RSS

Monthly Archives: July 2008

അന്വേഷണവും തിരിച്ചടികളും

‘ആനകേറാമല ആടുകേറാമല ആയിരം കാന്താരി പൂത്തിറങ്ങി’ – എന്നതാ? അറിയ്‌വോ? കടം കുടിച്ചോ? മുതലായ ചോദ്യങ്ങള്‍ കേള്‍ക്കുന്ന ചെറിയ കുട്ടികള്‍ തലചൊറിഞ്ഞുകൊണ്ടു് ചുറ്റും നോക്കും – സഹായം എവിടെ നിന്നെങ്കിലും വരുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാനാവും. അതോ, അറിയില്ലെന്നു് മറ്റാരെങ്കിലും അറിയുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാനോ? അതെന്തായാലും, ചെറുപ്പത്തില്‍ കടംകഥകള്‍ കേള്‍ക്കാത്തവര്‍ വിരളം. ഉത്തരം അറിയാവുന്ന ചില മുതിര്‍ന്ന ‘കുറുക്കന്മാര്‍’ ‘പൊടിക്കുട്ടികളെ’ കുഴപ്പിക്കാനും, പറ്റിയാല്‍ അവരുടെ കൈവശമുള്ള ‘സ്ഥാവരജംഗമവസ്തുക്കള്‍’ കൈക്കലാക്കാനും ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങളുമായി അവരെ സൂത്രത്തില്‍ സമീപിക്കുമ്പോള്‍ വീണുപോകാതിരിക്കാന്‍ ഒരുമാതിരി പൊടികള്‍ക്കു് കഴിയില്ല. കാരണം അറിയാനുള്ള ദാഹം മനുഷ്യന്റെ സഹജവാസനയാണു്. ‘വളര്‍ത്തല്‍’ വഴി മുരടിപ്പിച്ചില്ലെങ്കില്‍ ഈ ദാഹം മരണം വരെ നീണ്ടുനില്‍ക്കുകയും ചെയ്യും. ഇത്തരം കടംകഥകള്‍ കേള്‍ക്കുമ്പോള്‍ മറുപടി അറിയാമെങ്കില്‍ ഉടനെ പറഞ്ഞു് ചോദ്യകര്‍ത്താവിനെ അത്ഭുതപ്പെടുത്താം. അല്ലെങ്കില്‍ തലപുകഞ്ഞാലോചിച്ചു് മറുപടി സ്വയം കണ്ടെത്താന്‍ ശ്രമിക്കാം. അറിയുകയുമില്ല, അന്വേഷിക്കാന്‍ വലിയ താത്പര്യവുമില്ല എങ്കില്‍ പിന്നെയുള്ള വഴി മറുപടി അവനില്‍ നിന്നും വിലകൊടുത്തു് വാങ്ങുകയാണു്. നാരങ്ങാമിട്ടായി, കടുകുമിട്ടായി, ഒരു കഷണം കല്ലുപെന്‍സില്‍, പുളിയുള്ളതിനാല്‍ കാണുമ്പോള്‍ തന്നെ വായില്‍ വെള്ളമൂറുന്ന കണ്ണിമാങ്ങ, വാളന്‍പുളി, ഇരുമ്പന്‍പുളി, നെല്ലിക്ക മുതലായ ‘ലഹരിപദാര്‍ത്ഥങ്ങള്‍’ ഇവയെല്ലാം നല്ല exchange rate ഉള്ള സാധനങ്ങളാണു്. പൊടികള്‍ ഈ വക വസ്തുക്കള്‍ പോക്കറ്റിലോ സഞ്ചിയിലോ സംഭരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു് അറിഞ്ഞുകൊണ്ടാവും പലപ്പോഴും കടംകഥ എന്ന പ്രലോഭനം വച്ചുനീട്ടപ്പെടുന്നതും. ഏതായാലും, അറിവിനു്, പ്രത്യേകിച്ചും ബാല്യത്തില്‍, ദ്രവ്യസമ്പത്തിനേക്കാള്‍ കൂടിയ സ്ഥാനവിലയുണ്ടു് എന്നതിനാല്‍, കടംകഥകള്‍ കൊണ്ടു് കുഞ്ഞുങ്ങളെ ഹരം പിടിപ്പിക്കാമെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയം വേണ്ട. ‘കളികളില്‍ നിന്നും വിട്ടുനില്‍ക്കാനുള്ള ശ്രമവും, അറിയാനുള്ള ആകാംക്ഷ ഇല്ലാതിരിക്കലും കുഞ്ഞുങ്ങളുടെ മാനസികവളര്‍ച്ചയില്‍ വന്ന പാകപ്പിഴകളിലേക്കാണു് വിരല്‍ ചൂണ്ടുന്നതു്’ – (Alfred Adler, Austrian psychiatrist and individual psychologist).

‘പൂത്തിറങ്ങിയ ആയിരം കാന്താരികള്‍’ ആകാശത്തെ നക്ഷത്രങ്ങള്‍ ആണെന്ന മറുപടിയില്‍ എങ്ങനെയോ എത്തിച്ചേരുന്ന കുട്ടി മുതിരുമ്പോള്‍ അവന്റെ മുന്നില്‍ ഉയരുന്ന ഏറ്റവും വലിയ കടംകഥയായി അവന്‍ ജീവിക്കുന്ന ഈ പ്രപഞ്ചം മാറുന്നു. അവിടെ അവന്‍ നേരിടേണ്ടിവരുന്ന ചോദ്യങ്ങള്‍ മറ്റാരും ചോദിക്കുന്നതല്ല, അവന്‍ അവനോടുതന്നെ ചോദിക്കുന്നതാണു്. ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നവരോ, മറുപടി നല്‍കുന്നവരോ ആയി മനുഷ്യനില്‍ നിന്നും ‘അന്യനായ’ ആരും പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഇല്ല. സ്വന്തം ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു് സ്വയം മറുപടികള്‍ കണ്ടെത്തുകയല്ലാതെ, ‘മിട്ടായി’ നല്‍കി മറുപടി കൈക്കലാക്കാന്‍ അപ്പോള്‍ അവനു് കഴിയുകയുമില്ല. ചോദ്യങ്ങളും ഉത്തരങ്ങളും വിശപ്പു്, ദാഹം, പ്രത്യുത്പാദനം മുതലായ മൗലിക ആവശ്യങ്ങളില്‍ ഒതുക്കി ജീവിക്കാനും വേണമെങ്കില്‍ മനുഷ്യനു് കഴിയും. പുരാതനകാലങ്ങളില്‍ മനുഷ്യന്‍ അങ്ങനെയൊക്കെയാണു് ജീവിച്ചിരുന്നതും. പക്ഷേ മനുഷ്യബുദ്ധി വളര്‍ന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒന്നാണെന്നതിനാല്‍, എപ്പോഴെങ്കിലും മനുഷ്യനു് തന്റെ അദ്ധ്വാനഭാരം ലഘൂകരിക്കാനുള്ള മാര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ തേടാതിരിക്കാന്‍ കഴിയില്ല. അതിനായി അവന്‍ ഉപകരണങ്ങള്‍ കണ്ടുപിടിക്കുന്നു. മഴ ലഭിക്കാത്ത കാലങ്ങളില്‍ കൃഷിസ്ഥലങ്ങള്‍ തേകി നനയ്ക്കാമെന്നും, അതിനു് തേക്കുകാളകളെ പരിശീലിപ്പിക്കാമെന്നും, ചിറ കെട്ടി വെള്ളം തിരിച്ചുവിടാമെന്നുമൊക്കെ അവന്‍ മനസ്സിലാക്കി. അങ്ങനെ മനുഷ്യന്‍ ഭൂമിയില്‍ അവന്റേതായ ഒരു ലോകം സൃഷ്ടിക്കുകയായിരുന്നു. ആ ലോകത്തില്‍ അവന്‍ പ്രകൃതിയുടെ അനിശ്ചിതത്വങ്ങളില്‍ നിന്നും തന്റെ ജീവിതത്തെ കഴിവതും വിമുക്തമാക്കാന്‍ നിരന്തരം ശ്രമിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു. എല്ലാം വിധിയാണെന്നും, സംഭവിക്കുന്നതെല്ലാം ശിരസ്സാ വഹിക്കാന്‍ മനുഷ്യനു് കടപ്പാടുണ്ടെന്നുമുള്ള നീതിശാസ്ത്രങ്ങളെ നിശബ്ദം അംഗീകരിച്ചു് അധോമുഖനും നിഷ്ക്രിയനുമാവാന്‍ ബുദ്ധിയുള്ള മനുഷ്യന്‍ തയ്യാറാവുന്നില്ല. പ്രശ്നങ്ങള്‍ പരിഹരിക്കപ്പെടാനുള്ളവയാണെന്നും, പരാജയങ്ങള്‍ വീണ്ടും വീണ്ടും ശ്രമിക്കുന്നതിനുള്ള ഉത്തേജനങ്ങളാണെന്നും അനുഭവങ്ങളിലൂടെ അവന്‍ പഠിക്കുന്നു. നമുക്കു് ഒരുപക്ഷേ പ്രിമിറ്റീവ്‌ എന്നു് തോന്നിയേക്കാവുന്ന പുരാതനമനുഷ്യരുടെ ‘യന്ത്രസാമഗ്രികള്‍’ ഇന്നത്തെ Very Large Telescope-ന്റെയും Large Hadron Collider-ന്റെയും ഒക്കെ മുതുമുത്തച്ഛന്മാരായിരുന്നു. മനുഷ്യന്റെ ഇന്ദ്രിയങ്ങളുടെ വിപുലീകരണമാണു് ഉപകരണങ്ങള്‍. നിലവിലുള്ള ഉപകരണങ്ങളുടെ പരിമിതികള്‍ അതിലംഘിക്കാന്‍ അവന്‍ നവീനമായ ഉപകരണങ്ങള്‍ നിര്‍മ്മിക്കുന്നു. ഉപകരണങ്ങളുടെ ‘വളര്‍ച്ച’ മനുഷ്യന്റെ വളര്‍ച്ചയാണു്, അവന്റെ അവയവങ്ങളുടെ വിപുലീകരണമാണു്.

ആകെ ‘ഒന്നരമീറ്റര്‍’ നീളമുള്ള മനുഷ്യനു് ഇന്ദ്രിയാധിഷ്ഠിതമായി ഉള്‍ക്കൊള്ളാന്‍ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ക്കു് രണ്ടു് ദിശകളിലേക്കു് പരിമിതിയുണ്ടു്. ഒന്നു്, പ്രകാശവര്‍ഷങ്ങള്‍ കൊണ്ടു് അളക്കപ്പെടുന്ന മാക്രോ കോസ്മോസ്‌. രണ്ടു്, അളക്കാനും അറിയാനും മൈക്രോസ്കോപ്പുകള്‍ പോലും അപര്യാപ്തമായ മൈക്രോ കോസ്മോസ്‌. അതേസമയം, മനുഷ്യവലിപ്പവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്ന സാഹചര്യങ്ങളില്‍ നമ്മുടെ ഗ്രഹണശക്തി സാമാന്യം തൃപ്തികരവുമാണു്. മറ്റു് ജീവജാലങ്ങളില്‍ എന്നപോലെതന്നെ, മനുഷ്യരിലും ഇന്ദ്രിയങ്ങളുടെയും, അവയവങ്ങളുടെയും ആവശ്യം ഈ ഭൂമിയില്‍ ജന്തുശാസ്ത്രപരമായ മൗലികതയുടെ അര്‍ത്ഥത്തിലും അടിസ്ഥാനത്തിലും ഒരുവിധം തടസ്സമില്ലാതെ ജീവിക്കുവാന്‍ സാധിക്കുക എന്നതു് മാത്രമാണു്. ജന്തുലോകത്തില്‍ കാണുന്ന അസ്തിത്വപ്രതിഭാസത്തെ വേണമെങ്കില്‍ ‘സ്വയം നിയന്ത്രിക്കുന്ന ചലനാത്മകത’ എന്നു് വിളിക്കാമെന്നു് തോന്നുന്നു. survival of the fittest എന്നതു് ‘ഇടിയന്‍ ശങ്കരന്‍ അതിജീവിക്കും’ എന്ന അര്‍ത്ഥത്തില്‍ അല്ല മനസ്സിലാക്കേണ്ടതു്. മുകളില്‍ ചുറ്റിപ്പറക്കുന്ന പരുന്തിനെ കാണുമ്പോള്‍ പാറയുടെ വിടവിനടിയില്‍ ഒളിക്കുന്ന കോഴിക്കുഞ്ഞാവും രക്ഷപെടുന്നതു്. അല്ലാതെ, പാറയുടെ ഏറ്റവും മുകളില്‍ കയറിനിന്നു് ‘വാടാ പരുന്തേ ചുണയുണ്ടെങ്കില്‍’ എന്നു് ആക്രോശിക്കുന്ന കോഴിക്കുഞ്ഞാവില്ല. തവള മുട്ടയിടുന്നപോലെ ആനയും ഓരോവട്ടവും ആയിരം കുഞ്ഞുങ്ങളെ വീതം പ്രസവിച്ചാല്‍ അതു് ആനയുടെ തന്നെ വര്‍ഗ്ഗനാശത്തിലെ അവസാനിക്കൂ. മീന്‍ മുട്ടയിടുന്നതു് വിരിയുന്ന എല്ലാ കുഞ്ഞുങ്ങളെയും സ്വര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ എത്തിക്കാനല്ല. മുട്ടകളിലും, കുഞ്ഞുങ്ങളിലും നല്ലൊരംശം ശത്രുക്കളുടെ ഇരയാവുമെന്നും, ഒരുപക്ഷേ ആവണമെന്നുപോലും പ്രകൃതി ‘കണക്കുകൂട്ടുന്നുണ്ടാവണം’. പ്രകൃതിയുടെ ‘കണക്കുകൂട്ടലുകള്‍’ statistical ആണു്, specific അല്ല.

ഭൗതികവും സാങ്കേതികവുമായ കാര്യങ്ങള്‍ നമ്മുടെ ബോധമനസ്സില്‍ ‘സംഭവിക്കുന്നതു്’ സമയത്തിലും കാലത്തിലുമാണു്. അതുവഴി നിരുപാധികമായി മിനിമം രണ്ടു് മൂല്യങ്ങള്‍ ആവശ്യമായി വരുന്നു – സ്ഥലത്തിന്റെ അളവായ നീളവും, പിന്നെ സമയവും. പക്ഷേ സ്ഥലവും കാലവും വ്യക്തിനിഷ്ഠമാണു് (subjectiv). വഴിനടക്കുന്ന ഒരു കുഞ്ഞിന്റെ അനുഭവത്തില്‍, കാല്‍ചുവടുകളുടെ എണ്ണക്കൂടുതല്‍ മൂലം, വഴിയുടെ ദൂരം പ്രായപൂര്‍ത്തി ആയ ഒരു മനുഷ്യനെ അപേക്ഷിച്ചു് വളരെ ‘കൂടുതല്‍’ ആണു്. അതുപോലെ സംഭവബഹുലമായ സമയഘട്ടങ്ങള്‍, ‘ഒന്നും സംഭവിക്കാത്ത’ സമയഘട്ടങ്ങളേക്കാള്‍ ഹ്രസ്വമായി നമുക്കു് ‘അനുഭവപ്പെടുന്നു’. (‘സമയം പോകുന്നില്ല’ എന്ന വെറുതെ ഇരിക്കുന്നവരുടെ സ്ഥിരം പരാതി!) ഈ രണ്ടു് ഉദാഹരണങ്ങളിലും വസ്തുനിഷ്ഠമായി (objective) ദൂരത്തിലോ സമയത്തിലോ വ്യത്യാസം വരുന്നില്ല എന്നു് നമുക്കറിയുകയും ചെയ്യാം. ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഇത്തരം മൂല്യങ്ങള്‍ അളന്നു് തിട്ടപ്പെടുത്തേണ്ടി വരുന്നതു് അവയെ ഇതുപോലുള്ള വ്യക്തിനിഷ്ഠമായ വിധിനിര്‍ണ്ണയങ്ങളില്‍ നിന്നും സ്വതന്ത്രമാക്കുന്നതിനു് വേണ്ടിയാണു്. അതിനായി ഏകകങ്ങള്‍ നിശ്ചയിക്കപ്പെടുന്നു. അളക്കേണ്ടുന്ന മൂല്യത്തില്‍ ഈ ഏകകം എത്രവട്ടം അടങ്ങിയിട്ടുണ്ടു് എന്നു് നിശ്ചയിക്കുന്നു. ഇത്തരം മൂല്യങ്ങളും അളവുകളും പ്രപഞ്ചത്തിലെ പ്രതിഭാസങ്ങളെ ശാസ്ത്രീയമായി, പ്രത്യേകിച്ചും ഫിസിക്സില്‍, വിവരിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുമ്പോള്‍ അതുവഴി സങ്കീര്‍ണ്ണമായ തിയറികളും സമവാക്യങ്ങളും രൂപമെടുക്കുന്നു. അത്രയും നല്ലകാര്യം.

ആദ്യം സൂചിപ്പിച്ച രണ്ടു് ലോകങ്ങളെ (macro and micro cosmos) വേറേ വേറേ എടുക്കുമ്പോള്‍ തികച്ചും തൃപ്തികരമായ വിവരണങ്ങള്‍ നല്‍കാന്‍ കഴിയുന്ന ഫിസിക്സിലെ രണ്ടു് തത്വങ്ങള്‍ ആണു് റിലേറ്റിവിറ്റിയും, ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സും. ഉയര്‍ന്ന പിണ്ഡങ്ങളുടെ ലോകമായ മാക്രോ കോസ്മോസില്‍, അഥവാ ഗാലക്സികളുടെ ലോകത്തില്‍ ഐന്‍സ്റ്റൈന്റെ റിലേറ്റിവിറ്റി തിയറികള്‍ പരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടതും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടതുമാണു്. അതുപോലെതന്നെ, അണുവിലും (atom) താഴെയുള്ള കണികകളുടെ ലോകത്തില്‍ സാധുത്വമുള്ള ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സും വളരെ സൂക്ഷ്മമായ പഠനങ്ങളും തെളിവുകളും‍ വഴി സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടതാണു്. പ്രപഞ്ചത്തിലെ നാലു് അടിസ്ഥാനശക്തികളില്‍ ഏറ്റവും ബലഹീനമായതായ ഗുരുത്വാകര്‍ഷണം (gravitation) ക്വാണ്ടം ലോകത്തില്‍ ഒരു പങ്കും വഹിക്കുന്നില്ല. കാരണം അതിന്റെ പ്രവര്‍ത്തനം അവിടെ വീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല.

ഈ രണ്ടു് ലോകങ്ങളും കൂട്ടിമുട്ടുന്ന, ഉത്തരം കിട്ടാത്ത ഒരു മേഖലയാണു് ‘ശൂന്യത’ (vacuum). ഐന്‍സ്റ്റൈന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ vacuum എന്നതു്, ശ്രദ്ധാര്‍ഹമല്ലാത്ത, ഒന്നുമില്ലാത്ത ‘ശൂന്യത’യാണു്. പക്ഷേ, ക്വാണ്ടം തലങ്ങളില്‍ ഈ ശൂന്യത ‘ഇളകിമറിയുന്ന’ ഒരു ലോകമാണു്. അവിടെ എനര്‍ജിയും പിണ്ഡവും രൂപമെടുക്കുകയും നശിപ്പിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്യേണ്ടതാണു്. അങ്ങനെ ഒരു ലോകത്തില്‍, ഗുരുത്വാകര്‍ഷണശക്തി കാണപ്പെടേണ്ടതാണു്. കാരണം, ഐന്‍സ്റ്റൈന്റെ പ്രസിദ്ധമായ E = mc² എന്ന സമവാക്യപ്രകാരം എനര്‍ജി എന്നതു് പിണ്ഡവും, പിണ്ഡം എന്നതു് എനര്‍ജിയും ആണു്. അതുപോലെതന്നെ ഈ രണ്ടു് തിയറികളും കൂട്ടിമുട്ടുന്ന മറ്റൊരു മേഖലയാണു് ബ്ലാക്ക്‌ ഹോള്‍സ്‌. ഒരുവശത്തു്, അതു് ഭയാനകമായ പിണ്ഡമായതിനാല്‍ റിലേറ്റിവിറ്റിയുടെ ലോകം. മറുവശത്തു് ഒരു ബിന്ദുവില്‍ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു എന്നതിനാല്‍ ബ്ലാക്ക്‌ ഹോളില്‍ ക്വാണ്ടം മെക്കാനിക്സും ബാധകമാവേണ്ടതാണു്. പക്ഷേ ഈ രണ്ടു് തിയറികളും ഒരേസമയം അവിടെ പ്രയോഗിക്കാന്‍ ശ്രമിച്ചാല്‍, അനന്തമായ ഫലങ്ങള്‍ നല്‍കി രണ്ടും പരാജയപ്പെടുന്നു. അതായതു്, ഈ പ്രതിസന്ധി പരിഹരിക്കാന്‍ ഒരു പുതിയ തിയറി വേണം. അത്തരമൊരു തിയറി ഈ രണ്ടു് തിയറികളുടേയും, ന്യൂട്ടന്റെ തിയറിയുടേയും അവയുടേതായ ലോകങ്ങളിലെ സാധുത്വം അംഗീകരിക്കുന്നതും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നതും ആയിരിക്കണം.

ഫിസിക്സിന്റെ ലോകത്തില്‍ ഇതു് ഒരു പുതുമയല്ല. ന്യൂട്ടന്റെ തിയറികളും റിലേറ്റിവിറ്റിയുടേതുപോലുള്ള ഉയര്‍ന്ന വേഗതയുടെ ലോകത്തില്‍ പരാജയപ്പെടുന്നവയാണു്. എങ്കിലും അവ നമ്മള്‍ ഇന്നും ഉപയോഗിക്കുന്നുമുണ്ടു്. ഐന്‍സ്റ്റൈന്റെ തിയറികളില്‍ ചില വെട്ടിമുറിക്കലുകള്‍ നടത്തിയാല്‍ ന്യൂട്ടന്റെ തിയറികളാവും. നമ്മള്‍ അവ ഉപയോഗിക്കുന്ന ലോകം റിലേറ്റിവിറ്റിയുടേതല്ലാത്തിടത്തോളം ന്യൂട്ടോണിയന്‍ മെക്കാനിക്സിനു് പ്രശ്നമൊന്നുമില്ല.

ആധുനികശാസ്ത്രം ഇന്നു് നേരിടുന്ന ഈ പ്രശ്നം പരിഹരിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞേക്കും എന്നു് ചില ശാസ്ത്രജ്ഞരെങ്കിലും പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഒരു തിയറിയാണു് string theory. സ്ട്രിംഗ്‌ തിയറിയുടെ ലോകത്തില്‍, സബ്‌മൈക്രോസ്കോപ്പിക്‌ കണികകള്‍ ചെറിയ ചെറിയ ‘ഗോളങ്ങള്‍’ അല്ല, ആന്ദോലനം ചെയ്യുന്ന ‘ചരടുകള്‍’ (strings) ആണു്. അതിനാല്‍ അവ സ്ഥലകാലങ്ങളിലെ ‘വിടവുകളില്‍’ സ്ഥാനം പിടിച്ചു് അവയെ നികത്തുന്നതുവഴി ആദ്യം സൂചിപ്പിച്ച ഫലങ്ങളിലെ infinite values അപ്രത്യക്ഷമാവുന്നു. കൂടാതെ സ്ട്രിംഗ്‌ തിയറിക്കു് ഒരുപക്ഷേ വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിഞ്ഞേക്കാവുന്ന മറ്റൊരു കാര്യം, എലക്ട്രോണിനു് എന്തുകൊണ്ടു് അതിന്റെ ചാര്‍ജും പിണ്ഡവും ലഭിച്ചു എന്നതാണു്. പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ രൂപമെടുക്കലിനെ സംബന്ധിച്ച ചില ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു് മറുപടി ആയേക്കാവുന്ന മര്‍മ്മപ്രധാനമായ ഒരു അറിവായിരിക്കും അതു്. പക്ഷേ, string theory-യെ സംബന്ധിച്ചു് ഫിസിസിസ്റ്റ്‌സിനുള്ള പ്രതീക്ഷ പോലെതന്നെ അതിനു് ചില പ്രശ്നങ്ങളുമുണ്ടു്. ഒന്നാമതു്, സ്ട്രിംഗ്‌ തിയറിയില്‍ എത്രയോ space-time dimensions ഉണ്ടു്. നമുക്കറിയാവുന്നതു് വെറും നാലു് മാത്രവും. കൂടാതെ, സങ്കീര്‍ണ്ണമായ ഈ തിയറിയുടെ അന്തിമം എന്നു് പറയാവുന്ന ഒരു രൂപം ഇതുവരെ ഇല്ല, approximation മാത്രമേ ഉള്ളു. കൃത്യമായ സമവാക്യങ്ങള്‍ പോലും മുന്നോട്ടു് വയ്ക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ഇത്തരം പ്രശ്നങ്ങള്‍ എല്ലാം ഉള്ളതിനാല്‍ ഫിസിക്സിലെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട വലിയ മൂന്നു് തിയറികളേയും സംയോജിപ്പിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഒരു പുതിയ തിയറിക്കു് ചുരുങ്ങിയതു് ഇരുപതു് വര്‍ഷമെങ്കിലും കാത്തിരിക്കേണ്ടി വരുമെന്നാണു് ശാസ്ത്രലോകത്തിന്റെ പൊതുവായ നിഗമനം.

 
13 Comments

Posted by on July 30, 2008 in ലേഖനം

 

Tags: ,

“മതം മനുഷ്യനു് വേണം/വേണ്ട” – ഒരു കമന്റ്

ഇന്‍ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്,

കമന്റ് ഒരുപാടു് നീണ്ടതുകൊണ്ട്‌ ഒരു പോസ്റ്റാക്കുന്നു. കമന്റായും ഇട്ടിട്ടുണ്ടു്.

ഇന്‍ഡ്യാഹെറിറ്റേജിന്റെ പോസ്റ്റിലേക്കു്

എല്ലാം നിര്‍വചനങ്ങളുടെ പ്രശ്നമാണു്. നിര്‍വചിക്കുന്നവര്‍ മനുഷ്യര്‍ തന്നെ ആയതിനാല്‍, മതസംബന്ധമോ അല്ലാത്തതോ ആയ എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും (പോസിറ്റീവും നെഗറ്റീവുമായവ) പ്രശ്നക്കാരനും ഉത്തരവാദിയും മനുഷ്യന്‍ തന്നെ. വേണമെങ്കില്‍ ഇത്രയും പറഞ്ഞു് നിര്‍ത്താം. പറയാനാണെങ്കില്‍ ധാരാളമുണ്ടു് താനും.

“സെല്‍ഫ് ആക്റ്റ്വലൈസേഷന്‍”, ആ വാക്കു്‌ സൂചിപ്പിക്കുന്നതുപോലെതന്നെ, വ്യക്തിഗതമായ ഒരു കാര്യമാണു്‌. ഒരു ഓര്‍ഗനൈസ്ഡ്‌ സോഷ്യല്‍ ലൈഫിനു്‌ മതം ഒരു അനിവാര്യതയല്ല. അതേസമയം, സാമൂഹികനിയമങ്ങള്‍ ഒഴിവാക്കാന്‍ ആവുകയുമില്ല. മതം മനുഷ്യജീവിതത്തില്‍ ഒരു സെക്കന്‍ഡറി റോള്‍ മാത്രം വഹിക്കുന്ന എത്രയോ രാജ്യങ്ങള്‍ യൂറോപ്പിലുണ്ടു്. ദൈവത്തിലോ മതങ്ങളിലോ വിശ്വസിക്കാത്ത ധാരാളം ആളുകളും അവിടെയുണ്ടു്. അത്തരം ഒരു നിലപാടു് അവരുടെ സാമൂഹികജീവിതത്തെ ഒരുവിധത്തിലും പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കാത്ത വിധത്തിലാണു് അവിടങ്ങളിലെ നിയമങ്ങളും സാമൂഹിക ചട്ടക്കൂടുകളും സംവിധാനം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതു്‌. പള്ളികള്‍ പലതും ആളുകളെ കിട്ടാത്തതിനാല്‍ അടച്ചുപൂട്ടേണ്ടി വരുന്നു. ആ നാടുകളില്‍ പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഇല്ലെന്നല്ല. പ്രശ്നങ്ങള്‍ ഒരിക്കലും ഒരിടത്തും ഇല്ലാതാവുകയില്ല. പക്ഷേ, അത്തരം പ്രശ്നങ്ങള്‍ പള്ളിയില്‍ പോകാത്തതുകൊണ്ടാണെന്നു് അവരിലെ വിശ്വാസികള്‍‍ പോലും പറയുമെന്നു് തോന്നുന്നില്ല. അവരുടെ പല രീതികളും നമുക്കു് ഇഷ്ടപ്പെടണമെന്നില്ല. പക്ഷേ, അതു് ആ രീതികളുടെ കുഴപ്പം എന്നതിനേക്കാള്‍, നമ്മള്‍‍ വളര്‍ന്ന, നമ്മില്‍‍ വളര്‍ത്തിയെടുത്ത കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ തകരാറാണെന്നു് അവരുടെ ചിന്തകളുടെ ലോകം കുറെയെങ്കിലും അറിയാന്‍ ‍ ശ്രമിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാവും.

ആരംഭത്തില്‍ ആ രാജ്യങ്ങള്‍ ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ‍അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പണിതുയര്‍ത്തപ്പെട്ടവയാണു്‌ എന്നതിനാല്‍, ബിന്‍ ലാദനോ മറ്റാരെങ്കിലുമോ “ഒരു മുസ്ലീം ലോകം” എന്നു് കാഹളമൂതി ലോകം മുഴുവന്‍ തീ വയ്ക്കാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍‍ അവര്‍ സ്വാഭാവികമായും ക്രിസ്തുമതത്തിന്റെ ഒരു മറുചേരി ഉണ്ടാക്കും. അവരുടെ ടെക്നോളജിയില്‍ നിന്നും മോന്തുന്നവര്‍ക്കു്‌ അവരെ പരാജയപ്പെടുത്തല്‍ അത്ര എളുപ്പവുമാവില്ല. ആ ഭ്രാന്തുവഴി ആകെ നേടാന്‍ കഴിയുന്നതു് യൂറോപ്പു് എത്രയോ വട്ടം കണ്ടു് മടുത്ത മനുഷ്യക്കുരുതികള്‍ മാത്രവുമായിരിക്കും.

മനുഷ്യരും പക്ഷിമൃഗാദികളെപ്പോലെ ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു കാല‍മുണ്ടായിരുന്നു. അവിടെ ശക്തിമാനാണു് ഭരണം നടത്തുന്നതു്. പക്ഷേ മനുഷ്യശക്തി ശാരീരികം ‌മാത്രമല്ലല്ലോ. ബുദ്ധിയും, അതുപയോഗിച്ചുള്ള മാരകായുധങ്ങളുടെ നിര്‍മ്മാണവുമെല്ലാം ജന്തുലോകത്തിലേതുപോലെ “കൊണ്ടും കൊടുത്തും” ഉള്ള ഒരു ജീവിതം ‍അസാദ്ധ്യമാക്കും. ഉദാ. പഴയ കോളണിവാഴ്ച്ചകള്‍. വനത്തിലെ ചെറുഗ്രൂപ്പുകളില്‍ നിന്നും സമൂഹജീവിയായി വളര്‍ന്ന മനുഷ്യനു് സാമൂഹികജീവിതം സാദ്ധ്യമാവണമെങ്കില്‍ നിയമങ്ങള്‍ വേണം. മനുഷ്യന്‍ അടിസ്ഥാനപരമായി നല്ലവനല്ല. മതങ്ങള്‍ക്കു് അവനെ നല്ലവനാക്കാന്‍ ഒരിക്കലും കഴിയുകയുമില്ല. കഴിയുമായിരുന്നെങ്കില്‍ അതിനു് രണ്ടായിരമോ മൂവായിരമോ അതില്‍ കൂടുതലോ വര്‍ഷങ്ങളുടെ സമയമൊന്നും ആവശ്യമില്ല എന്നു് സാമാന്യമായി ചിന്തിച്ചാല്‍ മനസ്സിലാക്കാവുന്നതേയുള്ളു.

മതങ്ങള്‍ പഠിപ്പിക്കുന്നതു് എന്തെന്നു് മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിവുള്ളവരല്ല അവയെ പിന്തുടരുന്ന ജനകോടികളില്‍ അധികവും. അവരെ നയിക്കുന്ന ആത്മീയര്‍പോലും അതെന്തെന്നു് ശരിയായി അറിയുന്നവരല്ല. ജനങ്ങളോടു് അവര്‍ എന്തൊക്കെയോ പറയുന്നു, ജനങ്ങള്‍ അതെല്ലാം ചെയ്യുന്നു. മനുഷ്യരിലെ “ഹെര്‍ഡ് ഇന്‍സ്റ്റിങ്ക്റ്റ്” നിഷേധിക്കാനാവില്ല. ജനങ്ങള്‍ നയിക്കപ്പെടാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരായതിനാല്‍ “ലഭ്യമായ നേതാക്കളെ” അനുഗമിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റെന്താണു്‌ അവര്‍ക്കു്‌ ചെയ്യാന്‍ കഴിയുക? മറ്റൊരു ചോയിസ് അവര്‍ക്കില്ല.

ഏകദൈവവിശ്വാസത്തിനു്‌, “ഏകനായ ദൈവത്തില്‍” വിശ്വസിക്കുന്നു എന്നതുകൊണ്ടുതന്നെ, അസഹിഷ്ണുത പ്രകടിപ്പിക്കാനേ കഴിയൂ. ബുദ്ധമതവും ഹിന്ദുമതവും ഈ ഒരു കാര്യത്തിലെങ്കിലും ഭേദമാണെന്നു് പറയാം. അസഹിഷ്ണുത അസഹിഷ്ണുതയെ മാത്രമേ ഉത്പാദിപ്പിക്കൂ. വെറുപ്പു് വെറുപ്പിനു് മാത്രമേ ജന്മം നല്‍കൂ. അതു് നമ്മള്‍ നിത്യേന ലോകത്തില്‍ കാണുന്ന കാര്യവുമാണു്. നിങ്ങള്‍ എളുപ്പം ഒരു നേതാവാവാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കില്‍ അതിനു് ഏറ്റവും എളുപ്പമായ മാര്‍ഗ്ഗം ജനങ്ങളെ “ശത്രുചിത്രങ്ങള്‍” കാണിച്ചു് പോളറൈസ് ചെയ്യുകയാണു്. ഹിറ്റ്‌ലറും മറ്റും സ്വീകരിച്ച മാര്‍ഗ്ഗം. ബിന്‍ ലാദന്‍ സ്വീകരിച്ച മാര്‍ഗ്ഗം. “എനിക്കു് എങ്ങനെ അതൊക്കെ ചെയ്യാന്‍ കഴിഞ്ഞു” എന്നു് പിന്നീടു് അത്ഭുതപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന പല ക്രൂരകൃത്യങ്ങളും ചെയ്യാന്‍ അങ്ങനെ ഹിപ്നോട്ടൈസ് ചെയ്യപ്പെട്ട മനുഷ്യര്‍ക്കു് കഴിയും. “മനുഷ്യന്‍ ഒരു പാവം പന്നിയാണു്” എന്നൊരു ജര്‍മ്മന്‍ ചൊല്ലുണ്ടു്. മൃഗീയമായ എത്രയോ യുദ്ധങ്ങള്‍ കാണേണ്ടിവന്നതു്‌ വഴിയാണോ ആ ചൊല്ലു്‌ രൂപമെടുത്തതെന്നു്‌ എനിക്കറിയില്ല.

മനുഷ്യന്റെ ദൈവവിശ്വാസമോ, മതങ്ങള്‍ എന്ന ആശയം അതില്‍ തന്നെയോ അല്ല പ്രശ്നം. മനുഷ്യനെ അവയില്‍നിന്നും പൂര്‍ണ്ണമായി മോചിപ്പിക്കാനും‍ ഒരിക്കലും കഴിയുകയില്ല. കാരണം, അതൊരു മാനസികപ്രശ്നമാണു്. യഥാര്‍ത്ഥപ്രശ്നം അവയുടെ പേരില്‍ മനുഷ്യരെ ചൂഷണം ചെയ്യുന്നവരാണു്. ചൂഷണം അതില്‍ത്തന്നെ എന്നതിനേക്കാള്‍, ചൂഷണത്തിനുവേണ്ടി മനുഷ്യരെ പിന്നോട്ടു് വലിച്ചു് ബൌദ്ധികവും സാംസ്കാരികവുമായി വളരാന്‍ അനുവദിക്കാതിരിക്കുക എന്നതാണു് ഏറ്റവും ഗൌരവതരമായ പ്രശ്നം. മനുഷ്യന്റെ നന്മയല്ല, സ്വന്തം സൌഭാഗ്യത്തിന്റെ തടസ്സമില്ലായ്മയാണു് അവനുവേണ്ടി മുതലക്കണ്ണീര്‍ ഒഴുക്കുന്നവരുടെ ലക്‍ഷ്യം എന്നു് പഴയതും പുതിയതുമായ ഏതു്‌ സാമൂഹിക ഇഷ്യുകളെയും നിഷ്പക്ഷമായി പരിശോധിച്ചാല്‍ നമുക്കറിയാന്‍ കഴിയും.‍

“ജീവിക്കുകയും, ജീവിക്കാന്‍ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്യുക” എന്നതു് മനസ്സിലാക്കാന്‍ പ്രയാസമുള്ള കാര്യമല്ല. ഞാന്‍ “ശരിക്കും” അങ്ങു് ജീവിക്കാന്‍ തുടങ്ങുമ്പോള്‍ എനിക്കു് കൂടുതല്‍ കൂടുതല്‍ “ശരിയായി” ജീവിക്കണമെന്നു് തോന്നും. എന്റെ ഈ ശരിയായ ജീവിതം ദൈവാനുഗ്രഹം മൂലമാണെന്നു് മറ്റുള്ളവര്‍ അറിഞ്ഞിരിക്കേണ്ടതു് അവര്‍ എന്നെ ചോദ്യം ചെയ്യാതിരിക്കാന്‍ എനിക്കു് ആവശ്യമാണു്. അതിനു് ഞാന്‍ ദൈവത്തെക്കൊണ്ടു്‌ എന്റെ നിലനില്പിനു് അനുയോജ്യമായ നിയമങ്ങള്‍ ഉണ്ടാക്കിക്കുന്നു. ഏകപക്ഷീയമായ ആ നിയമങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്തു് ജനങ്ങളെ വളരാനനുവദിക്കാന്‍‍ സാമൂഹികനിയമങ്ങള്‍ വേണം. ഒരു സമൂഹത്തിന്റെ നിയമങ്ങള്‍ അതേസമയം ആ സമൂഹത്തിന്റെ മാനസികനിലവാരത്തിനു് അനുസരിച്ചുള്ളതേ ആവൂ. സാമൂഹികവളര്‍ച്ച ആരെയാണോ പ്രതികൂലമായി ബാധിക്കുന്നതു്, അങ്ങനെയുള്ളവരാല്‍ നയിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിനു്‌ എങ്ങനെയാണു്‌ വളരാന്‍ കഴിയുക? പ്രത്യേകിച്ചും നായകരുടെ വാക്കുകള്‍ ജനങ്ങള്‍ക്കു് വേദവാക്യങ്ങള്‍ ആവുമ്പോള്‍? അവ സഹസ്രാബ്ദങ്ങള്‍ മനുഷ്യരുടെ തലയില്‍ കോരിയൊഴിച്ചു് “നിത്യസത്യങ്ങള്‍” ആക്കി മാറ്റിയവ ആവുമ്പോള്‍?

ചുരുക്കത്തില്‍‍‍, ഒരു നല്ല ജനാധിപത്യസമൂഹത്തില്‍ രാഷ്ട്രീയവും മതവും തമ്മില്‍ വേര്‍തിരിക്കപ്പെടണം. മതവിശ്വാസം വ്യക്തിഗതം മാത്രമായ ഒരു കാര്യമാവണം. ഇന്നത്തെ അവസ്ഥയില്‍ ഭാരതത്തില്‍ സങ്കല്പിക്കാന്‍ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു കാര്യമാണതു്‌. കാരണം, അങ്ങനെ ഒരു സാമൂഹികസാഹചര്യം അനുവദിക്കാന്‍ തയ്യാറുള്ളവരല്ല ഇന്നത്തെ ഭാരതീയ നേതാക്കള്‍. ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്‍ ജനങ്ങളെ പറഞ്ഞു് മന‍സ്സിലാക്കാന്‍ ബാദ്ധ്യതയുള്ള സാംസ്കാരികനായകര്‍ പോലും അവരുടെ മതങ്ങളിലും ദന്തഗോപുരങ്ങളിലും സുഖവാസം അനുഷ്ഠിക്കുന്നവരാണു്. ബൈബിളിനെ വിമര്‍ശിച്ചു്‌ ഞാന്‍ ചില ലേഖനങ്ങള്‍ എഴുതിയപ്പോള്‍ “എന്തിനു് ഇതിനൊക്കെ പോകുന്നു?” എന്നാണു്‌ ചില സാമൂഹികനായകര്‍ “സദുദ്ദേശത്തില്‍” എന്നോടു് ചോദിച്ചതു്‌! അതാണു് നമ്മുടെ സമൂഹത്തിലെ “അറിവുള്ളവരുടെ” പൊതുവായ നിലപാടു്.

 
11 Comments

Posted by on July 26, 2008 in പലവക, മതം

 

Tags: ,

മനുഷ്യന്‍ എന്ന ജീവി

by Kurt Tucholsky** (ഒരു സ്വതന്ത്ര തര്‍ജ്ജമ)

മനുഷ്യനു് രണ്ടു് കാലുകളും രണ്ടു് വിശ്വാസങ്ങളുമുണ്ടു്: ഒന്നു് അവനു് സുഖമായിരിക്കുമ്പോള്‍ , മറ്റൊന്നു് അവന്‍ ദുഃഖത്തിലായിരിക്കുമ്പോള്‍. രണ്ടാമത്തേതിനെ ‘മതം’ എന്നു് വിളിക്കുന്നു.

മനുഷ്യന്‍ നട്ടെല്ലുള്ള ഇനത്തില്‍പ്പെട്ട ഒരു ജന്തുവാണു്. അവനു് അനശ്വരമായ ഒരു ആത്മാവുണ്ടു്. കൂടാതെ, ഒത്തിരി ‘മൂച്ചു്’ കൂടാതിരിക്കാനായി അവനൊരു മാതൃരാജ്യവും ഉണ്ടു്.

മനുഷ്യന്‍ പ്രാകൃതികമായ രീതിയിലാണു് നിര്‍മ്മിക്കപ്പെടുന്നതെങ്കിലും അതു് പ്രാകൃതികമല്ല എന്നു് അവന്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതിനെപ്പറ്റി സംസാരിക്കാന്‍ അവനു് വലിയ ഇഷ്ടവുമില്ല. അവന്‍ നിര്‍മ്മിക്കപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ നിര്‍മ്മിക്കപ്പെടാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നോ എന്നു് ചോദിക്കപ്പെടുന്നില്ല.

മനുഷ്യന്‍ പ്രയോജനമുള്ള ഒരു ജീവിയാണു്. കാരണം, യുദ്ധത്തില്‍ ഭടന്മാരുടെ മരണങ്ങള്‍ വഴി പെട്രോളിന്റെ ഷെയര്‍ വാല്യൂ ഉയര്‍ത്തുവാനും, ഖനിത്തൊഴിലാളികളുടെ മരണങ്ങള്‍ വഴി ഖനിയുടമകളുടെ ലാഭം വര്‍ദ്ധിപ്പിക്കുവാനും, അതുപോലെതന്നെ, സംസ്കാരത്തിനും, കലയ്ക്കും, ശാസ്ത്രത്തിനും അവന്‍ സഹായകമാവുന്നു.

പ്രത്യുത്പാദിക്കുക, തിന്നുക, കുടിക്കുക എന്നീ ആവശ്യങ്ങള്‍ കൂടാതെ, അവനു് രണ്ടു് അടക്കാനാവാത്ത അഭിനിവേശങ്ങള്‍ കൂടിയുണ്ടു്: ബഹളം വയ്ക്കുക, ആര്‍ക്കും ചെവി കൊടുക്കാതിരിക്കുക. മനുഷ്യനെ, ഒരിക്കലും ചെവി കൊടുക്കാത്ത ഒരു അസ്തിത്വം എന്നുപോലും വേണമെങ്കില്‍ നിര്‍വചിക്കാം. അവന്‍ ബുദ്ധിയുള്ളവനാണെങ്കില്‍, അതൊരു നല്ല കാര്യവുമാണു്. കാരണം, വെളിവുള്ള കാര്യങ്ങള്‍ വല്ലപ്പോഴും മാത്രമേ അവന്റെ ചെവിക്കു് കേള്‍ക്കാന്‍ കിട്ടാറുള്ളു. മനുഷ്യന്‍ വളരെ സന്തോഷത്തോടെ കേള്‍ക്കുന്ന കാര്യങ്ങള്‍: വാഗ്ദാനങ്ങള്‍, മുഖസ്തുതികള്‍, അംഗീകാരങ്ങള്‍, അഭിനന്ദനങ്ങള്‍. മുഖസ്തുതിയുടെ കാര്യത്തില്‍, സാധാരണഗതിയില്‍ സാദ്ധ്യമാവുന്നതിനേക്കാള്‍ ഒരു മൂന്നു് നമ്പര്‍ കൂട്ടി പിടിക്കുന്നതാവും ഏറ്റവും ഉചിതം.

മനുഷ്യന്‍ തന്റെ വര്‍ഗ്ഗത്തിനു് ഒന്നും അനുവദിക്കുന്നില്ല. അതിനാല്‍ അവന്‍ നിയമങ്ങള്‍ കണ്ടുപിടിച്ചു. അവനു് അനുവാദമില്ല, എന്നാല്‍ പിന്നെ മറ്റുള്ളവര്‍ക്കും അനുവാദം വേണ്ട.

ഒരു മനുഷ്യനെ വിശ്വസിക്കാന്‍ ഏറ്റവും നല്ലതു്, അവന്റെ പുറത്തിരിക്കുന്നതാണു്. കാരണം, അത്രയും നേരമെങ്കിലും അവന്‍ ഓടിപ്പോവുകയില്ലെന്നു് തീര്‍ച്ചയാണു്. ചിലര്‍ സ്വഭാവത്തിലും വിശ്വസിക്കാറുണ്ടു്.

മനുഷ്യനെ രണ്ടായി ഭാഗിക്കാം: ചിന്തിക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കാത്ത പുരുഷവിഭാഗം, ചിന്തിക്കാന്‍ കഴിവില്ലാത്ത സ്ത്രീവിഭാഗം. ഈ രണ്ടു് വിഭാഗത്തിനും വികാരം എന്നു് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു കാര്യമുണ്ടു്. ശരീരത്തിലെ ചില നാഡീകേന്ദ്രങ്ങള്‍ പ്രവര്‍ത്തനക്ഷമമാക്കുന്നതുവഴി അവര്‍ ഇതു് സുരക്ഷിതമായി വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. ഈ അവസ്ഥയില്‍ ചില മനുഷ്യര്‍ കവിതയും വിശ്ലേഷിപ്പിക്കുന്നു.

മനുഷ്യന്‍ സസ്യഭുക്കും മാംസഭുക്കുമായ ഒരു അസ്തിത്വമാണു്. നോര്‍ത്ത്‌ പോള്‍ പര്യവേക്ഷണങ്ങളില്‍ ചിലപ്പോഴൊക്കെ അവന്‍ സ്വന്തവര്‍ഗ്ഗത്തില്‍ പെട്ടവരേയും ഭക്ഷിക്കാറുണ്ടു്. പക്ഷേ ഫാഷിസം വഴി അതു് വീണ്ടും സമീകരിക്കപ്പെടുന്നു.

മനുഷ്യന്‍ കൂട്ടം കൂട്ടമായി ജീവിക്കുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ ജീവിയാണു്. ഒരോ കൂട്ടവും മറ്റോരോ അന്യകൂട്ടത്തേയും അവര്‍ അന്യകൂട്ടങ്ങള്‍ ആയതുകൊണ്ടും, സ്വന്തംകൂട്ടത്തെ അതു് സ്വന്തം കൂട്ടമായതുകൊണ്ടും വെറുക്കുന്നു. രണ്ടാമത്തെ തരം വെറുപ്പിനെ സ്വരാജ്യാഭിമാനം എന്നു് വിളിക്കുന്നു.

ഓരോ മനുഷ്യനും ഒരു കരളുണ്ടു്, ഒരു പ്ലീഹയുണ്ടു്, ഒരു ശ്വാസകോശമുണ്ടു്, ഒരു പതാകയുണ്ടു്. ഈ നാലു് അവയവങ്ങളും അത്യന്താപേക്ഷിതമാണു്. കരളിലാത്തതും, പ്ലീഹയില്ലാത്തതും, ശ്വാസകോശമില്ലാത്തതുമായ മനുഷ്യര്‍ ഉണ്ടാവാം, പക്ഷേ പതാകയില്ലാത്ത മനുഷ്യര്‍ ഇല്ല.

ബലഹീനമായ പ്രത്യുത്പാദനശേഷിയെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാന്‍ മനുഷ്യനു് സന്തോഷമാണു്. അതിനു് അവനു് ചില പോംവഴികളുമുണ്ടു്: ബുള്‍ഫൈറ്റ്‌, കുറ്റകൃത്യം, സ്പോര്‍ട്ട്‌, നീതിന്യായപരിപാലനം.

“മനുഷ്യര്‍ പരസ്പരം” എന്നൊന്നില്ല. ഭരിക്കുന്നവരും ഭരിക്കപ്പെടുന്നവരുമായ മനുഷ്യരേയുള്ളു. എന്നാലും, എതിര്‍ക്കുന്ന അടിമ ഭരിക്കുന്ന യജമാനനേക്കാള്‍ എപ്പോഴും ശക്തികൂടിയവനാകയാല്‍, ആരും തന്നെത്തന്നെ സ്വയം ഭരിക്കുന്നില്ല. ഓരോ മനുഷ്യനും അവനുതന്നെ കീഴ്പ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

നടു പൊങ്ങാതെ ആയി എന്നു് മനസ്സിലാവുമ്പോള്‍ മനുഷ്യന്‍ ഭക്തനും ജ്ഞാനിയും ആവുന്നു; ലോകത്തിന്റെ പുളിപ്പുള്ള മുന്തിരികളെ അപ്പോള്‍ അവന്‍ ത്യജിക്കുന്നു. ഇതിനെ ധ്യാനം എന്നു് വിളിക്കുന്നു. മനുഷ്യരിലെ വ്യത്യസ്ത പ്രായഘട്ടങ്ങളില്‍പെട്ടവര്‍‍ പരസ്പരം വ്യത്യസ്ത വര്‍ഗ്ഗങ്ങള്‍ എന്നപോലെ വീക്ഷിക്കുന്നു: വൃദ്ധര്‍ തങ്ങളും ചെറുപ്പക്കാരായിരുന്നു എന്നു് പൊതുവേ മറന്നു, അല്ലെങ്കില്‍ തങ്ങള്‍ വയസ്സരായി എന്നു് മറക്കുന്നു, ചെറുപ്പക്കാര്‍ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ല, തങ്ങളും ഒരിക്കല്‍ വൃദ്ധരായേക്കാം എന്നു്.

മരിക്കാന്‍ മനുഷ്യനു് വലിയ താല്‍പര്യമില്ല. കാരണം, അതിനുശേഷം എന്താണു് വരുന്നതെന്നു് അവനറിയില്ല. അതു് അറിയാമെന്നു് ഭാവിക്കുമ്പോള്‍ പോലും, മരണത്തില്‍ അവനു് അത്ര സന്തോഷമില്ല, കാരണം, ആ പഴയ കാര്യങ്ങളിലൊക്കെ കുറച്ചുനാള്‍ കൂടി പങ്കെടുക്കണം എന്നൊരു മോഹം. കുറച്ചുനാള്‍ എന്നതിന്റെ ഇവിടത്തെ അര്‍ത്ഥം: എന്നാളും.

കൂടാതെ, മുട്ടുകയും തട്ടുകയും ചെയ്യുന്ന, ചീത്ത സംഗീതം ഉണ്ടാക്കുന്ന, പട്ടിയെക്കൊണ്ടു് കുരപ്പിക്കുന്ന ഒരു ജീവിയുമാനു് മനുഷ്യന്‍. ചിലപ്പോള്‍ സ്വൈര്യമുണ്ടു്, പക്ഷേ അപ്പോള്‍ അവന്‍ മരിച്ചിരിക്കും.

മനുഷ്യനെ കൂടാതെ സാക്സണും, അമേരിക്കക്കാരും ഉണ്ടു്. പക്ഷേ അവരെ നമ്മള്‍ ഇതുവരെ പരിചയപ്പെട്ടില്ല; മൃഗശാസ്ത്രം നമ്മള്‍ അടുത്ത ക്ലാസില്‍ ആണു് പഠിക്കുന്നതു്.

(1931)

**Kurt Tucholsky: 09.01.1890 – 21.12.1935: German satirical essayist, poet, and critic (pseudonyms: Theobald Tiger, Peter Panter, Ignaz Wrobel, Kaspar Hauser)

 
8 Comments

Posted by on July 25, 2008 in പലവക

 

Tags: , ,

മതഭക്തരുടെ “അതിഫയങ്കര” ചോദ്യങ്ങളെപ്പറ്റി

ബിഗ്-ബാങ് – 3 എന്ന എന്റെ ഒരു പോസ്റ്റിനു് മോഹന്‍ പുത്തന്‍‌ചിറ എഴുതിയ ഒരു കമന്റിനുള്ള മറുപടിയാണിതു്.

മോഹന്‍ പുത്തന്‍‌ചിറ,

വായനക്കും അഭിപ്രായത്തിനും നന്ദി. ശാസ്ത്രം സമ്മാനിച്ച എല്ലാ സൌകര്യങ്ങളും‍ ആസ്വദിച്ചുകൊണ്ടുതന്നെ ശാസ്ത്രത്തെ തള്ളിപ്പറയാനുള്ള ചിലരുടെ പ്രവണതയെപ്പറ്റി സൂചിപ്പിച്ചതുകൊണ്ടു് അതിനെപ്പറ്റി ചിലതു് എഴുതണമെന്നു് തോന്നി, അഥവാ ചില കമന്റുകള്‍ക്കു് മറുപടി കൊടുക്കാത്തതിന്റെ കാരണം.

മെഡിസിന്‍, എലക്ട്രിസിറ്റി, കണ്‍സ്ട്രക്ഷന്‍ വര്‍ക്സ്, ട്രാന്‍സ്പോര്‍ട്ട്, കമ്മ്യൂണിക്കേഷന്‍ എഞ്ചിനിയറിംഗ്, എന്തിനു്, മനുഷ്യജീവിതത്തിന്റെ എല്ലാ തുറകളും ഇന്നത്തെ നിലയില്‍ എത്തിയതു് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ മാത്രം നേട്ടമാണു്. ഈ വളര്‍ച്ചയെ മതങ്ങള്‍ ഒരുവിധത്തിലും സഹായിച്ചിട്ടില്ലെന്നു് മാത്രമല്ല, കഴിയുന്നിടത്തൊക്കെ പരമാവധി ദ്രോഹിക്കുകയുമായിരുന്നു. ചില “പാണ്ടന്‍ നായ്ക്കള്‍” ആ ദ്രോഹം ഇന്നും തുടരുന്നുമുണ്ടു്. പക്ഷേ പല്ലിന്റെ ശൌര്യം പണ്ടേപ്പോലെ ഫലിക്കുന്നില്ലെന്നു് മാത്രം. മണ്ടത്തരം വിളമ്പി ശാസ്ത്രത്തിന്റെ പരിമിതികള്‍ ‍ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാന്‍ കമ്പ്യൂട്ടറും ഇന്റര്‍നെറ്റും ഉപയോഗിക്കുമ്പോഴെങ്കിലും ഏതൊരുവനും ആലോചിക്കാവുന്നതേയുള്ളു ശാസ്ത്രമാണോ, അതോ ഏതോ മരുഭൂമിയില്‍ നൂറ്റാണ്ടുകള്‍ക്കു് മുന്‍‌പുണ്ടായി എന്നു് കരുതപ്പെടുന്ന വെളിപാടുകളാണോ തനിക്കു് ഈ സൌകര്യങ്ങള്‍ ചെയ്തുതരുന്നതെന്നു്. ഒരു നേരം ആഹാരം കൊടുത്താല്‍ നായ്ക്കള്‍ പോലും അവ ജീവിച്ചിരിക്കുന്നിടത്തോളം നാള്‍ അതിനു്‍ നന്ദി പ്രകടിപ്പിക്കും. പക്ഷേ, ദൈവത്തെ വന്ദിച്ചില്ലെങ്കിലും നിന്ദിക്കരുതു്‌ എന്നു്‌ നിര്‍ബന്ധമുള്ള മനുഷ്യനു് ശാസ്ത്രത്തെ വന്ദിച്ചില്ലെങ്കിലും നിന്ദിക്കണം. ആ നിന്ദിക്കലിന്റെ ലക്ഷ്യമോ? പണ്ടേതന്നെ സകല പ്രപഞ്ചത്തേക്കാള്‍ വലിയവനായ ദൈവത്തെ ശാസ്ത്രത്തേക്കാള്‍ക്കൂടി വലിയവനാക്കിയെടുക്കാനും!

ശാസ്ത്രത്തിനെ കൊച്ചാക്കി ദൈവത്തെ വലുതാക്കാന്‍ ഇക്കൂട്ടര്‍ ഉന്നയിക്കുന്ന “അതിഫയങ്കര” ചോദ്യങ്ങള്‍ ഇന്നത്തെ ലോകത്തില്‍ വെളിവുള്ള ഒരു മനുഷ്യനും ചോദിക്കുന്നതല്ല. എന്നോ കാലഹരണപ്പെട്ട അത്തരം കിന്റര്‍ ഗാര്‍ട്ടന്‍ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു് ഇന്നു് ഒരു പ്രസക്തിയുമില്ല. അതിലെല്ലാമുപരി, ഈ ചോദ്യങ്ങള്‍ തന്നെ എത്രയോ വട്ടം ബ്ലോഗില്‍ത്തന്നെ പല പോസ്റ്റുകളിലായി‍ ചോദിക്കപ്പെട്ടവയാണു്. ഏതെങ്കിലും ഒരു വിഷയത്തില്‍ കൂടുതല്‍ വിവരങ്ങള്‍ അറിയണമെന്നുള്ളവര്‍ അതിനു് അനുയോജ്യമായ പുസ്തകങ്ങള്‍ വായിക്കുകയാണു് സാധാരണ ചെയ്യുന്നതു്. പക്ഷേ, തന്റെ ഒരേയൊരു കിത്താബില്‍ സകലമാന സത്യങ്ങളും ഉള്‍ക്കൊള്ളുന്നു എന്നു് കരുതുന്നവര്‍ എന്തിനു്‌ മറ്റു്‌ കിത്താബുകള്‍ വായിക്കണം? ഇനി വായിച്ചാല്‍ തന്നെ അതില്‍ തന്റെ വിശ്വാസത്തെ ന്യായീകരിക്കാന്‍ പറ്റിയ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടോ എന്നു് അരിച്ചുപെറുക്കുകയാവും ഇക്കൂട്ടര്‍ ചെയ്യുന്നതു്. വിശുദ്ധഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ വായിക്കുന്ന കാര്യവും വ്യത്യസ്തമല്ല. ദൈവത്തിന്റെ പോരാളികളില്‍ അധികപങ്കും സ്വന്തമതഗ്രന്ഥങ്ങള്‍ പോലും വായിച്ചിട്ടുള്ളവരല്ലെന്നതു് ഒരു യാഥാര്‍ത്ഥ്യമാണു്. ഏതു് മതഗ്രന്ഥവും പരസ്പരവൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ ഒരു കലവറയാണു്. വിശദമായും ശ്രദ്ധാപൂര്‍വ്വവും അവ വായിച്ചിട്ടുള്ളവര്‍ക്കു് അതറിയാതിരിക്കാന്‍ വഴിയില്ല. വേണ്ടതു് എന്തെന്നറിഞ്ഞാല്‍ അതു് തപ്പിയെടുക്കാന്‍ വിശ്വാസിക്കും നിരീശ്വരവാദിക്കും ഒരുപോലെ സാധിക്കും. ഇവിടെയാണു് വേദഗ്രന്ഥവ്യാഖ്യാതാക്കളുടെ പ്രവര്‍ത്തനമേഖല. അതുവഴി സൂത്രത്തില്‍ അപ്പം നേടാനും വീടുവയ്ക്കാനും‍ അവര്‍ക്കു് കഴിയുന്നു. അതവരുടെ ഭാഗ്യം! വാങ്ങാന്‍ ആളുണ്ടെങ്കില്‍ വില്‍ക്കാനും ആളുണ്ടാവും. അതാണു് ലോകഗതി. എന്നെ ആ ഭാഗ്യങ്ങള്‍ പിടിച്ചേല്‍പ്പിക്കാന്‍ അവര്‍ ശ്രമിക്കാത്തിടത്തോളം, എനിക്കു്‌ ശരിയെന്നു്‌ തോന്നുന്ന കാര്യങ്ങള്‍ ചെയ്യാനും അഭിപ്രായങ്ങള്‍ പ്രകടിപ്പിക്കാനും സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ളിടത്തോളം, അവരുടെ കൊടുക്കല്‍-വാങ്ങലുകള്‍ക്കു്‌ എനിക്കൊരു എതിരുമില്ല. ആരെങ്കിലും ഏതെങ്കിലും മതത്തില്‍ വിശ്വസിക്കുന്നതിനോ വിശ്വസിക്കാതിരിക്കുന്നതിനോ എനിക്കു് യാതൊരുവിധ എതിര്‍പ്പുമില്ല.

ഈ വിഷയങ്ങളില്‍ എത്രയോ പോസ്റ്റുകള്‍ ബ്ലോഗില്‍ ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടു്. അവയിലെല്ലാം അച്ചില്‍ വാര്‍ത്തെടുത്തതുപോലുള്ള ഇത്തരം ചോദ്യങ്ങള്‍ പലവട്ടം ചോദിച്ചിട്ടും ചര്‍ച്ച ചെയ്തിട്ടുമുണ്ടു്. കമന്റുകള്‍ ഇരുന്നൂറും മുന്നൂറും വരെയൊക്കെ എത്തിയിട്ടുണ്ടു്, എന്തെങ്കിലും ഒരു പ്രയോജനം ഇല്ലാതെ. ചോദ്യങ്ങള്‍ എല്ലാം ബാലിശവും വിഡ്ഢിത്തവും ആണെന്നറിഞ്ഞുകൊണ്ടുതന്നെ പലരും (സൂരജിന്റെ പേരു് ഇവിടെ എടുത്തുപറയുന്നു) പലവട്ടം ഈ യോഗ്യന്മാര്‍ക്കു് മനസ്സിലാകുമെങ്കില്‍ മനസ്സിലാകട്ടെ എന്ന സദുദ്ദേശത്തില്‍ മണിക്കൂറുകള്‍ ചിലവഴിച്ചു് സാമാന്യബോധമുള്ള ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാവുന്ന വിധത്തില്‍ അവയ്ക്കു് മുഴുവന്‍ മറുപടി നല്‍കിയിട്ടുമുണ്ടു്. അതൊന്നും മനസ്സിലാക്കാന്‍ കഴിവോ ആഗ്രഹമോ ഇക്കൂട്ടര്‍ക്കില്ലെന്നു് അവസാനം തിരിച്ചറിഞ്ഞപ്പോള്‍ അവരൊക്കെ‍ ആ ശ്രമം ഉപേക്ഷിച്ചു് പിന്‍‌വാങ്ങുകയായിരുന്നു. ഞങ്ങടെ “ഫീഘരമായ” ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു് മുന്നില്‍ സകലരും തോറ്റു് പിന്‍‌വാങ്ങി എന്നാവും അപ്പോള്‍ ഇക്കൂട്ടരുടെ ഭാഷ്യം! ആട്ടിന്‍‌കാട്ടവും കൂര്‍ക്കക്കിഴങ്ങും തിരിച്ചറിയാത്തവരുണ്ടു്. പക്ഷേ ആസനം വൃത്തിയാക്കാന്‍ പെരുകിലയ്ക്കു് പകരം‍ കൊടിത്തൂവയില ഉപയോഗിക്കുന്നവരുണ്ടോ? ഇനി അഥവാ ഉണ്ടെങ്കില്‍ത്തന്നെ, അക്കൂട്ടരെയൊക്കെ നിലത്തെഴുത്തു് ‍പഠിപ്പിച്ചു് അക്ഷരപ്പിശാശില്ലാതെ ഓലവരപ്പിച്ചുകൊള്ളാമെന്നു് ആരെങ്കിലും നേര്‍ച്ച നേര്‍ന്നിട്ടുണ്ടോ? ഇത്രയൊക്കെ മനുഷ്യര്‍ക്കുവേണ്ടി ചെയ്യുന്ന സ്ഥിതിക്കു് ആ പണികൂടി ഇവറ്റകളുടെ ദൈവം അങ്ങു് ഏറ്റെടുക്കുന്നതല്ലേ അതിന്റെ ഒരു ഭംഗി?

എന്റെ കക്ഷത്തിലിരിക്കുന്ന കിത്താബില്‍ മുയ്മന്‍ സത്യവുമുണ്ടു്‌ എന്നു് വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരുവനുമായി എന്തു് ചര്‍ച്ച ചെയ്യാന്‍? അങ്ങോട്ടു്‌ പറയുന്നതു് മനസ്സിലായില്ലെങ്കിലും, താന്‍‍ പറയുന്നതു് എന്തെന്നെങ്കിലും ഒരുവന്‍ അറിഞ്ഞിരിക്കണ്ടേ? ബിഗ്-ബാങ് നീ കണ്ടോ എന്നു് ചോദിക്കുന്നതിനു് മുന്‍പു് ദൈവം പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിക്കുന്നതു് താന്‍ കണ്ടോ എന്നു് തന്നോടു് തന്നെ ചോദിക്കാന്‍ ഒരുവനുള്ള ബാദ്ധ്യത അവന്‍ സത്യവിശ്വാസി ആയതുകൊണ്ടു്‌ ഇല്ലാതാവുമോ? എല്ലാം അറിയാവുന്നവനായ ഒരു ദൈവം പോക്കറ്റിലുള്ളപ്പോള്‍ സംശയങ്ങള്‍ തീര്‍ക്കാന്‍ നശ്വരരായ മനുഷ്യരെ സമീപിക്കുന്നതു് മണ്ടത്തരമാണെന്നു് സാമാന്യമനുഷ്യര്‍ക്കുപോലും അറിയാമെന്ന സ്ഥിതിക്കു് താനൊരു അസാമാന്യമനുഷ്യനാണെന്നു്‌ കരുതുന്ന ദൈവവിശ്വാസി പ്രത്യേകിച്ചും അറിയേണ്ടതല്ലേ? ദൈവം സര്‍വ്വശക്തിയും ഉള്ളവനെങ്കില്‍, അങ്ങനെയൊരു ദൈവം ശാസ്ത്രത്തെയോ മറ്റെന്തിനെയെങ്കിലുമോ ഭയപ്പെടേണ്ട കാര്യമില്ലെന്നതു് വിശദീകരണം ആവശ്യമില്ലാത്ത ഒരു ലളിതസത്യമായി വിശ്വാസിക്കും തോന്നേണ്ടതല്ലേ? എല്ലാം സാദ്ധ്യമായ ഒരു ദൈവത്തിനു് തന്റെ ഇഷ്ടം മനുഷ്യരുടെ ഇടയില്‍ നടപ്പാക്കാന്‍ ഏതെങ്കിലും ഒരു “മനുഷ്യകീടത്തിന്റെ” സഹായം ആവശ്യമില്ലെന്ന യുക്തി ഏതു് മനുഷ്യത്തലയിലും ഒതുങ്ങേണ്ടതല്ലേ? മനുഷ്യരെ എന്തെങ്കിലും അറിയിക്കാന്‍ ദൈവം ആഗ്രഹിക്കുന്നു എങ്കില്‍, ഏതെങ്കിലും ഒരു വ്യാഖ്യാതാവിന്റെ സഹായമില്ലാതെ, ആര്‍ക്കും മനസ്സിലാവുന്ന ലളിതമായ ഭാഷയില്‍ അതു് മനുഷ്യരെ അറിയിക്കാന്‍ ഒരു ദൈവത്തിനു് കഴിയും, കഴിയണം. അതിനു് കഴിയുന്നില്ലെങ്കില്‍, ആ ദൈവത്തെ സര്‍വ്വശക്തന്‍ എന്നു് വിളിക്കുന്നതു് പരിഹാസ്യമാണെന്നു് കാണാന്‍ തിയോളജിയിലോ ഫിലോസഫിയിലോ ഡോക്ടറേറ്റ് വേണമെന്നുണ്ടോ? പല തിയോളജി പ്രൊഫസ്സറന്മാരുടെയും ആര്‍ഗ്യുമെന്റ്സ് കാണുമ്പോള്‍, ഒരു വിദ്യാഭ്യാസവും ഇല്ലാത്തതാണു് കാര്യങ്ങള്‍ നേരേചൊവ്വേ നോക്കിക്കാണാന്‍ കൂടുതല്‍ നല്ലതു് എന്നു് തോന്നുന്നു. ഇവര്‍ നിരന്തരം ആലപിക്കുന്ന “ദൈവം മഹാന്‍” എന്ന വാചകത്തിനു് എന്തെങ്കിലും ഒരു അര്‍ത്ഥം വേണമല്ലോ. എന്താണു് ഇവര്‍ക്കു് വേണ്ടതു്? ദൈവം ഇവരെ സഹായിക്കണമോ, അതോ ദൈവത്തെ ഇവര്‍ സഹായിക്കണമോ? ഇവരുടെ എരിവു് കാണുമ്പോള്‍ ഇവര്‍ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ദൈവം കിടപ്പിലായി പോയേനെ എന്നാണു് തോന്നാറു്. ഇനി ദൈവം സ്വയം തീരുമാനങ്ങള്‍ എടുക്കാന്‍ കഴിയാത്ത വല്ല മന്ദബുദ്ധിയോ മറ്റോ ആണെന്നുണ്ടോ? ദൈവത്തിന്റെ കഴിവില്‍ സംശയം ഉള്ളതുകൊണ്ടാണോ ഇക്കൂട്ടര്‍ കിത്താബും കക്ഷത്തില്‍ വച്ചു് ഭൂലോകവാസികളെ മുഴുവന്‍ ദൈവവിശ്വാസികളാക്കാന്‍ ഓടിനടക്കുന്നതു്?

അറബിരാജ്യങ്ങളുടെ മണ്ണിനടിയില്‍ ആയിരത്തഞ്ഞൂറു് വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കും വളരെ മുന്‍പുതന്നെ ഓയില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ ദൈവം എന്തുകൊണ്ടോ അതു് ആര്‍ക്കും വെളിപ്പെടുത്തിക്കൊടുത്തിരുന്നില്ല. ഏതാനും വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു് മുന്‍‌പാണു് ഓയില്‍ ഉണ്ടെന്ന വിവരം അറബി അറിഞ്ഞതു്. അതുകൊണ്ടു് ചില സൂത്രപ്പണികള്‍ ഒക്കെ ചെയ്യാം എന്നു് അവിശ്വാസിയായ സായിപ്പു് കണ്ടുപിടിച്ചിട്ടുണ്ടായിരുന്നതിനാല്‍ ഓയിലിനു് അറബിയേക്കാള്‍ ആവശ്യം സായിപ്പിനായി. സായിപ്പു് അറബിക്കു് “യോജിച്ച” വില കൊടുത്തു് ഓയില്‍ വാങ്ങി. ഇത്തരം സൂത്രങ്ങള്‍ കണ്ടുപിടിച്ചില്ലായിരുന്നെങ്കില്‍ ശൈത്താന്‍ നരകത്തില്‍ തീ കത്തിക്കാന്‍ ഉപയോഗിക്കുന്ന എന്തോ കുന്ത്രാണ്ടമാണു് ഈ ഓയില്‍ എന്നു് കരുതി ഒരുപക്ഷേ അറബി അകന്നു് നിന്നേനെ! ഏതായാലും ഓയില്‍ അറബിരാജ്യങ്ങളെ‍ സമ്പത്തില്‍ നിന്നും സമ്പത്തിലേക്കു് വളര്‍ത്തി. അറബിനാട്ടിലെ മണ്ണിനടിയില്‍ ദൈവമാണു് ഓയില്‍ പമ്പുചെയ്തു് നിറച്ചതെന്നും മറ്റുമുള്ള കഥകള്‍ രൂപമെടുക്കാന്‍ പിന്നെ അധികം താമസമുണ്ടായില്ല. കാര്യങ്ങള്‍ എല്ലാം വേണ്ടവിധം നടന്നു് കഴിയുമ്പോള്‍ ദൈവസംരക്ഷകര്‍ ദൈവത്തെ വേണ്ടപോലെ വേണ്ടിടത്തു് പ്രതിഷ്ഠിച്ചു്‌ ഊളകളായ വിശ്വാസികളെ കൂടുതല്‍ തീവ്രമായ ആരാധനയ്ക്കു്‌ കാഹളമൂതി വിളിക്കും.

ഇറാന്‍-ഇറാക്ക് യുദ്ധത്തില്‍ സൌദി രാജകുടുംബം സദ്ദാം ഹുസ്സൈനു് പിന്‍‌തുണ നല്‍കി. പക്ഷേ നിനച്ചിരിക്കാതെ സദ്ദാം ഹുസൈന്‍ കുവൈറ്റിനെ ആക്രമിച്ചപ്പോള്‍ സദ്ദാം തന്നെയും ആക്രമിച്ചേക്കാമെന്നു് ഭയന്ന സൌദി രാജാവിനു് സദ്ദാമിനെ നേരിടാന്‍ അമേരിക്കന്‍ അവിശ്വാസിപട്ടാളത്തിന്റെ സഹായം വേണ്ടിവന്നു. ഈ അശുദ്ധബന്ധത്തിനു് സൌദിയിലെ ഇസ്ലാംപണ്ഡിതര്‍ അനുവാദവും നല്‍കി. ഇറാനില്‍ ഷാ സ്ഥാനഭ്രഷ്ടനായപ്പോള്‍ അതേ വിധി തങ്ങള്‍ക്കും സംഭവിച്ചേക്കാം എന്നു് ഭയന്ന സൌദി രാജകുടുംബത്തിനു് മതവിശ്വാസം സ്ഥിരപ്പെടുത്തി സ്വന്തം സ്ഥാനമാനങ്ങള്‍ രക്ഷപെടുത്താന്‍ അവിശ്വാസികളെ തേടിപ്പിടിച്ചു് നശിപ്പിക്കണമായിരുന്നു. അങ്ങനെയുള്ളവരെ കണ്ടെത്താന്‍ വഴിനീളെ ക്യാമറകള്‍ സ്ഥാപിക്കാനും മറ്റും “അശുദ്ധമായ” ശാസ്ത്രമല്ലാതെ സഹായത്തിനു് മറ്റൊന്നുമുണ്ടായിരുന്നില്ല. മതതീവ്രവാദികള്‍ മെക്കയിലെ വിശുദ്ധ അല്‍-ഹറാം മോസ്കില്‍ കയറി അടച്ചിരുന്നു് പതിനെട്ടു് ദിവസം പൊരുതിയപ്പോഴും അവരെ തോല്‍പ്പിച്ചു് പുറത്തു് ചാടിക്കാന്‍ ഫ്രെഞ്ച് പോലീസിന്റെ വക പരിശീലനവും സാങ്കേതികജ്ഞാനവും സൌദിരാജകുടുംബത്തിനു് ആവശ്യമായിരുന്നു. അതിനും സൌദിയിലെ ഇസ്ലാം പണ്ഡിതര്‍ അനുവാദം നല്‍കി. സൌദിയില്‍ ഏതു് തീരുമാനവും മതത്തിന്റെ അരിപ്പയിലൂടെ അരിക്കപ്പെട്ടാലേ സാധുത്വം ലഭിക്കുകയുള്ളു. അതായതു്, വിശുദ്ധിയും അശുദ്ധിയുമെല്ലാം അധികാരം രക്ഷപെടുത്താന്‍ ആവശ്യമെങ്കില്‍ തിരുത്തി എഴുതാവുന്നവയാണു്‌. ഇതൊക്കെയാണു് ശാസ്ത്രം ചെയ്യുന്ന തെറ്റുകള്‍!

ഗള്‍ഫില്‍ ജോലിചെയ്യുന്നവര്‍ക്കറിയാം ആരാണു് അവിടത്തെ അംബരചുംബികളുടെയും സ്വര്‍ഗ്ഗീയഹോട്ടലുകളുടെയും മറ്റു് സുഖസൌകര്യങ്ങളുടെയും ചുക്കാന്‍ പിടിക്കുന്നവരെന്നു്. അശുദ്ധരും അവിശ്വാസികളുമായ സായിപ്പന്മാര്‍ തന്നെ അധികപങ്കും. ബംഗ്ലാദേശില്‍ നിന്നും പാകിസ്ഥാനില്‍ നിന്നും ഒക്കെ ചെല്ലുന്ന വിശ്വാസിസഹോദരങ്ങള്‍ക്കു് താഴ്ന്ന ജോലിയും തൊഴുത്തുകള്‍ക്കു് സമമായ പാര്‍പ്പിടങ്ങളും. ഇതു് വെറുതെ പറയുന്നതല്ല. ഞാനൊരു റിപ്പോര്‍ട്ട് കണ്ടിരുന്നു. ഇങ്ങനെയൊക്കെയാണു് ദൈവനാമത്തിലെ സഹോദരസ്നേഹം! ലോകചരിത്രമോ, കെട്ടുകഥകളുടെ പിന്നിലെ യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളോ ഒന്നും അറിയാതെ ചാത്രം ചാത്രമെന്നു്‌ കുരക്കുന്നവരെപ്പറ്റി സഹതപിക്കാനേ പറ്റൂ. മുടന്തുള്ളവന്‍ എഴുന്നേറ്റു് നില്‍ക്കാതിരുന്നാല്‍ മുടന്തുണ്ടെന്നു് ആരും അറിയാതിരിക്കും. പക്ഷേ, അതിനു്‌ ആദ്യം വേണ്ടതു്‌ തനിക്കു്‌ മുടന്തുണ്ടെന്നുള്ള അറിവാണു്‌. മുടന്തനു്‌ താനൊരു യുസൈന്‍ ബോള്‍ട്ടാണെന്നു്‌ തോന്നാന്‍ തുടങ്ങിയാല്‍ എന്തു്‌ ചെയ്യാന്‍? പറഞ്ഞാല്‍ മനസ്സിലാവാത്തവരെ അവഗണിക്കുകയല്ലാതെ മറ്റു് പോംവഴി ഒന്നുമില്ല.

ചുരുക്കത്തില്‍, ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിച്ചോ, ആത്മീയതയെ സംബന്ധിച്ചോ ഇക്കൂട്ടര്‍ക്കു് ഒന്നുമറിയില്ല. എന്തെങ്കിലും കാ‍ര്യങ്ങള്‍ അവരെ പറഞ്ഞു് മനസ്സിലാക്കാന്‍ സാക്ഷാല്‍ ദൈവത്തിനു് പോലും സാധിക്കുകയുമില്ല. അറിയാനായി എന്തെങ്കിലും ചോദിക്കുന്നവരോടു് മറുപടി പറയാം. അതുകൊണ്ടു് പ്രയോജനവുമുണ്ടു്. അറിയാനെന്ന വ്യാജേന പഠിപ്പിക്കാന്‍ വരുന്നവരോടു് മറുപടി പറഞ്ഞിട്ടെന്തു്‌ കാര്യം? അദ്ധ്യാപകനെ കൊല്ലുന്നവനു് എന്തു് വിജ്ഞാനദാഹം? ദൈവഹിതം നിറവേറ്റാന്‍ എന്നപേരില്‍ മനുഷ്യരെ കുരുതികഴിക്കാന്‍ മടിക്കാത്തവര്‍‍ ദൈവത്തെപ്പറ്റിയോ മനുഷ്യരെപ്പറ്റിയോ എന്തു് മന‍സ്സിലാക്കി? ഇവര്‍ വിളിച്ചു് കൂവുന്ന വാചകങ്ങളില്‍ ആശയപരമായി ഒന്നുമില്ലെങ്കിലും ഭാഷാപരമായെങ്കിലും അല്പം കാമ്പുണ്ടായിരുന്നെങ്കില്‍ സഹി‍‍ക്കുന്നതിനു് എന്തെങ്കിലും അര്‍ത്ഥമുണ്ടായേനെ! ഇക്കൂട്ടര്‍ക്കുവേണ്ടി ചിലവാക്കുന്ന ഓരോ മിനിട്ടും നഷ്ടപ്പെട്ട മിനിട്ടുകളാണു്. എത്രയോ പോസ്റ്റുകളില്‍ കേട്ടുകേട്ടു് തഴമ്പിച്ച സ്ഥിരം പല്ലവികളുമായി ഇക്കൂട്ടര്‍ പിന്നെയും പിന്നെയും ഓരോരുത്തരെ മാറി മാറി സമീപിക്കുന്നതു് കാണുമ്പോള്‍ ഈയിടെയായി എനിക്കു് ഒന്നേ തോന്നുന്നുള്ളു – അറപ്പു്.

 
29 Comments

Posted by on July 20, 2008 in പലവക

 

Tags: , ,

ബിഗ്-ബാങ് – 3

ഒരു കേന്ദ്രത്തില്‍ സംഭവിച്ചു്, അന്തരീക്ഷവായുവില്‍ മര്‍ദ്ദതരംഗങ്ങള്‍ പടര്‍ത്തി പ്രചരിക്കുന്ന, നമുക്കു് പരിചിതമായ ഒരു പൊട്ടിത്തെറിയുമായി താരതമ്യം ചെയ്യാവുന്നതല്ല ബിഗ്‌-ബാങ് എന്ന നിര്‍ഭാഗ്യകരമായ പേരു് നല്‍കപ്പെട്ട പ്രപഞ്ചാരംഭം. “ഒരേസമയം എല്ലായിടത്തും” സംഭവിക്കുകയും, കണികകള്‍ പരസ്പരം അകന്നു് പോവുകയും ചെയ്ത ഒരു പ്രക്രിയ ആണതു്. “ബിഗ്‌-ബാങ് ഇന്നും സംഭവിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു” എന്നു് ചില ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ പറയുന്നതിന്റെ അര്‍ത്ഥവും മറ്റൊന്നല്ല. പ്രപഞ്ചോത്ഭവത്തെ സംബന്ധിച്ചു് മറ്റു് തിയറികളും നിലവിലുണ്ടായിരുന്നു. അതില്‍ പ്രധാനപ്പെട്ടതാണു് സ്റ്റെഡി സ്റ്റെയ്റ്റ് മോഡല്‍. “പ്രപഞ്ചം എന്നും ഇങ്ങനെ ആയിരുന്നു, എന്നും ഇങ്ങനെ തന്നെ ആയിരിക്കുകയും ചെയ്യും” എന്നതായിരുന്നു അതു്. അതുകൊണ്ടു് ഒരു പ്രപഞ്ചാരംഭം എന്ന ചോദ്യം അതില്‍ അപ്രസക്തമാവുന്നു. പിന്നെ എങ്ങനെ ബിഗ്‌-ബാങ് തിയറി സ്റ്റാന്‍ഡേഡ് മോഡല്‍ ആയി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടു? വീക്ഷിക്കപ്പെട്ടതും, തെളിയിക്കപ്പെട്ടതുമായ വസ്തുതകള്‍ ശാസ്ത്രത്തെ അങ്ങനെ ഒരു നിഗമനത്തില്‍ എത്തിക്കുകയായിരുന്നു. അത്തരം യാഥാര്‍ത്ഥ്യങ്ങളെ നിഷേധിക്കാത്തതും, അവയ്ക്കു് യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണങ്ങള്‍ നല്‍കാന്‍ കഴിയുന്നതുമായ മറ്റൊരു പുതിയ തിയറി ഭാവിയില്‍ ഒരിക്കലും ഉണ്ടാവാനേ പാടില്ല എന്നൊന്നും അതിനു് അര്‍ത്ഥവുമില്ല. ശാസ്ത്രത്തിന്റെ സ്വഭാവം തന്നെ യുക്തിസഹമായ മാറ്റങ്ങളെ സ്വാഗതം ചെയ്യുക എന്നതാണു്.

പറയുന്നത്ര കൊമ്പുകള്‍ ഉണ്ടെന്നു് ശരിക്കും എണ്ണിക്കാണിച്ചാല്‍, മൂന്നല്ല, മുപ്പതു് കൊമ്പുള്ള മുയലുകള്‍ക്കും ശാസ്ത്രത്തില്‍ ഓടിക്കളിക്കാം. മനുഷ്യബുദ്ധി വളരുന്നതിനനുസരിച്ചു്, നവീന ഉപകരണങ്ങള്‍ രൂപമെടുക്കുന്നതിനനുസരിച്ചു് പുതിയ പുതിയ “പ്രപഞ്ചസത്യങ്ങള്‍” പുറത്തുവരാം. തെളിയിക്കപ്പെട്ട പഴയ സത്യങ്ങള്‍ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടുള്ളതായിരിക്കും അവ – റിലേറ്റിവിറ്റി തിയറി ന്യൂട്ടന്റെ തിയറികളെ നിഷേധിക്കുകയായിരുന്നില്ല, വിപുലീകരിക്കുകയായിരുന്നു എന്നപോലെ. ഒരേയൊരു സത്യം എന്നൊന്നില്ല, പലപല സത്യങ്ങളെയുള്ളു. ആത്യന്തികസത്യം എന്നതു് ചോദ്യങ്ങളില്‍ നിന്നും വഴുതിമാറാന്‍, എല്ലാ മറുപടികളും ആരോപിക്കാന്‍ മനുഷ്യന്‍ കണ്ടെത്തിയ ഒരു കുറുക്കുവഴി മാത്രം. “ഈ വഴിയെ പോകൂ” എന്നു് മുകളില്‍ നിന്നു് ആരെങ്കിലും പറയുന്നതു് കേള്‍ക്കാനും ആ വഴിയെ മാത്രം പോകാനും ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ക്കു് പല സത്യങ്ങള്‍ എന്ന ആശയം തൃപ്തികരമാവില്ല എന്നറിഞ്ഞുകൊണ്ടുതന്നെയാണു് ഇതു് പറയുന്നതു്. സമൂഹങ്ങളില്‍, മതങ്ങളില്‍, രാഷ്ട്രീയത്തില്‍ എല്ലാമെല്ലാം മനുഷ്യന്‍ എക്കാലവും വിവിധ സത്യങ്ങള്‍ അംഗീകരിച്ചുകൊണ്ടാണു് ജീവിച്ചിരുന്നതു് എന്നറിയാനുള്ള മനസ്സില്ലായ്മയാണു് ഏകസത്യഭ്രാന്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം. അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവരെ അവരുടെ ഏകസത്യം ജീവിതലഘൂകരണത്തിനു് തീര്‍ച്ചയായും സഹായിക്കുന്നുണ്ടു്. യുക്തി ബലി കഴിക്കേണ്ടി വരാതിരുന്നാല്‍ ലളിതവും ലഘുവുമായ വ്യക്തത ആഗ്രഹിക്കത്തക്കതുമാണു്. പക്ഷേ, ഏകസത്യത്തിന്റെ സ്വാഭാവികമായ പാര്‍ശ്വഫലവും, ദോഷവശവുമാണു് അന്യസത്യങ്ങളോടുള്ള അതിന്റെ അന്ധമായ അസഹിഷ്ണുത. ജനങ്ങളെ ഉപകരണങ്ങളാക്കി നേതൃത്വവും നേട്ടങ്ങളും കയ്യടക്കാന്‍ ആഗ്രഹിക്കുന്നവര്‍ക്കു് ശത്രുചിത്രങ്ങള്‍ സൃഷ്ടിക്കാന്‍ ഇതുപോലുള്ള ഏകസത്യങ്ങള്‍ സഹായകമാവുകയും ചെയ്യുന്നു. പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളില്‍ കടിച്ചുതൂങ്ങുകയല്ല, മനുഷ്യരുടെ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കു് പരിഹാരങ്ങളും, ജീവിതത്തിലെ ചോദ്യങ്ങള്‍ക്കു് മറുപടികളും തേടുകയാണാവശ്യം. കുറുക്കുവഴികളും ഒറ്റമൂലികളും മയക്കുമരുന്നുകളും എന്നും ഒളിച്ചോട്ടത്തിനുള്ള എളുപ്പവഴികളായിരുന്നു. ഒളിച്ചോടുന്നവരല്ല, ഓടാന്‍ ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നവരാണു്, അവര്‍ക്കു് “സഹായവാഗ്ദാനങ്ങള്‍” വാരിക്കോരി ചൊരിയുന്നവരാണു് ഓടുന്നവര്‍ക്കു് എന്തു് സംഭവിച്ചാലും, എപ്പോഴും നേട്ടം കൊയ്യുന്നവര്‍. സഹസ്രാബ്ദങ്ങളിലൂടെ വളര്‍ത്തിയെടുത്ത വിധേയത്വം മൂലം കൂട്ടത്തിലോട്ടക്കാര്‍ ഈ സത്യം മനസ്സിലാക്കുകയുമില്ല. ഈ വളര്‍ത്തിയെടുക്കലിനുവേണ്ടി വിവിധ ദൈവനാമങ്ങള്‍ കുറച്ചൊന്നുമല്ല ദുരുപയോഗം ചെയ്യപ്പെട്ടതും, ഇന്നും ചെയ്യപ്പെടുന്നതും. ശാസ്ത്രത്തെ സംബന്ധിച്ചു് പറഞ്ഞാല്‍, ആത്യന്തികസത്യം എന്നതു് ശാസ്ത്രത്തിന്റെ തന്നെ മരണമാണു്. പൂര്‍ണ്ണത വളര്‍ച്ചയുടെ അന്ത്യമല്ലാതെ മറ്റെന്താണു്?

1823-ല്‍ ഓല്‍ബേഴ്സ് പാരഡോക്സ് എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ആശയം ജര്‍മന്‍ അസ്റ്റ്രോണൊമറും ഫിസിഷ്യനുമായിരുന്ന വില്‍ഹെല്‍ം ഓല്‍ബെര്‍ മുന്നോട്ടു് വച്ചിരുന്നു. പ്രപഞ്ചം അനന്തവും, അതില്‍ നക്ഷത്രങ്ങള്‍ ഏകതാനമായി വിതരണം ചെയ്യപ്പെട്ടിരിക്കുകയുമാണെങ്കില്‍, രാത്രിയില്‍ ആകാശം ഇരുളുന്നതെങ്ങനെ എന്നതായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിന്റെ ചോദ്യം. നക്ഷത്രങ്ങള്‍ പെട്ടെന്നു് ചാവുന്നതുകൊണ്ടു് പ്രകാശത്തിനു് ഭൂമിയില്‍ എത്താന്‍ കഴിയാതെ പോകുന്നു, ശൂന്യാകാശത്തിലെ പൊടിപടലങ്ങള്‍ പ്രകാശത്തെ തടയുന്നു മുതലായ പല മറുപടികള്‍ പലരും നിര്‍ദ്ദേശിക്കുകയുമുണ്ടായി. (പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഒന്നും നഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല എന്നതിനാല്‍, “അനാദികാലം” മുതല്‍ പൊടിപടലങ്ങള്‍ പ്രകാശത്തെ തടഞ്ഞു് നിര്‍ത്തുകയായിരുന്നെങ്കില്‍, പണ്ടേതന്നെ ആ പൊടികള്‍ ചൂടുപിടിച്ചു് ജ്വലിക്കാന്‍ തുടങ്ങിയേനെ!) നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം സ്ഥലകാലങ്ങളില്‍ അനന്തമോ, അനാദിയോ ആവാന്‍ കഴിയില്ലെന്നതാണു് ഓല്‍ബേഴ്സ് പാരഡോക്സിനു് നല്‍കാന്‍ കഴിയുന്ന കുറച്ചുകൂടി യുക്തമായ മറുപടി.

ഗാലക്സികളില്‍ നിന്നും വരുന്ന പ്രകാശത്തില്‍ കാണപ്പെട്ട റെഡ് ഷിഫ്റ്റ്, ഡൊപ്ലെര്‍ എഫെക്റ്റിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍, പ്രപഞ്ചം വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്നതിന്റെ തെളിവായി മനസ്സിലാക്കപ്പെട്ടു. വികസിക്കുന്നു എന്നാല്‍ അതിനര്‍ത്ഥം, ഈ വികാസം എന്നെങ്കിലും ആരംഭിച്ചിരിക്കണം എന്നാണല്ലൊ. മൈക്രൊവേവ് ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ട്‌ റേഡിയേഷന്റെ കണ്ടുപിടുത്തവും, അതിനോടകം തന്നെ മനുഷ്യന്‍ കൈവരിച്ചിരുന്ന ന്യുക്ലിയോസിന്തെസിസ് അതിനു് നല്‍കിയ പിന്‍ബലവും ബിഗ്‌-ബാങ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള സ്റ്റാന്‍ഡേഡ് മോഡലിന്റെ വിജയത്തില്‍ കലാശിക്കുകയായിരുന്നു. 1965-നു് ശേഷം, 0,33 സെന്റീമീറ്ററിനും, 73,5 സെന്റീമീറ്ററിനും ഇടയിലെ പല തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തിലും അളക്കപ്പെട്ട മൈക്രോവേവ്‌ ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ഡ് റേഡിയേഷന്റെ എനര്‍ജി 2,7° കെല്‍വിനും, 3° കെല്‍വിനും ഇടയിലായിരുന്നു. അതായതു്, ആ അളവുകള്‍ മാക്സ്‌ പ്ലാങ്കിന്റെ ബ്ലാക്ക്ബോഡി റേഡിയേഷന്‍ – എനര്‍ജി ഡിസ്റ്റ്റിബ്യൂഷന്‍ ഗ്രാഫിലെ തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തിനും, എനര്‍ജിക്കും അനുസൃതമായിരുന്നു.

നമ്മുടെ അന്തരീക്ഷം 0,3 സെന്റീമീറ്ററില്‍ താഴെയുള്ള തരംഗദൈര്‍ഘ്യങ്ങളെ കടത്തിവിടുന്നില്ല എന്നതിനാല്‍ ഭൂമിയില്‍ നിന്നുകൊണ്ടു് ഇത്തരം അളവുകള്‍ താഴ്‌ന്ന തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തില്‍ സാദ്ധ്യമല്ല. പക്ഷേ, സ്പെക്ട്രല്‍ അനാലിസിസ് വഴി 1941-ല്‍ തന്നെ, ഭൂമിക്കും, ζ Oph (ζ = greek letter zeta) നക്ഷത്രത്തിനും ഇടയിലെ “പൊടിപടലത്തിന്റെ” (interstellar dust) അബ്സോര്‍പ്ഷന്‍ ലൈന്‍സില്‍, ഈ ദിശയില്‍ വിവക്ഷിക്കാമായിരുന്ന ചില പ്രത്യേകതകള്‍ വീക്ഷിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അന്നു് അതത്ര കാര്യമായി ശ്രദ്ധിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കിലും, 1965-ല്‍ പെന്‍സിയസ്, വില്‍സണ്‍ എന്നിവര്‍ എക്സെസ് റേഡിയോ നോയിസ് കണ്ടെത്തിയതിനുശേഷം ഈ വിഷയത്തില്‍ നടത്തിയ പഠനങ്ങളുടെ ഫലം ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ട്‌ റേഡിയേഷനെയും, അതുവഴി ബിഗ്‌-ബാങ് തിയറിയെയും ശരിവയ്ക്കുന്ന രീതിയിലുള്ളവയായിരുന്നു. 1989-ല്‍ ലോഞ്ച്‌ ചെയ്യപ്പെട്ട കോസ്മിക് ബാക്ഗ്രൌണ്ഡ് എക്സ്പ്ലോറര്‍ (COBE) ഈ ബ്ലാക്ക് ബോഡി കരക്റ്റെറിസ്റ്റിക് 2,735° K ആയി അളന്നു് തിട്ടപ്പെടുത്തി. ഈ പ്രപഞ്ചത്തിനുള്ളില്‍ തന്നെയുള്ളവയും, ചലിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നവയുമായ ഗാലക്സികളുടെയും, സൂര്യന്റെയും, ഭൂമിയുടെയും, സാറ്റലൈറ്റിന്റെയുമെല്ലാം വേഗതകള്‍ ഈ അളവില്‍ നേരിയ മാറ്റങ്ങള്‍ക്കു് കാരണമാവും എന്നതും, ഐസോറ്റ്രൊപ്പി, ഹോമോജെനൈറ്റി, ലൈറ്റ് ഹൊറൈസണ്‍ മുതലായവയൊക്കെ അളവിനെ ബാധിക്കാം എന്നതും ഇവിടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നതു്, ഈ വിഷയത്തിന്റെ സങ്കീര്‍ണ്ണത മറക്കാതിരിക്കാന്‍ മാത്രം. ചുരുക്കത്തില്‍, മുകളില്‍ സൂചിപ്പിച്ച അറിവുകളെല്ലാം ബിഗ്‌-ബാങ് തിയറിയ്ക്കു് അനുകൂലമായി തീരുകയായിരുന്നു.

നിഗമനങ്ങള്‍:

ബിഗ്‌-ബാങ്ങിനു്‌ ഏകദേശം 0,01 സെക്കന്റിനുശേഷം നിലനിന്നിരുന്ന ഊഷ്മാവു് പതിനായിരം കോടി ഡിഗ്രി സെല്‍സ്യസ്‌ ആയിരുന്നു. നക്ഷത്രകേന്ദ്രങ്ങളില്‍ പോലും ഇല്ലാത്തത്ര ഈ ഉയര്‍ന്ന ഊഷ്മാവില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിലെ ദ്രവ്യം എലെമെന്ററി പാര്‍ട്ടിക്കിള്‍സിന്റെ രൂപത്തിലായിരുന്നു. അത്തരം കണികകളെയാണു് ഇന്നു് CERN പോലെയുള്ള പരീക്ഷണകേന്ദ്രങ്ങളില്‍ പഠനവിധേയമാക്കിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നതു്. നമുക്കു് പരിചിതമായ വൈദ്യുതി ആയി പ്രവഹിക്കുന്ന, നെഗറ്റിവ്‌ ചാര്‍ജുള്ള എലക്ട്രോണ്‍ അതിലൊന്നായിരുന്നു. മറ്റൊന്നു് എലക്ട്രോണിന്റെ ആന്റിപാര്‍ട്ടിക്കിളായ, പോസിറ്റിവ്‌ ചാര്‍ജുള്ള പോസിട്രോണ്‍. പിണ്ഡം രണ്ടിനും സമം. ചില പ്രത്യേക പ്രതിഭാസങ്ങളിലും, പരീക്ഷണശാലകളിലുമൊഴിച്ചാല്‍, പോസിട്രോണ്‍ ഇന്നു് അസാധാരണമാണു്. പിന്നെ ഉണ്ടായിരുന്നതു് പിണ്ഡമോ, ചാര്‍ജോ ഇല്ലാത്ത ഭൂതപാര്‍ട്ടിക്കിളുകളായ ന്യൂട്രിനോസ്. ഇവയെക്കൂടാതെ “പ്രപഞ്ചത്തില്‍” നിറഞ്ഞുനിന്നിരുന്നതു് പ്രകാശത്തിന്റെ ക്വാണ്ടമായ ഫോട്ടോണ്‍സായിരുന്നു. പാര്‍ട്ടിക്കിള്‍സ്‌ എനര്‍ജിയില്‍ നിന്നും രൂപമെടുക്കുകയും നശിക്കുകയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരുന്നു. ഇത്തരം ഒരു സമതുലിതാവസ്ഥയില്‍ ഊഷ്മാവു് നാനൂറു് കോടിയില്‍ എത്തിയിരുന്ന “പ്രപഞ്ചസൂപ്പിന്റെ” സാന്ദ്രത ഏകദേശം വെള്ളത്തിന്റേതിനു് തുല്യമായിരുന്നു. ആ അവസ്ഥയില്‍ രൂപമെടുത്ത പ്രോട്ടോണ്‍, ന്യൂട്രോണ്‍ എന്നിവയാണു് ഇന്നത്തെ ലോകത്തിലെ അണുകേന്ദ്രങ്ങള്‍. പ്രോട്ടോണ്‍, ന്യൂട്രോണ്‍ എന്നിവയും, എലക്ട്രോണ്‍, പോസിട്രോണ്‍, ന്യൂട്രിനോ, ഫോട്ടോണ്‍ എന്നിവയും തമ്മിലുള്ള അനുപാതം ഒന്നിനു് നൂറുകോടി എന്നതായിരുന്നു. പരീക്ഷണങ്ങളും നിരീക്ഷണങ്ങളും വഴി മനസ്സിലാക്കിയ ഈ അനുപാതം ബിഗ്‌-ബാങ് എന്ന സ്റ്റാന്‍ഡേഡ് മോഡലില്‍ എത്തിച്ചേരാന്‍ നിര്‍ണ്ണായകമായ പങ്കു് വഹിച്ച ഒരു വസ്തുതയാണു്.

സ്ഫോടനഗതിയില്‍, 0,1 സെക്കന്റ്‌ കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ ടെമ്പറേച്ചര്‍ മൂവായിരം കോടി ഡിഗ്രി സെല്‍സ്യസ്‌ ആയി. ഒരു സെക്കന്റ്‌ കഴിഞ്ഞപ്പോള്‍ അതു് ആയിരം കോടിയും, പതിനാലു് സെക്കന്റുകള്‍ക്കു് ശേഷം മുന്നൂറു് കോടിയും ആയിത്തീര്‍ന്നു. ഈ ഊഷ്മാവില്‍, ഫോട്ടോണും ന്യൂട്രിനോയും ചേര്‍ന്നു് എലക്ട്രോണ്‍, പോസിട്രോണ്‍ എന്നിവ രൂപമെടുത്തുകൊണ്ടിരുന്നതിലും വേഗതയില്‍ അവ നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടുകൊണ്ടിരുന്നതിനാല്‍, നശീകരണം വഴി ഉണ്ടാവുന്ന ചൂടു് മൂലം തണുക്കല്‍ സാവകാശമായി. മൂന്നു് മിനുട്ടുകള്‍ക്കു് ശേഷം ഊഷ്മാവു് വീണ്ടും താണു് നൂറുകോടിയിലെത്തി. അതോടെ, പ്രോട്ടോണും ന്യൂട്രോണും ചേര്‍ന്നു് അണുകേന്ദ്രങ്ങള്‍ രൂപമെടുക്കാന്‍ കഴിയുന്ന താപനിലയിലെത്തി. ആദ്യം ഒരു പ്രോട്ടോണും ഒരു ന്യൂട്രോണും ചേര്‍ന്നു് ഡ്യുറ്റീരിയത്തിന്റെ (heavy hydrogen) ന്യൂക്ലിയസുകളും, പിന്നീടു്, പ്രോട്ടോണും ന്യൂട്രോണും ഈരണ്ടുവീതം ചേര്‍ന്നു് സ്റ്റേബിള്‍ ആയ ഹീലിയം ന്യൂക്ലിയസുകളും രൂപമെടുത്തു.

മൂന്നു് മിനുട്ടുകള്‍ക്കു് ശേഷം, പ്രപഞ്ചം ഭൂരിഭാഗവും പ്രകാശം, ന്യൂട്രിനോ‌, ആന്റിന്യൂട്രിനോ‌ എന്നിവയും, ഒരു ചെറിയ അംശം അണുകേന്ദ്രങ്ങളും, നിറഞ്ഞതായിരുന്നു. അണുകേന്ദ്രങ്ങളില്‍ 73 ശതമാനം ഹൈഡ്രജനും, 27 ശതമാനം ഹീലിയവും ആയിരുന്നു. കൂടാതെ എലക്ട്രോണ്‍-പോസിട്രോണ്‍ നശീകരണത്തില്‍ നിന്നും രക്ഷപെട്ട എലക്ട്രോണുകളും അവയോടൊപ്പം ഉണ്ടായിരുന്നു. പക്ഷേ, ഈ എലക്ട്രോണുകളും അണുകേന്ദ്രങ്ങളും തമ്മില്‍ യോജിച്ചു് ഹൈഡ്രജന്‍, ഹീലിയം എന്നിവയുടെ ആറ്റങ്ങള്‍ രൂപമെടുക്കാന്‍ തുടങ്ങിയതു് എത്രയോ ലക്ഷം വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു് ശേഷമാണു്. കാലക്രമേണ, ഗ്രാവിറ്റേഷന്റെ ഫലമായി, ഈ വാതകങ്ങള്‍ ഒരുമിച്ചുകൂടുകയും, സാന്ദ്രീകരിക്കുകയും തത്ഫലമായി പ്രപഞ്ചവും അതിലെ ഗാലക്സികളുമെല്ലാം രൂപമെടുക്കുകയും ചെയ്തു. ഗാലക്സികളുടെ രൂപമെടുക്കലിനെപ്പറ്റി മറ്റുചില നിഗമനങ്ങളും ഉണ്ടു് എന്നുകൂടി ഇവിടെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

പ്രപഞ്ചത്തെ, മാക്സ്‌ പ്ലാങ്കിന്റെ ബ്ലാക്ക്‌ ബോഡി റേഡിയേഷന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, ഒരു ബ്ലാക്ക്‌ ബോഡി ആയി കണക്കാക്കി പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍, മാറ്ററും റേഡിയേഷനും തമ്മില്‍ തെര്‍മോഡൈനാമിക് ഇക്വിലിബ്രിയത്തില്‍ ആയിരുന്ന അവസ്ഥയിലെ റേഡിയേഷന്റെ “ബാക്കി” ആണു് പലവിധ അളവുകള്‍ വഴി നിശ്ചയിക്കപ്പെട്ടതും, ഇന്നു് ഏകദേശം 3°K ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ ഉള്ളതുമായ മൈക്രോവേവ്‌ ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ഡ് റേഡിയേഷന്‍. ദ്രവ്യം അണുകേന്ദ്രകണികകളും എലക്ട്രോണുകളുമായി വേര്‍പെട്ടിരുന്നതും, അവ റേഡിയേഷന്റെ കണികകളായ ഫോട്ടോണുകളെ കടത്തിവിടാതിരുന്നതുമായ അവസ്ഥയില്‍ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ ഏകദേശം 3000°K ആയിരുന്നിരിക്കണം. അതിന്റെ വെളിച്ചത്തില്‍ പ്രപഞ്ചം ഇന്നു് അന്നത്തേതില്‍ നിന്നും ആയിരം മടങ്ങു് വികസിച്ചിട്ടുണ്ടാവണം. ആയിരം മടങ്ങു് വികസിച്ചു എന്നാല്‍, രണ്ടു് മാതൃകാഗാലക്സികള്‍ തമ്മിലുള്ള ദൂരം ആയിരം മടങ്ങു് വര്‍ദ്ധിച്ചു എന്നു് മാത്രമാണര്‍ത്ഥം. ടെമ്പറേച്ചര്‍ കുറഞ്ഞതോടെ, അതുവരെ റേഡിയേഷനു് അതാര്യമായിരുന്ന പ്രപഞ്ചം റേഡിയേഷനു് (ഫോട്ടോണുകള്‍ക്കു്) സുതാര്യമായി മാറി.

ഒരു നിശ്ചിത വ്യാപ്തത്തിലെ ഫോട്ടോണുകളുടെ എണ്ണം ഊഷ്മാവിന്റെ ക്യുബിക്കിനും (third power), അവയുടെ എനര്‍ജിസാന്ദ്രത ഊഷ്മാവിന്റെ ക്വാര്‍ട്ടിക്കിനും (fourth power) അനുപാതത്തില്‍ വര്‍ദ്ധിക്കുമെന്നതിനാല്‍, ടെമ്പറേച്ചര്‍ ആയിരം മടങ്ങു് കൂടുതലായിരുന്നപ്പോള്‍ ഫോട്ടോണുകളുടെ എനര്‍ജി ഒരുലക്ഷംകോടി മടങ്ങു് കൂടുതലായിരുന്നിരിക്കണം. 3°K ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചറില്‍ ഒരു ലിറ്ററില്‍ ഫോട്ടോണുകളുടെ അളവു് ഏകദേശം 550000 ആണു്. അപ്പോഴത്തെ ഫോട്ടോണിന്റെ ശരാശരി എനര്‍ജി 0,0007 എലക്ട്രോണ്‍ വോള്‍ട്ട് മാത്രവും. ഇന്നത്തെ പ്രപഞ്ചത്തിലെ അണുകേന്ദ്രകണികകളുടെ സാന്ദ്രതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, ഒരു അണുകേന്ദ്രകണികയ്ക്കു് പത്തു് കോടിക്കും രണ്ടായിരം കോടിക്കും ഇടയില്‍ എണ്ണം എന്ന അനുപാതത്തില്‍ ഫോട്ടോണുകള്‍ ഉണ്ടു്. ഈ അനുപാതം ശരാശരി നൂറുകോടി എന്നു് കരുതിയാല്‍ തന്നെയും, അണുകേന്ദ്രകണികകളുടെ പിണ്ഡത്തില്‍ അടങ്ങിയിരിക്കുന്ന എനര്‍ജി അന്നും ഇന്നും ഒന്നാവണമെന്നതിനാല്‍, ഉയര്‍ന്ന ടെമ്പറേച്ചര്‍ നിലനിന്നിരുന്ന സമയത്തു് ഫോട്ടോണുകളുടെ ആകെ എനര്‍ജി ദ്രവ്യകണികകളുടേതിനേക്കാള്‍ കൂടുതല്‍ ആയിരുന്നിരിക്കണം. E = mc² എന്ന ഐന്‍സ്റ്റൈന്റെ സമവാക്യപ്രകാരം, ഒരു അണുകേന്ദ്രകണികയുടെ എനര്‍ജി ഏകദേശം 939 MeV (മില്യണ്‍ എലക്ട്രോണ്‍ വോള്‍ട്ട്സ്) ആണു്. അതായതു്, ഒരു ഫോട്ടോണിന്റെ എനര്‍ജി, അണുകേന്ദ്രകണികയുടെ എനര്‍ജിയുടെ നൂറുകോടിയില്‍ ഒന്നു്, അഥവാ ഏകദേശം ഒരു എലക്ട്രോണ്‍ വോള്‍ട്ട്‌, മാത്രമായിരുന്നാലും റേഡിയേഷന്‍ എനര്‍ജി ദ്രവ്യഎനര്‍ജിയെ ഡോമിനേറ്റ് ചെയ്യാന്‍ വേണ്ടത്ര അളവില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നിരിക്കണം. പ്രപഞ്ചം വികസിക്കുകയും, ടെമ്പറേച്ചര്‍ താഴുകയും ചെയ്തപ്പോള്‍ ഈ അവസ്ഥ നേരെ തിരിച്ചാവുകയും ചെയ്തു. ഈ രണ്ടു് അവസ്ഥകളെ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ എനര്‍ജി ഡോമിനേറ്റെഡ് എറ, മാറ്റര്‍ ഡോമിനേറ്റെഡ് എറ എന്നു് തരം തിരിക്കുന്നു. ഈ അവസ്ഥാമാറ്റവും, ആദ്യം സൂചിപ്പിച്ച സുതാര്യതയും ഏകദേശം ഒരേ സമയത്തു് സംഭവിച്ചിരിക്കാം എന്നു് വിശ്വസിക്കപ്പെടുന്നു.

ചുരുക്കത്തില്‍, റേഡിയേഷനു് സുതാര്യമാവുന്നതിനു് മുന്‍പു് പ്രപഞ്ചം, നിസ്സാരമായ ദ്രവ്യാംശം ഒഴിവാക്കിയാല്‍, മുഴുവന്‍ തന്നെ റേഡിയേഷനാല്‍ നിറഞ്ഞിരുന്നു. അന്നു് നിലനിന്നിരുന്ന ഭീമമായ എനര്‍ജിസാന്ദ്രത പ്രപഞ്ചവികാസം വഴി സംഭവിച്ച ഫോട്ടോണ്‍-തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തിലെ റെഡ് ഷിഫ്റ്റ് വഴി നഷ്ടപ്പെട്ടു. പില്‍ക്കാലത്തു്, പ്രപഞ്ചത്തില്‍ അവശേഷിച്ച ദ്രവ്യാംശങ്ങളായ അണുകേന്ദ്രകണികകളും എലക്ട്രോണുകളും യോജിച്ചു് ദ്രവ്യവും നക്ഷത്രങ്ങളും കടലും കരയുമെല്ലാം ഉണ്ടായപ്പോള്‍ ദൈവവുമുണ്ടായി. അങ്ങേര്‍ കരയില്‍ നിന്നും അല്പം കളിമണ്ണു്‌ കുഴച്ചു്‌ മനുഷ്യനെയുണ്ടാക്കി, അവന്റെ വായിലേക്കു്‌ തന്റെ ഉച്ഛ്വാസവായു ഊതി ജീവന്‍ നല്‍കിയശേഷം പറഞ്ഞു: ഞാനൊരു തീറ്റപ്രാന്തനാണു്‌. അതിനാല്‍, നീ എനിക്കു്‌ സമയാസമയങ്ങളില്‍ ഒരു വയസ്സു്‌ പ്രായമുള്ള ഊനമില്ലാത്ത ഒരു ആണാട്ടിന്‍കുട്ടിയെ ഹോമയാഗമായും, എണ്ണ ചേര്‍ത്ത രണ്ടിടങ്ങഴി നേരിയ മാവുകൊണ്ടു്‌ സൌരഭ്യവാസനയുള്ള ദഹനയാഗമായും, ഒരു നാഴി വീഞ്ഞു്‌ അതിന്റെ പാനീയയാഗമായും അര്‍പ്പിക്കേണം. (ലേവ്യപുസ്തകം 23: 12-14)

അവലംബം:
1. First Three Minutes – Steven Weinberg
2. In search of Schroedinger’s Cat – John Gribbin
3. Im Anfang war der Wasserstoff – Hoimar von Ditfurth
4. Das Naturbild der Heutigen Physik – Werner Heisenberg

 
18 Comments

Posted by on July 17, 2008 in ലേഖനം

 

Tags: , , ,

ബിഗ്-ബാങ് – 2

ന്യൂക്ലിയര്‍ റിയാക്ഷന്‍ നടന്നുകൊണ്ടിരുന്ന ആദ്യകാല പ്രപഞ്ചം, ഇന്നത്തെ പ്രപഞ്ചത്തിലേക്കു് വികസിച്ചതിന്റെ സാങ്കേതികങ്ങള്‍ മനസ്സിലാക്കാന്‍ മാറ്റര്‍, റേഡിയേഷന്‍ എന്നിവയെസംബന്ധിച്ചു് ചില അടിസ്ഥാന വസ്തുതകള്‍ അറിഞ്ഞിരിക്കണം. അവ തമ്മിലുള്ള പരസ്പരപ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ പരിശോധിക്കാന്‍ അതാവശ്യമാണു്.

ആദ്യകാല ആറ്റം മോഡല്‍

ഭാരമേറിയ ഒരു ന്യൂക്ലിയസും അതിനെ ചുറ്റി “കറങ്ങുന്ന”, ഭാരം താരതമ്യേന വളരെ കുറഞ്ഞ എലക്ട്രോണുകളും അടങ്ങുന്നതായിരുന്നു ബ്രിട്ടീഷ്‌ ഫിസിസിസ്റ്റ്‌ ഏണെസ്റ്റ് റതര്‍ഫര്‍ഡിന്റെ ആറ്റം മോഡല്‍. സൂര്യനും അതിനെ ചുറ്റുന്ന ഗ്രഹങ്ങളുമായുള്ള അനാളജി മൂലം പൊതുവേ പ്രിയപ്പെട്ടതായിരുന്ന ഈ ആറ്റം മോഡലിനു് പക്ഷേ ചില പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടു്. ത്വരിതപ്പെടുത്തപ്പെടുന്ന ഒരു എലക്ട്രിക്‌ ചാര്‍ജ്‌ അതിന്റെ എനര്‍ജിക്കു് അനുസൃതമായ തരംഗദൈര്‍ഘ്യമുള്ള എലെക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിക് റേഡിയേഷന്‍ പുറപ്പെടുവിക്കും. ന്യൂക്ലിയസിന്റെ ചാര്‍ജ്‌ പോസിറ്റിവ്‌ ആയതിനാല്‍, നെഗറ്റിവ്‌ ചാര്‍ജുള്ള എലക്ട്രോണ്‍ ന്യൂക്ലിയസിലേക്കു് “വീഴാതിരിക്കാന്‍” (വീഴുമ്പോഴും റേഡിയേഷന്‍ ഉണ്ടാവും) ഒരു എതിര്‍ശക്തി (centrifugal force) ഉണ്ടായേ പറ്റൂ. അതിനു് പരിഹാരമായാണു് എലക്ട്രോണുകള്‍ ന്യൂക്ലിയസിനെ ചുറ്റി കറങ്ങുകയാണെന്നു് സങ്കല്‍പിക്കപ്പെട്ടതു്. പക്ഷേ, നേര്‍രേഖയില്‍ സ്ഥിരമായ വേഗതയില്‍ സഞ്ചരിക്കുന്ന ഒരു വസ്തുവില്‍ നിന്നു് വ്യത്യസ്തമായി, വൃത്താകൃതിയിലുള്ള ഒരു പഥത്തില്‍ സ്ഥിരമായ വേഗതയില്‍ സഞ്ചരിക്കാന്‍ ഒരു വസ്തുവിനു് അക്സലറേഷന്‍ ആവശ്യമാണു്. വൃത്താകൃതിമൂലം ചലനദിശയില്‍ നിരന്തരം സംഭവിക്കുന്ന വ്യത്യാസമാണു് അതിനു് കാരണം. കയറില്‍ കെട്ടിയ ഒരു കല്ല് നല്ലപോലെ കറക്കിയശേഷം കൈവിട്ടാല്‍, അതു് തുടര്‍ന്നു് കറങ്ങുകയല്ല, കൈവിടുന്ന സമയത്തെ കല്ലിന്റെ വൃത്തത്തിലെ സ്ഥാനത്തിനു് ടാന്‍ജെന്‍ഷ്യലായി, നേര്‍രേഖയില്‍ യാത്ര തുടരുകയാവും ചെയ്യുക. ഭൂമിയുടെ ആകര്‍ഷണശക്തിയോ, മറ്റേതെങ്കിലും തരം ശക്തിയോ അതില്‍ പ്രവര്‍ത്തിക്കാതിരിക്കുന്നിടത്തോളം ആ യാത്ര സ്ഥിരമായി നേര്‍രേഖയില്‍ തന്നെ എന്നാളും തുടര്‍ന്നുകൊണ്ടിരിക്കും. (നേര്‍രേഖ, യാത്ര എവിടെവരെ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങള്‍ പ്രപഞ്ചത്തെ പൊതുവായി വീക്ഷിക്കുമ്പോള്‍ പുതിയതായി നിര്‍വചിക്കപ്പെടണമെങ്കിലും.) ഐസക്‌ ന്യൂട്ടന്റെ മൂന്നു് ചലനനിയമങ്ങളില്‍ ഒന്നാമത്തേതു് പറയുന്നതും അതുതന്നെ: Every body continues to be in a state of rest or of uniform motion unless it is compelled to change its state of rest or of motion by an external force. ചുരുക്കത്തില്‍, ന്യൂക്ലിയസിനെ ചുറ്റുമ്പോള്‍ എലക്ട്രോണ്‍ അക്സലറേഷന്‍ അനുഭവിക്കുന്നുണ്ടെന്നതിനാല്‍, അതു് എനര്‍ജി റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യും. അതുവഴി അതിന്റെ എനര്‍ജി കുറയും. തന്മൂലം, ഭ്രമണപഥത്തിന്റെ വ്യാസം ചുരുങ്ങിവരും. അവസാനം എപ്പോഴെങ്കിലും അതു് ന്യൂക്ലിയസിലേക്കു് വീഴേണ്ടിവരും. പക്ഷേ അങ്ങനെ ഒന്നും സംഭവിക്കുന്നില്ലാത്തതുകൊണ്ടു് റതര്‍ഫര്‍ഡിന്റെ ആറ്റം മോഡല്‍ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ക്കു് തൃപ്തികരമല്ലാതെ വന്നു. എലക്ട്രോണ്‍ ന്യൂക്ലിയസിനെ ചുറ്റണമെന്നില്ല. അനുയോജ്യമായ ഒരു എനര്‍ജി അവസ്ഥയില്‍ സ്ഥിരമായി നിന്നാലും പ്രശ്നമൊന്നുമില്ല. ആ എനര്‍ജി അവസ്ഥയെ പ്രശ്നപരിഹാരത്തിനു് അനുയോജ്യമായ വിധത്തില്‍ വിശദീകരിക്കാന്‍ കഴിയണമെന്നുമാത്രം. ഈ പ്രശ്നം തൃപ്തികരമായി പരിഹരിക്കാന്‍ ശാസ്ത്രത്തിനു് കഴിഞ്ഞതു് ക്വാണ്ടം ഫിസിക്സിനു് ശേഷമാണു്. ആറ്റം എന്നാല്‍ നിരനിരയായി ചേര്‍ത്തു് നിര്‍ത്തിയാല്‍ ഒരു സെന്റീമീറ്റര്‍ സ്ഥലപരിധിയില്‍ ഏകദേശം അഞ്ചു് കോടി എണ്ണങ്ങളെ ഒതുക്കാന്‍ മാത്രം ചെറുതായ ഒരു “വസ്തു” ആണു്. അതുപോലെ, പോസിറ്റിവ്‌ ചാര്‍ജുള്ള പ്രോട്ടോണുകള്‍ പരസ്പരം വികര്‍ഷിക്കുന്നതിനു് പകരം, എന്തുകൊണ്ടു് ന്യൂക്ലിയസില്‍ ഒരുമിച്ചു് ചേര്‍ന്നിരിക്കുന്നു? അതിനുകാരണം, സ്റ്റ്റോങ് അറ്റോമിക് ഫോഴ്സാണു്. പക്ഷേ അതിലേക്കു് ഇവിടെ കടക്കുന്നില്ല.

മാറ്ററും, റേഡിയേഷനും

ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ ആരംഭഘട്ടത്തില്‍ ശാസ്ത്രലോകത്തില്‍ പൊതുവേ നിലനിന്നിരുന്ന ഡ്യുവലിസ്റ്റിക് ചിന്താഗതി ദ്രവ്യത്തെ കണികകളായും, എല്ലാത്തരം റേഡിയേഷനേയും തരംഗങ്ങളായും മനസ്സിലാക്കുന്നതായിരുന്നു. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, പ്രപഞ്ചത്തെ മനസ്സിലാക്കാന്‍ ഇവ രണ്ടും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരപ്രവര്‍ത്തനം പഠിക്കുക എന്ന മാര്‍ഗ്ഗം ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ സ്വീകരിച്ചു. മാറ്ററും റേഡിയേഷനും തമ്മിലുള്ള ഇന്റെറാക്ഷന്‍ ഏറ്റവും എളുപ്പം മനസ്സിലാക്കാന്‍ ചുട്ടുപഴുത്ത ഇരുമ്പിനെ ശ്രദ്ധിച്ചാല്‍ മതി. ചൂടു് എത്ര കൂടുതലോ, അത്രയും കൂടുതല്‍ എനര്‍ജി അതു് റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യും. കൂടിയ എനര്‍ജി എന്നാല്‍ കുറഞ്ഞ തരംഗദൈര്‍ഘ്യം, അഥവാ കൂടിയ ഫ്രീക്വന്‍സി; കുറഞ്ഞ എനര്‍ജി എന്നാല്‍ കൂടിയ തരംഗദൈര്‍ഘ്യം, അഥവാ കുറഞ്ഞ ഫ്രീക്വന്‍സി. ഫ്രീക്വന്‍സി തലതിരിച്ചിടുന്നതാണു് തരംഗദൈര്‍ഘ്യം! ചൂടു് കൂടുന്തോറും ആദ്യം ചുവന്നും, പിന്നെ വെളുത്തും “പഴുക്കുന്ന” ഇരുമ്പു് നമുക്കു് കാണാന്‍ കഴിയുന്ന ഫ്രീക്വന്‍സിയിലുള്ള റേഡിയേഷന്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുകയാണു് ചെയ്യുന്നതു്. ഇരുമ്പില്‍ പ്രകാശം കാണാനില്ല, പക്ഷേ ചൂടുണ്ടുതാനും എന്നതിനര്‍ത്ഥം, അപ്പോള്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന റേഡിയേഷന്‍ നമുക്കു് കാണാന്‍ കഴിയാത്ത (ചുവപ്പിനു് താഴെയുള്ള) തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തിലുള്ളവയാണു് എന്നുമാത്രമാണു്.

ക്വാണ്ടം തിയറിയുടെ ജന്മം

ചൂടു് കൂടുന്നതിനനുസരിച്ചു് റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യപ്പെടുന്ന തരംഗങ്ങളുടെ തരംഗദൈര്‍ഘ്യം കുറയുകയും, എനര്‍ജി കൂടുകയും ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുമെന്നു് നമ്മള്‍ കണ്ടു. ഇത്തരം പഠനങ്ങള്‍ക്കു് തിയൊറെറ്റിക്കല്‍ ഫിസിസിസ്റ്റ്സ് ഒരു ഐഡിയലൈസ്ഡ് ബ്ലാക്ക്ബോഡി സങ്കല്‍പ്പിക്കാറുണ്ടു്. ആ പേരിനു് വലിയ പ്രാധാന്യം നല്‍കേണ്ട കാര്യമില്ല. അകവശം കറുപ്പുതേച്ച ഒരു പെട്ടിയുടെയോ, രണ്ടുവശവും അടച്ച ഒരു കുഴലിന്റെയോ, പാര്‍ശ്വഭാഗത്തു് ഒരു ചെറിയ തുളയിട്ടാല്‍ ഒരു “ബ്ലാക്ക്ബോഡി” ആയി. അതില്‍ പതിക്കുന്ന റേഡിയേഷന്‍സ്‌ പൂര്‍ണ്ണമായി ആഗിരണം ചെയ്യാന്‍ കഴിവുള്ള ഒരു പ്രതലം ആണു് അതുകൊണ്ടു് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതു്. ആ ദ്വാരം വഴി ഒരു റേഡിയേഷന്‍ (പ്രകാശം) അകത്തെത്തിയാല്‍, അതു് പൂര്‍ണ്ണമായി ആഗിരണം ചെയ്യപ്പെടുന്നതുവരെ അകഭിത്തിയില്‍ തട്ടി പ്രതിഫലിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കും. അതുപോലെതന്നെ, ബ്ലാക്ക് ബോഡി ചൂടാക്കുമ്പോള്‍ ദ്വാരത്തിലൂടെ പുറത്തുവരുന്ന റേഡിയേഷന്റെ ഇന്റെന്‍സിറ്റി പഠനവിധേയമാക്കാം. ആ ഇന്റെന്‍സിറ്റി എന്നതു് ബ്ലാക്ക് ബോഡിയുടെ ടെമ്പറേച്ചറില്‍ മാത്രം അധിഷ്ഠിതമാണു്. ഇവിടെ പഠനവിധേയമാവുന്നതു് ധാരാളം തരംഗദൈര്‍ഘ്യങ്ങള്‍ ആണെന്നതിനാല്‍, ദ്രവ്യങ്ങളുടെ ലോകത്തിലെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കല്‍ മെക്കാനിക്സ്‌, തരംഗങ്ങളുടെ ലോകമായ എലക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിസവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്തേണ്ടിവരുന്നു. ഫിസിക്സിലെ രണ്ടു് ക്ലാസിക്കല്‍ തിയറികളാണിവ. ഈ തത്വങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തില്‍, ചൂടാക്കപ്പെടുന്ന ബ്ലാക്ക് ബോഡി അള്‍ട്രാവയലറ്റും അതിനപ്പുറവും എത്തുന്ന ഉന്നതഫ്രീക്വന്‍സികളുള്ള “അനന്തമായ” എനര്‍ജി റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യണം. മറ്റുവിധത്തില്‍ പറഞ്ഞാല്‍, ബ്ലാക്ക്ബോഡി റേഡിയേഷന്റെ മൊത്തം എനര്‍ജി അനന്തമായിരിക്കണം! ഈ അവസ്ഥയെ ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ “അള്‍ട്രാവയലറ്റ് കറ്റാസ്റ്റ്രൊഫി” എന്നു് വിളിക്കുന്നു. പക്ഷേ ചൂടാവുന്ന പദാര്‍ത്ഥങ്ങള്‍ യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ പുറപ്പെടുവിക്കുന്ന റേഡിയേഷന്‍ അള്‍ട്രാവയലറ്റ് കറ്റാസ്റ്റ്രൊഫി എന്നൊരു സ്വഭാവം പ്രദര്‍ശിപ്പിക്കുന്നില്ല. വളരെ കുറഞ്ഞ തരംഗദൈര്‍ഘ്യങ്ങളിലും, വളരെ കൂടിയ തരംഗദൈര്‍ഘ്യങ്ങളിലും എത്തുമ്പോള്‍ വളരെ കുറച്ചു് റേഡിയേഷന്‍ മാത്രമേ ഉണ്ടാവുന്നുള്ളു. അഥവാ, അവിടെവച്ചു് റേഡിയേഷന്‍ “മുറിഞ്ഞുപോകുന്നു”. ചെറിയ ഫ്രീക്വന്‍സികളിലെ റേഡിയേഷന്‍ സാമാന്യം തൃപ്തികരമായി വിശദീകരിക്കാന്‍ പറ്റിയ തത്വങ്ങള്‍ കണ്ടുപിടിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. അള്‍ട്രാവയലറ്റ് കറ്റാസ്റ്റ്രൊഫി എന്നിട്ടും ഒരു തലവേദനയായി തുടര്‍ന്നു. ചൂടുള്ള ബ്ലാക്ക് ബോഡിയില്‍നിന്നും മിക്കവാറും മുഴുവന്‍ എനര്‍ജിയും റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യപ്പെടുന്നതു് ഇടത്തരം തരംഗദൈര്‍ഘ്യങ്ങളില്‍, അഥവാ ഫ്രീക്വന്‍സികളില്‍ ആണു്. തത്വവും, അളവുകളും തമ്മിലുണ്ടായ ഈ വൈരുദ്ധ്യം യുക്തിസഹമായി പരിഹരിക്കപ്പെടാനുള്ള പരിശ്രമങ്ങളുടെ ഫലമാണു് ക്വാണ്ടം തിയറി.

ബ്ലാക്ക്ബോഡി റേഡിയേഷന്‍ സംബന്ധിച്ച പഠനങ്ങള്‍ ഏറ്റെടുത്തവരുടെ മുന്‍പന്തിയിലാണു് ജര്‍മ്മന്‍ ഫിസിസിസ്റ്റ്‌ മാക്സ് പ്ലാങ്ക്. മറ്റൊരു ജര്‍മ്മന്‍ ഫിസിസിസ്റ്റ്‌ വില്‍ഹെല്‍ം വീന്‍ മുന്നോട്ടു് വച്ച ചില തത്വങ്ങളുടെ അടിത്തറയില്‍ പ്ലാങ്ക്‌ നടത്തിയ ആദ്യകാല പഠനങ്ങള്‍ പ്രശ്നപരിഹാരത്തിനു് ഉതകുന്നതായിരുന്നില്ല. കഠിനാധ്വാനി ആയിരുന്നെങ്കിലും, ഒരു തികഞ്ഞ യാഥാസ്ഥിതികനായിരുന്ന പ്ലാങ്കിനു് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കല്‍ മെക്കാനിക്സിന്റെ പ്രധാന സൂത്രധാരന്‍ ആയിരുന്ന ഓസ്റ്റ്‌റിയന്‍ ഫിസിസിസ്റ്റ് ലുഡ്വിഗ് ബോള്‍ട്സ്മാന്റെ വിപ്ലവകരമായ ആശയങ്ങളോടു് പുച്ഛമായിരുന്നു. ആ ഗണിതം അത്ര പിടിയുമില്ലായിരുന്നു. തെര്‍മോഡൈനാമിക്സില്‍ ബോള്‍ട്സ്മാന്‍ അവതരിപ്പിച്ച എന്‍‌ട്രോപ്പിയുടെ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കല്‍ ഇന്റര്‍പ്രെറ്റേഷനുമായി പൊരുത്തപ്പെടാന്‍ പ്ലാങ്കിനു് മടിയായിരുന്നു. എന്‍‌ട്രോപ്പിക്കു് ഫിസിക്സില്‍ വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു സ്ഥാനമുണ്ടു്. തെര്‍മോഡൈനാമിക്സിലെ നാലു് അടിസ്ഥാനനിയമങ്ങളില്‍ രണ്ടാമത്തേതു് അനുസരിച്ചു് പ്രകൃതിയിലെ പ്രക്രിയകള്‍ കൂടിവരുന്ന ക്രമഭംഗത്തിന്റെ ദിശയിലാണു് സംഭവിക്കുന്നതു്. മറ്റു് വാക്കുകളില്‍: പ്രകൃതിയില്‍ എന്‍‌ട്രോപ്പി സ്ഥിരമായി കൂടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു. പ്ലാങ്കിനു് ഇതു് ദൈവവാക്യമായിരുന്നു. ബോള്‍ട്സ്‌മാന്റെ അഭിപ്രായത്തില്‍ നിന്നും വിരുദ്ധമായി, പ്ലാങ്കിനെ സംബന്ധിച്ചു്, എന്‍‌ട്രോപ്പിയുമായി സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സിനു് ബന്ധമൊന്നുമില്ല; എന്‍‌ട്രോപ്പി എന്നും, എപ്പോഴും കൂടിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്നു, അത്രതന്നെ. എന്തായാലും, അവസാനം 1900-ല്‍ റേഡിയേഷന്‍ സംബന്ധമായി നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന രണ്ട്‌ സമവാക്യങ്ങളെ ചില ഗണിതശാസ്ത്രസൂത്രങ്ങള്‍ ഉപയോഗിച്ചു് തന്റെ ക്വാണ്ടം ഇക്വേഷന്‍ രൂപപ്പെടുത്താന്‍ പ്ലാങ്കിനു് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കല്‍ തെര്‍മോഡൈനാമിക്സിലെ ബോള്‍ട്സ്‌മാന്റെ നിലപാടുകളെത്തന്നെ ആശ്രയിക്കേണ്ടിയും വന്നു. E = hν എന്ന പ്രസിദ്ധമായ ക്വാണ്ടം ഇക്വേഷനില്‍ പ്ലാങ്ക്‌ ഒരുവിധത്തില്‍ എത്തിച്ചേര്‍ന്നെങ്കിലും അതിന്റെ ശരിയായ അര്‍ത്ഥവ്യാപ്തി ശാസ്ത്രലോകത്തിനു് മനസ്സിലായതു് ആല്‍ബെര്‍ട്ട്‌ ഐന്‍സ്റ്റൈനു് ശേഷമാണു്.

പ്ലാങ്കിന്റെ തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, ആറ്റത്തിലെ എലക്ട്രിക് ഓസിലേറ്റേഴ്സിനു്‌ എലക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിക്‌ എനര്‍ജി ചെറിയ ചെറിയ “കഷണങ്ങളായി” (ക്വാണ്ടം) മാത്രമേ പുറത്തുവിടാനോ, സ്വീകരിക്കാനോ കഴിയുകയുള്ളു. മറ്റു് വാക്കുകളില്‍: എനര്‍ജി അനന്തമായി വിഭജിക്കാവുന്ന ഒന്നല്ല, അതിനെ “അന്തമായ”, അഥവാ നിശ്ചിത മൂല്യമുള്ള കഷണങ്ങളായി മാത്രമേ വിഭജിക്കാനാവൂ. അതിനിടയിലുള്ള ഒരു മൂല്യം സാദ്ധ്യമല്ല. ഈ തത്വത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍, അള്‍ട്രാവയലറ്റ് കറ്റാസ്റ്റ്രൊഫിക്കു് തൃപ്തികരമായ വിശദീകരണം നല്‍കാന്‍ കഴിഞ്ഞു. വളരെ ഉയര്‍ന്ന എനര്‍ജി ഉണ്ടെങ്കിലേ ഉയര്‍ന്ന ഫ്രീക്വന്‍സിയില്‍ റേഡിയേഷന്‍ സംഭവിക്കൂ. ഒരു നിശ്ചിത ഊഷ്മാവില്‍, ചുരുക്കം ഓസിലേറ്റേഴ്സിനു്‌ മാത്രമേ അതിനുള്ള എനര്‍ജി ഉണ്ടാവൂ എന്നതിനാല്‍ അത്തരം ഫ്രീക്വന്‍സിയില്‍ റേഡിയേഷന്റെ അളവു് കുറയുന്നു. കുറഞ്ഞ ഫ്രീക്വന്‍സിയില്‍ ഓസിലേറ്റേഴ്സിന്റെ എനര്‍ജി കുറവായിരിക്കുമെന്നതിനാലും റേഡിയേഷന്‍ കുറയുന്നു. ഈ പ്രശ്നങ്ങള്‍ക്കു് മുഴുവന്‍ കാരണക്കാരനായ ബ്ലാക്ക് ബോഡി റേഡിയേഷന്റെ എനര്‍ജി ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷന്‍ ഗ്രാഫിലെ മാക്സിമത്തെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഇടത്തരം ഫ്രീക്വന്‍സി മേഖലയില്‍ ആവശ്യത്തിനു് എനര്‍ജി ഉള്ള ധാരാളം ഓസിലേറ്റേഴ്സ്‌ ഉണ്ടെന്നതിനാല്‍, അവയുടെ എനര്‍ജിയുടെ ആകെത്തുകയും സ്വാഭാവികമായും കൂടുതലായിരിക്കും. അങ്ങനെ, “അള്‍ട്രാവയലറ്റ് കറ്റാസ്റ്റ്രൊഫി” എന്ന പ്രശ്നം പരിഹരിക്കപ്പെട്ടു.

തരംഗവും കണികകള്‍ തന്നെ!

മാക്സ് പ്ലാങ്ക് “പഴയ പള്ളിക്കൂടത്തിന്റെ” പ്രതിനിധി ആയിരുന്നു. തന്റെ വിപ്ലവകരമായ കണ്ടെത്തലിനെപ്പോലും പഴയ തൊഴുത്തില്‍ എങ്ങനെ ഒതുക്കിക്കെട്ടാം എന്നതിലായിരുന്നു അദ്ദേഹത്തിനു് കൂടുതല്‍ താത്പര്യം. പ്ലാങ്ക്‌ കണ്ടെത്തിയ ക്വാണ്ടം തിയറി മാറ്ററിനെ, അഥവാ ആറ്റത്തിനെ മാത്രം സംബന്ധിക്കുന്നതായിരുന്നു. എന്‍‌ട്രോപ്പി വര്‍ദ്ധനവു് ഒരു സനാതനസത്യമായി മനസ്സിലാക്കപ്പെടരുതെന്ന, പ്ലാങ്കിന്റെ “ശത്രു” ആയിരുന്ന ബോള്‍ട്സ്‌മാന്റെ നിലപാടിനെ അന്തിമമായി ശരിവയ്ക്കുന്നതായിരുന്നു അതു്. ക്ലാസിക്കല്‍ ഫിസിക്സില്‍ ഇളകാതെ വേരുറപ്പിച്ചിരുന്ന പ്ലാങ്ക്‌ തന്റെ പുതിയ തിയറി വഴി രൂപമെടുത്ത പുതിയ ലോകത്തിലെ പല പ്രതിഭാസങ്ങളും ന്യൂട്ടോണിയന്‍ മെക്കാനിക്സില്‍ അധിഷ്ഠിതമായ തത്വങ്ങള്‍ കൊണ്ടു് പരിഹരിക്കാവുന്നതല്ല എന്നു് തിരിച്ചറിയാന്‍ ശ്രമിച്ചില്ല എന്നതാണു് സത്യം. അതു് ഐന്‍സ്റ്റൈന്‍ അടക്കമുള്ള ചില യുവ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ജോലിയായി അവശേഷിച്ചു. 1900-ത്തില്‍ ഐന്‍സ്റ്റൈനു് 21 വയസ്സായിരുന്നു. മലയാളികളായ നമ്മളൊക്കെ സിനിമാനടീനടന്മാരുടെ ഫാന്‍ ക്ലബ്ബുകള്‍ രൂപീകരിക്കാനോ, യൂണിയന്‍ നേതാക്കളുടെ ആഹ്വാനം അനുസരിച്ചു് ഹര്‍ത്താല്‍ ആചരിക്കാനോ ഒക്കെ ഓടിനടക്കുന്ന പ്രായം.

പ്രകാശം ലോഹത്തില്‍ പതിക്കുമ്പോള്‍ കാതോഡ് റെയ്സ്, അഥവാ എലക്ട്രോണ്‍സ്‌ റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യപ്പെടുമെന്നു് ഫിലിപ് ലെനാര്‍ഡ് എന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞന്‍ 1899-ല്‍ തന്നെ കണ്ടുപിടിച്ചിരുന്നു. ലോഹത്തില്‍ പതിക്കുന്ന പ്രകാശത്തിന്റെ ഇന്റെന്‍സിറ്റി അങ്ങനെ രൂപമെടുക്കുന്ന കണികകളുടെ എണ്ണത്തെ ബാധിക്കുമെങ്കിലും, അതിന്റെ തരംഗദൈര്‍ഘ്യമാണു് അവയുടെ വേഗതയ്ക്കു് (എനര്‍ജിക്കു്) നിദാനം എന്നും അദ്ദേഹം തെളിയിച്ചിരുന്നു. ഐന്‍സ്റ്റൈന്‍ സാധാരണ അറിയപ്പെടുന്നതു് റിലേറ്റിവിറ്റി തിയറിയുടെ പേരില്‍ ആണെങ്കിലും, അദ്ദേഹത്തിനു് നോബല്‍ പ്രൈസ്‌ ലഭിച്ചതു് ഫോട്ടോഎലക്ട്രിക് എഫെക്റ്റിനെപ്പറ്റിയുള്ള പഠനങ്ങള്‍ക്കായിരുന്നു. പ്ലാങ്കിന്റെ ഇക്വേഷനും, ലെനാര്‍ഡിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തവുമായിരുന്നു ഐന്‍സ്റ്റൈന്റെ പഠനങ്ങളുടെ ആധാരം. പ്ലാങ്കിനെപ്പോലെ, ക്വാണ്ടം തിയറിയെ റേഡിയേറ്റ്‌ ചെയ്യപ്പെടുന്ന പാര്‍ട്ടിക്കിളില്‍ ഒതുക്കാതെ, അതുവരെ തരംഗങ്ങള്‍ എന്നു് ധരിച്ചിരുന്ന റേഡിയേഷന്‍ തന്നെ ക്വാണ്ടങ്ങള്‍ ആയി വിഭജിക്കപ്പെടാന്‍ കഴിയുന്നവയാണെന്ന വിപ്ലവകരമായ ആശയമാണു് ഐന്‍സ്റ്റൈന്‍ മുന്നോട്ടു് വച്ചതു്.

Planck – blackbody radiation:
E = hν (E = Energy of emitted particle, h = Planck’s constant, ν = frequency of the particle, ν എന്നതു് Greek letter nu, (h-യ്ക്കു് പകരം h/2π = ℏ (h-bar or Dirac h)-യും ഉപയോഗത്തിലുണ്ടു്.)

Einstein – corpuscular theory of light (photon as particle of light):
E = hf (E = Energy of a photon, h = Planck’s constant, f = frequency of light.

പക്ഷേ, f = c/λ ആയതിനാല്‍, E = hc/λ (c = velocity of light, λ (Greek letter lambda) = wavelength of light. റേഡിയേഷന്റെ ക്വാണ്ടം ആയ ഫോട്ടോണിന്റെ എനര്‍ജി കണക്കുകൂട്ടാന്‍ ആവശ്യമായ ഇക്വേഷന്‍.

ഐന്‍സ്റ്റെന്റെ സ്പെഷല്‍ തിയറി ഓഫ് റിലേറ്റിവിറ്റിയില്‍ മാറ്ററിനെയും റേഡിയേഷനേയും തമ്മില്‍ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന ഒരു സമവാക്യമുണ്ടു്. അതിന്റെ ലാളിത്യം മൂലം ആര്‍ക്കും പാടിനടക്കാവുന്ന ഒന്നാണതു്. E = mc². ഇതു് കേള്‍ക്കാത്ത സാമാന്യവിദ്യാഭ്യാസമുള്ളവര്‍ ഉണ്ടെന്നു് തോന്നുന്നില്ല. ഈ മാസ്-എനര്‍ജി റിലേഷനിലെ  E = energy, m = mass, c = velocity of light. ആദ്യകാലപ്രപഞ്ചത്തിലെ മാറ്റര്‍-റേഡിയേഷന്‍-ഇന്ററാക്ഷന്‍ പരിശോധിക്കുമ്പോള്‍, അറ്റോമിക് പാര്‍ട്ടിക്കിള്‍സിന്റെ എനര്‍ജി തിട്ടപ്പെടുത്താന്‍ ആവശ്യമായ സമവാക്യം.

തെര്‍മോഡൈനാമിക് ഇക്വിലിബ്രിയം അവസ്ഥയില്‍ ആയിരിക്കുന്ന ഒരു വ്യവസ്ഥയുടെ പഠനത്തിനു് ശാസ്ത്രം ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രധാന ഗണിതശാസ്ത്രപണിയായുധം സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കല്‍ മെക്കാനിക്ക്സ്‌ ആണു്. പെന്‍സിയസ്, വില്‍സണ്‍ എന്നിവര്‍ സ്വീകരിച്ച മൈക്രോവേവ്‌ ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ട്‌ റേഡിയേഷന്‍, പ്രപഞ്ചത്തിലെ മാറ്ററും റേഡിയേഷനും താത്വികമായെങ്കിലും തെര്‍മോഡൈനാമിക്‌ ഇക്വിലിബ്രിയത്തിലായിരിക്കാന്‍ മാത്രം ഉയര്‍ന്ന ടെമ്പറേച്ചറായ 3000 ഡിഗ്രി കെല്‍വിന്‍ നിലനിന്നിരുന്ന ആരംഭനിമിഷങ്ങളില്‍ രൂപമെടുത്തതായിരിക്കണമെന്നു് ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതായതു്, അവര്‍ എക്സെസ് റേഡിയോ നോയിസ് ആയി കണക്കാക്കിയ ആ സിഗ്നല്‍ നമുക്കു് ഇതുവരെ കണ്ടെത്താന്‍ കഴിഞ്ഞതില്‍ ഏറ്റവും അകലെയുള്ള ഗാലക്സിയില്‍ നിന്നും പ്രകാശം പുറപ്പെടുന്നതിനും എത്രയോ കോടി വര്‍ഷങ്ങള്‍ക്കു് മുന്‍പു് പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ അഗാധതകളില്‍ നിന്നും “മനുഷ്യനെ തേടി” യാത്രയാരംഭിച്ച ഒരു എലെക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിക് റേഡിയേഷന്‍ ആയിരുന്നു.

(തുടരും)

 
8 Comments

Posted by on July 12, 2008 in ലേഖനം

 

Tags: , ,

ബിഗ്-ബാങ് – 1

കടലാസുപോലെ കട്ടികുറഞ്ഞ അലൂമിനിയം പാളികള്‍ കൊണ്ടു് നിര്‍മ്മിക്കപ്പെടുന്ന ഏകദേശം മുപ്പതു് മീറ്റര്‍ വ്യാസമുള്ള ഗോളങ്ങളാണു് ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിന്റെ മദ്ധ്യകാലങ്ങളില്‍ ഉയര്‍ന്ന സ്റ്റ്‌റാറ്റൊസ്ഫിയറിലെ അവസ്ഥാന്തരങ്ങള്‍ പഠിക്കാന്‍ ഉപയോഗപ്പെടുത്തിയിരുന്ന എക്കോ സാറ്റലൈറ്റുകള്‍. ഏകദേശം അറുപതു് കിലോഗ്രാം ഭാരം വരുന്ന ഇവയെ മടക്കിയ നിലയില്‍ 1500 കിലോമീറ്റര്‍ ഉയരത്തില്‍ എത്തിക്കും. അവിടെവച്ചു് ഓട്ടോമാറ്റിക്‌ ആയി ഗ്യാസ്‌ നിറഞ്ഞു് ഗോളാകൃതിയിലാവുന്ന ഈ സാറ്റലൈറ്റുകളുമായി സിഗ്നല്‍സ്‌ കൈമാറാന്‍ ബെല്‍ ടെലഫോണ്‍ ലബോററ്ററി നിര്‍മ്മിച്ച ശക്തിയേറിയ ഒരു ആന്റെന ബലഹീനമായ സിഗ്നലുകളെ പോലും സ്വീകരിക്കാന്‍ പര്യാപ്തമായിരുന്നു എന്നു് മാത്രമല്ല, ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന സിഗ്നല്‍സ്‌ ഒരു നല്ല പരിധിവരെ ഒഴിവാക്കാനും അതിനു് ശേഷിയുണ്ടായിരുന്നു. ഒരറ്റത്തു് 6×8 മീറ്റര്‍ വലിപ്പത്തില്‍ ഒരു ചതുരാകൃതിയിലുള്ള ഒരു വായും, ഉപകരണങ്ങള്‍ പിടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന മറ്റേ അറ്റത്തേക്കു് ചെല്ലുന്തോറും ചുരുങ്ങിവരുന്ന, ഏകദേശം പത്തുമീറ്റര്‍ നീളവുമുള്ള ഒരു ചതുരക്കുഴല്‍ ആയിരുന്നു അതു്. ഈ ആന്റെന, അതിന്റെ പ്രത്യേക നിര്‍മ്മാണരീതിമൂലം, റേഡിയോ അസ്റ്റ്റോണൊമി സംബന്ധമായ പഠനങ്ങള്‍ക്കും അനുയോജ്യമായിരുന്നു. ആന്റെനയുടെ ഈ കഴിവു് ഉപയോഗപ്പെടുത്തി, നമ്മുടെ ഗാലക്സിയില്‍ നിന്നും ഉയര്‍ന്ന മേഖലകളിലേക്കു് എമിറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന റേഡിയോതരംഗങ്ങളുടെ ഇന്റെന്‍സിറ്റി അളക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലായിരുന്നു പെന്‍സിയസ്, വില്‍സണ്‍ എന്ന രണ്ടു് റേഡിയോ അസ്റ്റ്റോണൊമേഴ്സ്.

അതു് അത്ര എളുപ്പമായ കാര്യമായിരുന്നില്ല. കാരണം, ഒരു മൂളല്‍ പോലെ സ്വീകരിക്കപ്പെടുന്ന ഇത്തരം സിഗ്നലുകളെ ആന്റെനയിലെയും, ആംപ്ലിഫയര്‍ സര്‍ക്യൂട്ടുകളിലേയും എലക്ട്രോണുകളുടെ തെര്‍മല്‍ ചലനങ്ങളുടെ ശബ്ദവും, ഭൂമിയുടെ അന്തരീക്ഷത്തില്‍നിന്നും വരുന്ന റേഡിയോ നോയിസും ഒക്കെ തമ്മില്‍ വേര്‍തിരിച്ചറിയുക എന്നതു് സങ്കീര്‍ണ്ണമായ കാര്യമാണു്. ആന്റെന വഴി ലഭിക്കുന്ന സിഗ്നല്‍സില്‍ നിന്നും ശല്യം ചെയ്യുന്ന അത്തരം പാര്‍ശ്വശബ്ദങ്ങള്‍ അരിച്ചുമാറ്റപ്പെടണം. അബ്സൊല്യൂട്ട് സീറോ ടെമ്പറേച്ചറിനോടടുത്തുവരെ തണുപ്പിച്ച ദ്രാവകഹീലിയത്തിന്റെ സഹായത്തോടെ, കൃത്രിമസിഗ്നലുകള്‍ സൃഷ്ടിച്ചു് നടത്തുന്ന താരതമ്യംചെയ്യല്‍ അടക്കമുള്ള പലതരം സാങ്കേതികത്വങ്ങള്‍ അതിനായി ഉപയോഗപ്പെടുത്തുന്നു. യഥാര്‍ത്ഥ അളവുകള്‍ തുടങ്ങുന്നതിനു് മുന്‍പു്, ആന്റെനയുടെ സ്വന്തം ഘടകങ്ങളില്‍ നിന്നുള്ള ശക്തികുറഞ്ഞ ഡിസ്റ്റര്‍ബന്‍സ് പരിശോധിക്കാന്‍, പെന്‍സിയസും വില്‍സണും താരതമ്യേന ചെറിയ തരംഗദൈര്‍ഘ്യമായ 7,35 സെന്റീമീറ്ററില്‍ ആദ്യ അളവുകള്‍ നടത്താന്‍ തീരുമാനിച്ചു. ഈ വേവ്‌ലെംഗ്‌തില്‍ നമ്മുടെ ഗാലക്സിയില്‍ നിന്നും സാധാരണഗതിയില്‍ റേഡിയോ നോയിസ്‌ പ്രതീക്ഷിക്കാനില്ല. അതേസമയം, ഭൂമിയുടെ അന്തരീക്ഷത്തില്‍ നിന്നും നേരിയ ഒരു മൂളല്‍ പ്രതീക്ഷിക്കുകയും വേണം. പക്ഷേ അതിന്റെ മൂല്യം ദിശാധിഷ്ഠിതമായതിനാല്‍, അതിനെ തിരിച്ചറിയാന്‍ കഴിയും. (നേരെ മുകളിലേക്കു് കുറഞ്ഞും, ചക്രവാളദിശയില്‍ കൂടിയും.) അങ്ങനെ, ആന്റെനയുടെ സ്വന്തം ശല്യശബ്ദം കണക്കിലെടുക്കേണ്ട കാര്യമില്ലാത്തത്ര ലഘുവാണെന്നു് ഉറപ്പിക്കുകയായിരുന്നു അവരുടെ ലക്‍ഷ്യം. പക്ഷേ അതിനുപകരം, അവരുടെ ആന്റെന സ്വീകരിച്ചതു്, എല്ലാ ദിശകളില്‍ നിന്നും, സമയ-ദിവസ-കാലവ്യത്യാസമില്ലാതെ സാമാന്യം ഉയര്‍ന്ന ശക്തിയുള്ള ഒരു റേഡിയോ നോയിസ് ആയിരുന്നു. അതു് നമ്മുടെ ഗാലക്സിയില്‍ നിന്നും വരുന്നതാവാന്‍ കഴിയുമായിരുന്നില്ല. അങ്ങനെ ആയിരുന്നെങ്കില്‍, അത്തരമൊരു സിഗ്നല്‍ ഇതേ അളവില്‍, നമ്മുടേതുമായി മിക്കവാറും എല്ലാ വിധത്തിലും തുല്യമായ അന്‍ഡ്രോമെഡ നെബ്യുലയില്‍ നിന്നും സ്വീകരിക്കാന്‍ കഴിയേണ്ടതായിരുന്നു. ഈ കണ്ടെത്തലിലെ ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട സംഗതി, ഈ റേഡിയേഷന്‍ ദിശാധിഷ്ഠിതമല്ല എന്നതായിരുന്നു. അതിനാല്‍, അതു് ഗാലക്സികളില്‍ നിന്നെന്നതിനേക്കാള്‍, പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ ആഴങ്ങളില്‍നിന്നും വരുന്നതാവാനേ കഴിയൂ എന്നതു് വ്യക്തമായിരുന്നു. കമ്മ്യൂണിക്കേഷന്‍ എന്‍ജിനിയേഴ്സ് ആയിരുന്ന പെന്‍സിയസിനേയും വില്‍സണേയും സംബന്ധിച്ചു്, അവരുടെ ആന്റെന പല പരിശോധനകള്‍ക്കും ശുചീകരണങ്ങള്‍ക്കും വിധേയമാക്കിയിട്ടും വ്യത്യാസമൊമൊന്നുമില്ലാതെ സ്വീകരിച്ചുകൊണ്ടിരുന്ന ഈ മൈക്രൊവേവ് റേഡിയേഷന്‍ ഒരു വലിയ രഹസ്യവും തലവേദനയുമായി.

ഒരു മില്ലീമീറ്റര്‍ മുതല്‍ ഒരു മീറ്റര്‍ വരെ തരംഗദൈര്‍ഘ്യമുള്ള എലക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിക് റേഡിയേഷന്‍, മൈക്രൊവേവ് എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്നു. എലക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിക്‌ റേഡിയേഷന്‍ എന്നതു് ഒരു പൊതുവായ പദമാണു്. റേഡിയോതരംഗങ്ങള്‍, മൈക്രൊവേവ് റേഡിയേഷന്‍, ഇന്‍ഫ്രാറെഡ്‌ പ്രകാശം, സാധാരണ പ്രകാശം, അള്‍ട്രാവയലറ്റ്‌ പ്രകാശം, എക്സ്‌റേ, ഗാമ റേഡിയേഷന്‍ എന്ന പേരില്‍ അറിയപ്പെടുന്ന വളരെ ചെറിയ തരംഗദൈര്‍ഘ്യമുള്ള റേഡിയേഷന്‍സ്‌ ഇവയെല്ലാം എലക്ട്രോമാഗ്നെറ്റിക് റേഡിയേഷന്‍ എന്ന പൊതുവില്‍ പെടുന്നവയാണു്. തരംഗദൈര്‍ഘ്യം മാറുന്നതിനനുസരിച്ചു് ഒന്നു് മറ്റൊന്നായി രൂപാന്തരം പ്രാപിക്കുന്നു. അതിനനുസരിച്ചു് അവയുടെ എനര്‍ജിയില്‍ വ്യത്യാസം വരുന്നു, അത്രമാത്രം.

റേഡിയോ എന്‍ജിനിയറിങ്ങില്‍ റേഡിയോ നോയിസ് ഇന്റെന്‍സിറ്റിയെ അതിന്റെ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ ആയി പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ഒരു രീതിയുണ്ട്‌. അതിന്‍പ്രകാരം, 7,35 cm തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തില്‍ പെന്‍സിയസും വില്‍സണും കണ്ടെത്തിയ എക്സെസ് റേഡിയോ നോയിസിന്റെ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ 3,5 ഡിഗ്രി കെല്‍വിന്‍ ആയിരുന്നു. അബ്സൊല്യൂട്ട് സീറോ ടെമ്പറേച്ചര്‍ സ്കെയിലിലെ സീറോ പോയിന്റ് -273,15 ഡിഗ്രി സെല്‍സിയസ് ആണു്. ഒരു പദാര്‍ത്ഥത്തിന്റെ പരമാണുക്കള്‍ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ എനര്‍ജി ലെവലില്‍ ആയിരിക്കുന്ന അവസ്ഥയാണതു്. സെല്‍സിയസ് സ്കെയിലില്‍ അളക്കുന്ന ഊഷ്മാവു് ഐസ്‌ ഉരുകുന്ന ഊഷ്മാവിന്റെ (സീറോ ഡിഗ്രി സെല്‍സിയസ്) അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പറയാതെ, അബ്സൊല്യൂട്ട്‌ സീറോയുടെ അടിസ്ഥാനത്തില്‍ പറയുന്നതാണു് കെല്‍വിന്‍ ടെമ്പറേച്ചര്‍ സ്കെയില്‍. ഏതു് പദാര്‍ത്ഥവും അബ്സൊല്യൂട്ട് സീറോയുടെ മുകളിലുള്ള ഊഷ്മാവില്‍, അതിന്റെ ഉള്ളിലെ എലക്ട്രോണുകളുടെ തെര്‍മ്മല്‍ മോഷന്റെ ഫലമായി എപ്പോഴും റേഡിയോ നോയിസ്‌, അഥവാ റേഡിയേഷന്‍ എമിറ്റ് ചെയ്യുന്നുണ്ടു്. ടൈറ്റ്‌ ആയി അടച്ചതും, അതാര്യവുമായ ഒരു പാത്രത്തിനകത്തെ, ഒരു പ്രത്യേക തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തിലെ റേഡിയോ നോയിസിന്റെ ഇന്റെന്‍സിറ്റി അതിന്റെ ഭിത്തികളുടെ ഊഷ്മാവില്‍ മാത്രം അധിഷ്ഠിതമാണു്. ടെമ്പറേച്ചര്‍ എത്ര കൂടുതലോ, അത്രയും കൂടുതലാവും നോയിസ് ഇന്റെന്‍സിറ്റി. അതായതു്, റേഡിയോ നോയിസ് ഇന്റെന്‍സിറ്റിയുടെ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ എന്നതു്, ഒരു പാത്രത്തില്‍, ഒരു റേഡിയോ നോയിസിനു് അതേ ഇന്റെന്‍സിറ്റി ഉണ്ടാവാന്‍ ആ പാത്രത്തിന്റെ ഭിത്തികള്‍ക്കു് ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട ഊഷ്മാവാണു്.

പ്രിന്‍സ്ടണ്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ തിയൊറെറ്റിക്കല്‍ ഫിസിസിസ്റ്റ് പീബല്‍സ്, ആരംഭകാലപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്നും വരുന്ന ഒരു ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ട്‌ റേഡിയേഷന്‍ ഇന്നു് പ്രപഞ്ചത്തില്‍ ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്നും, അതിന്റെ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ ഏകദേശം 10 ഡിഗ്രി കെല്‍വിന്‍ ആയിരിക്കണമെന്നും അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരുന്നു. പ്രപഞ്ചാരംഭത്തില്‍, അതിശക്തമായ ഒരു റേഡിയേഷന്‍ ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ട്‌ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കില്‍, അന്നുണ്ടായിരുന്ന ഹൈഡ്രജന്റെ ബഹുഭൂരിഭാഗവും ന്യൂക്ലിയര്‍ റിയാക്ഷന്‍ വഴി ഭാരമേറിയ എലെമെന്റുകളായി രൂപാന്തരം പ്രാപിക്കണമായിരുന്നു. ഇന്നത്തെ പ്രപഞ്ചത്തിന്റെ നാലില്‍ മൂന്നുഭാഗവും ഹൈഡ്രജന്‍ ആണെന്നതിനാല്‍, അങ്ങനെ ഒരു നിഗമനം ഒരു വൈരുദ്ധ്യമായിരിക്കും. ഭാരമേറിയ എലെമെന്റ്സ് രൂപമെടുക്കാതിരിക്കണമെങ്കില്‍, ന്യൂക്ലിയൈ രൂപമെടുക്കുന്ന അതേ വേഗതയില്‍ തന്നെ അവ ചിതറപ്പെടുകയും ചെയ്യണം. വളരെ ഉയര്‍ന്ന ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചറും  വളരെ ചെറിയ വേവ്‌ലെങ്തും ഉള്ള ഒരു റേഡിയേഷനു് മാത്രമേ അതു് സാധിക്കുകയുള്ളു. അതിനാല്‍, ആദിപ്രപഞ്ചം അതുപോലൊരു ബാക്ക്‌ ഗ്രൗണ്ട്‌ റേഡിയേഷന്‍ കൊണ്ടു് നിറഞ്ഞിരുന്നതാവാനേ കഴിയൂ. അതിനുശേഷം പ്രപഞ്ചവികാസത്തിനനുസൃതമായി ഈ റേഡിയേഷന്‍, അഥവാ അതിന്റെ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ കുറഞ്ഞുകൊണ്ടിരുന്നിരിക്കണം. ഈ ആലോചന ശരിയെങ്കില്‍, ഇന്നത്തെ പ്രപഞ്ചത്തില്‍, ബലഹീനമായിത്തീര്‍ന്ന ആ റേഡിയേഷന്റെ ബാക്കി നിറഞ്ഞു് നില്‍ക്കുന്നുണ്ടാവണം. അതായിരുന്നു പീബിള്‍സിന്റെ കണക്കുകൂട്ടല്‍. 10° K എന്ന അല്‍പം കൂടിയ ഇക്വിവലെന്റ് ടെമ്പറേച്ചര്‍ പിന്നീടു് പീബല്‍സും മറ്റു് ശാസ്ത്രജ്ഞരും കൃത്യവും, സങ്കീര്‍ണ്ണവുമായ കണക്കുകള്‍ വഴി തിരുത്തുകയുണ്ടായി. ഇതിനു് ഏകദേശം തുല്യമായ ആലോചനകള്‍ നാല്‍പതുകളുടെ അവസാനഘട്ടം മുതല്‍ ചില ശാസ്ത്രജ്ഞര്‍ മുന്നോട്ടു് വച്ചിരുന്നു.പീബല്‍സിന്റെ ഈ നിഗമനങ്ങള്‍ പ്രിന്‍സ്ടണ്‍ യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ എക്സ്പെരിമെന്റല്‍ ഫിസിസിസ്റ്റ് റോബര്‍ട്ട് ഡിക്കീയുടെ ചില ആശയങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിലായിരുന്നു. അത്യുഷ്ണമുള്ളതും, സാന്ദ്രമായതുമായ ഒരു ആദ്യകാലപ്രപഞ്ചത്തില്‍ നിന്നും വരുന്ന ഒരു റേഡിയേഷന്‍ കണ്ടെത്താന്‍ കഴിയുമോ എന്നതിനെപ്പറ്റി ഡിക്കീ ചിന്തിച്ചിരുന്നു. അതിന്റെ അന്വേഷണത്തിനായി അദ്ദേഹം റോള്‍, വില്‍കിന്‍സണ്‍ എന്നിവരെ ചുമതലപ്പെടുത്തുകയും, അവര്‍ അതിനായി ഒരു ചെറിയ ആന്റെന നിര്‍മ്മിക്കുകയും ചെയ്തിരുന്നു. അവരുടെ പരീക്ഷണങ്ങള്‍ പൂര്‍ത്തിയാവുന്നതിനു് മുന്‍പുതന്നെ ഇതിനെപ്പറ്റി കേട്ടറിഞ്ഞ പെന്‍സിയസും വില്‍സണും അവരുമായി ബന്ധപ്പെടുകയും, തങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തല്‍ അറിയിക്കുകയും ചെയ്തു. അങ്ങനെ, കാര്യങ്ങള്‍ നേരില്‍ കണ്ടു് മനസ്സിലാക്കിയ ഡിക്കീയെ സംബന്ധിച്ചു് ഇതൊരു കോസ്മൊളോജിക്കല്‍ ഫിനോമിനൊണ്‍ ആണെന്ന കാര്യത്തില്‍ സംശയമുണ്ടായിരുന്നില്ല. അദ്ദേഹവും സഹപ്രവര്‍ത്തകരും വര്‍ഷങ്ങളായി ഇത്തരം ഒരു കോസ്മിക്‌ റേഡിയേഷന്‍ തെളിയിക്കാന്‍ വിഫലമായി പരിശ്രമിക്കുകയുമായിരുന്നല്ലോ.

ചുരുക്കത്തില്‍, 7,35 സെന്റീമീറ്റര്‍ തരംഗദൈര്‍ഘ്യത്തില്‍, പെന്‍സിയസിന്റെയും വില്‍സന്റെയും അന്റെന എല്ലാ ദിശകളില്‍ നിന്നും ഒരേ ഇന്റെന്‍സിറ്റിയില്‍ സ്വീകരിച്ച 3,5° കെല്‍വിന്‍ എക്സെസ് റേഡിയോ നോയിസ് പ്രപഞ്ചാരംഭത്തിന്റെ ഇന്നും മുഴങ്ങുന്ന “പ്രതിധ്വനി” ആണു്. എന്താണു് തങ്ങള്‍ കേള്‍ക്കുന്നതു് എന്നു് ഒരു വിവരവുമില്ലാതെ ആ രണ്ട്‌ എഞ്ചിനിയേഴ്സ്‌ സ്വീകരിച്ച “റേഡിയോ ശല്യശബ്ദം” പ്രപഞ്ചത്തിനു് ഒരു ആരംഭം ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്നും, നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം കാലത്തിലും സമയത്തിലും അവസാനമില്ലാത്തതു് അല്ലെന്നും ശാസ്ത്രീയമായി പറയാന്‍ കഴിയുന്നതിനുള്ള – റെഡ് ഷിഫ്റ്റിന്റെ കണ്ടുപിടുത്തത്തിനു് ശേഷമുള്ള – ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട തെളിവാണു്.

(തുടരും)

 
18 Comments

Posted by on July 8, 2008 in ലേഖനം

 

Tags: , ,