RSS

Category Archives: Uncategorized

ഡെയ്റ്റയുടെ ദുര്‍വ്യവഹാരം – 3

ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനു് ലഭിച്ചതിനെക്കാൾ ഏകദേശം മൂന്നു് മില്യൺ വോട്ടുകൾ കൂടുതൽ ലഭിച്ചിട്ടും ഇലക്ഷൻ ജയിക്കാൻ ഹിലറി ക്ലിന്റണു് കഴിയാതെ പോയതു് അമേരിക്കയിലെ ഇലക്ഷൻ സിസ്റ്റത്തിന്റെ പ്രത്യേകതമൂലമാണു്. ആ പ്രത്യേകത ചൂഷണം ചെയ്താണു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനെ അമേരിക്കയുടെ പ്രസിഡന്റ് പദവിയിലെത്തിച്ചതു്. അതിനവരെ സഹായിച്ചതു് ഫെയ്‌സ്ബുക്കിലൂടെ അവർ ശേഖരിച്ച ബൃഹത്തായ ഡെയ്റ്റയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള വോട്ടേഴ്‌സിന്റെ ബിഹേവിയറൽ അനാലിസിസും.

U.S. അമേരിക്കയിൽ പ്രസിഡന്റും, വൈസ് പ്രസിഡന്റും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടുന്നതു് ജനം നേരിട്ടല്ല, “ഇലക്റ്ററൽ കോളെജ്” എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു ഗവണ്മെന്റ് ബോഡി വഴിയാണു്. U.S. അമേരിക്കയിലെ ഒരു സംസ്ഥാനത്തിനു് രണ്ടു് കോൺഗ്രസ്സുകളിലുമായി എത്ര പ്രതിനിധികളുണ്ടോ അത്രയുമാണു് ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിൽ ആ സംസ്ഥാനത്തിനുള്ള എലക്ടേഴ്‌സിന്റെ എണ്ണം. സംസ്ഥാനമോ, ഏതെങ്കിലും സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഭാഗമോ അല്ലാത്ത വാഷിങ്ടൺ D. C. (District of Columbia) U.S. കോൺഗ്രസ്സിന്റെ നേരിട്ടുള്ള ഭരണത്തിലാണു്. (വാഷിങ്ടൺ D. C.-യും വാഷിങ്ടൺ സംസ്ഥാനവും തമ്മിൽ തെറ്റാതിരിക്കാൻ ശ്രദ്ധിക്കുക.)

ഇപ്പോൾ ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിലുള്ളതു്, 50 സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നും വാഷിങ്ടൺ D. C.-യിൽ നിന്നുമായി 538 എലക്ടേഴ്‌സ് ആണു്. ഓരോ സ്റ്റെയ്റ്റിനും, വാഷിങ്ടൺ D. C.-ക്കും അവയുടെ ജനസംഖ്യക്കു് ആനുപാതികമായി, “Hill-Huntington method” അനുസരിച്ചു്, ഹൌസ് ഓഫ് റെപ്രസന്റേറ്റീവ്സിലുള്ള 436 അംഗങ്ങളും, സ്റ്റെയ്റ്റുകൾക്കും, D. C.-ക്കും അവയുടെ ജനസംഖ്യയുമായി ബന്ധമില്ലാതെ 2 വീതം എന്ന തോതിൽ സെനറ്റിലുള്ള മൊത്തം 102 അംഗങ്ങളും ചേർന്നതാണു് ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിലെ 538 എലക്ടേഴ്‌സ്. വാഷിങ്ടൺ D. C.-യുടെ കാര്യത്തിലെ ഒരു പ്രത്യേകത ഇവിടെ സൂചിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ടു്: ഒരു ഡിസ്ട്രിക്ട് എന്ന നിലയിൽ, വാഷിങ്ടൺ D. C.-ക്കു്, അതൊരു സംസ്ഥാനം ആയിരുന്നാലെന്നപോലെ, ജനസംഖ്യക്കു് ആനുപാതികമായും, അതേസമയംതന്നെ, ജനസംഖ്യ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പ്രതിനിധികളുടെ എണ്ണത്തെക്കാൾ കൂടാത്തവിധത്തിലുള്ള എണ്ണം എലക്ടേഴ്‌സിനെയേ ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിലേക്കു് അയക്കാൻ കഴിയൂ.

ഓരോ സംസ്ഥാനത്തിനുമുള്ള വിഭിന്നമായ എലക്ടേഴ്‌സിന്റെ എണ്ണമാണു് പ്രസിഡൻഷ്യൽ എലക്ഷനിൽ ചില പ്രത്യേക സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ വിജയത്തിനു് കൂടുതൽ പ്രസക്തി നല്കുന്നതു്. രാജ്യവ്യാപകമായ ഒരു വിജയം ട്രംപിനു് മിക്കവാറും അസാദ്ധ്യമായിരുന്നതിനാൽ, ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിലെ ഭൂരിപക്ഷം വഴിയല്ലാതെ പ്രസിഡന്റ് പദവി കരസ്ഥമാക്കാൻ റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിക്കു് കഴിയുമായിരുന്നില്ല. അതുകൊണ്ടാണു്, വോട്ടേഴ്‌സിന്റെ എണ്ണം താരതമ്യേന കുറവായ അത്തരം “താക്കോൽ” സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണം കേന്ദ്രീകരിച്ചു് ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിലെ ഭൂരിപക്ഷം നേടിയെടുക്കുക എന്ന നയം സ്റ്റീവൻ ബാനന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ട്രംപിന്റെ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണക്കമ്മിറ്റി സ്വീകരിച്ചതു്. അതിൻപ്രകാരം, ഡെമോക്രാറ്റുകൾ ജയിക്കുമെന്നു് പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്ന, വിസ്കോൺസിൻ, മിഷിഗൺ, പെൻസിൽവേനിയ എന്നീ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ ട്രംപ് തന്റെ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണം കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും, അവിടെയെല്ലാം റിപ്പബ്ലിക്കൻസ് ജയിക്കുകയും ചെയ്തു. ഈ മൂന്നു് സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ നിന്നായി ട്രംപിനു് ലഭിച്ചതു് യഥാക്രമം, 23000, 11000, 43000 എന്നിങ്ങനെ വെറും 77000 വോട്ടുകളുടെ ഭൂരിപക്ഷമായിരുന്നു! ഈ 77000 വോട്ടുകളുടെ ഭൂരിപക്ഷമാണു്, രാജ്യവ്യാപകമായി ഏകദേശം മൂന്നു് മില്യൺ വോട്ടുകളുടെ ഭൂരിപക്ഷം ലഭിച്ച ഹിലറി ക്ലിന്റണെ, ഇലക്റ്ററൽ കോളെജിലെ ഭൂരിപക്ഷത്തിലൂടെ തോല്പിച്ചു് പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനത്തെത്താൻ ട്രംപിനെ സഹായിച്ചതു്!

ഏതു് സ്ഥാനാർത്ഥിക്കു് വോട്ടുചെയ്യണമെന്ന കാര്യത്തിൽ ഉറച്ച ഒരു തീരുമാനം എടുത്തിട്ടില്ലാത്ത സമ്മതിദായകരെ സ്വാധീനിക്കുക എന്ന ട്രംപ് വിഭാഗത്തിന്റെ സ്ട്രാറ്റജിയാണു് അതിലൂടെ വിജയം കണ്ടതു്. റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടിക്കുണ്ടായിരുന്നതും, ഡെമോക്രാറ്റിക് പാർട്ടിക്കു് ഇല്ലാതിരുന്നതും കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക ശേഖരിച്ച വിപുലമായ ഡെയ്റ്റ ഉപയോഗിച്ചു് വോട്ടേഴ്‌സിന്റെ ബിഹേവിയർ അനലൈസ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു ആധുനിക ടൂൾ ആയിരുന്നു. അമേരിക്ക മുഴുവൻ ഓടിനടന്നു് മൊത്തം ജനങ്ങളെയും ട്രംപിന്റെ “നിലപാടു് തറകൾ” ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നതിനു് പകരം, ഉറച്ച ഒരു തീരുമാനം എടുത്തിട്ടില്ലാത്തവരെന്നു് വോട്ടേഴ്‌സിന്റെ ബിഹേവിയറൽ അനാലിസിസ് വഴി കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക മനസ്സിലാക്കിയ ഏതാനും പതിനായിരം സമ്മതിദായകരിൽ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണം കേന്ദ്രീകരിക്കുകയാണു് ട്രംപ് വിഭാഗം ചെയ്തതു്. രാജ്യമാകെ ചിതറിക്കിടക്കുന്ന സമ്മതിദായകരിൽ നിന്നും ശേഖരിച്ച വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അവരുടെ അഭിരുചികളും മുൻഗണനകളും ഹോബികളുമെല്ലാമനുസരിച്ചു് അവർ “32 ഇനം മനുഷ്യരായി” തരംതിരിക്കപ്പെട്ടു. അതുവഴി, ട്രംപിന്റെ വിജയത്തിനു് പ്രത്യേകശ്രദ്ധ പതിപ്പിക്കേണ്ടതു് വിസ്കോൺസിൻ, മിഷിഗൺ, പെൻസിൽവേനിയ എന്നീ സംസ്ഥാനങ്ങളിലാണെന്നു് മനസ്സിലാക്കാൻ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയ്ക്കു് കഴിഞ്ഞു.

ട്രംപിന്റെ പോപ്യുലിസ്റ്റ് സന്ദേശങ്ങളിൽ എളുപ്പം വീണുപോകാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള വ്യക്തികളുടെ ഉത്കണ്ഠകൾക്കും ഭയപ്പാടുകൾക്കുമനുസരിച്ചു്, അവരെ കൃത്യമായി ഉന്നം വച്ചുകൊണ്ടുള്ള ആയിരക്കണക്കിനു് “ഡാർക്ക് പോസ്റ്റുകൾ” വഴി, അവരുടെ അറിവില്ലാതെ, ഫെയ്‌സ്ബുക്കിലൂടെ അവർ അഭിസംബോധന ചെയ്യപ്പെട്ടു. ഒരു പ്രത്യേക വിഭാഗത്തെയോ വ്യക്തികളെയോ സോഷ്യൽ മീഡിയ വഴി അഭിസംബോധന ചെയ്യാനായി വ്യക്തികൾക്കോ കമ്പനികൾക്കോ ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സംവിധാനമാണു് “ഡാർക്ക് പോസ്റ്റ്”. ഉദാഹരണത്തിനു്, ഒരു ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് യൂസർ തന്റെ പേജിലൂടെ മറ്റു് ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് യൂസേഴ്സിലെ ലക്ഷ്യവിഭാഗത്തിൽപെട്ട ആർക്കെങ്കിലും “ഡാർക്ക് പോസ്റ്റ്” വഴി ഒരു മെസ്സേജ് അയച്ചാൽ, അതു് അയച്ചവന്റെ പേജിൽ പബ്ലിഷ്‌ ചെയ്യപ്പെടുകയില്ലെന്നു് മാത്രമല്ല, അതു് കിട്ടുന്നവനല്ലാതെ അവന്റെ ഫ്രണ്ട്സിനോ ഫോളോവേഴ്‌സിനോ ജേർണലിസ്റ്റുകൾ അടക്കമുള്ള മറ്റു് യൂസേഴ്സിനോ ആ പോസ്റ്റ് കാണാനാവുകയുമില്ല.

ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ഡെയ്റ്റയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക നടത്തിയ ബിഹേവിയറൽ അനാലിസിസ്‌ വഴി, തോക്കു് ധരിക്കാനുള്ള അവകാശത്തിനുവേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നവൻ എന്നു് തിരിച്ചറിയപ്പെട്ട ഒരുവന്റെ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് സ്ട്രീമിൽ, “ഹില്ലറി ക്ലിന്റൺ നിന്റെ തോക്കു് കണ്ടുകെട്ടാൻ പ്ലാനിടുന്ന കാര്യം നീയറിഞ്ഞോ?” എന്ന രീതിയിൽ ഒരു സ്റ്റാറ്റസ് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടാൽ, തീർച്ചയായും അതവനെ ക്ലിന്റണു് എതിരെ തിരിയാനും, ഇലക്ഷനിൽ അവൾ ജയിക്കരുതെന്നു് ചിന്തിക്കാനും പ്രേരിപ്പിക്കും. അഡ്രസ്സീയുടെ ഡിജിറ്റൽ ഫുട്ട്പ്രിന്റ്സിനും ശീലത്തിനും അനുസരിച്ചു് ഒരു പ്രത്യേകസമയത്തു് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു്, ഒരു നിശ്ചിതസമയത്തേക്കുമാത്രം ന്യൂസ് ഫീഡിൽ തങ്ങിയശേഷം മറയുന്ന മെസ്സേജുകളാണു് “ഡാർക്ക് പോസ്റ്റുകൾ”. ഏതു് സ്ഥാനാർത്ഥിക്കു് വോട്ടുചെയ്യണമെന്ന കാര്യത്തിൽ ഉറച്ച ഒരു തീരുമാനം എടുത്തിട്ടില്ലാതിരുന്ന വോട്ടേഴ്സിനെ ട്രംപിനു് വോട്ടു് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചതിൽ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെ “ഡാർക്ക് പോസ്റ്റുകൾ” വഹിച്ച പങ്കു് ചെറുതല്ല.

തന്റെ വിജയത്തിനു് പിന്നിൽ പ്രവർത്തിച്ച റോബർട്ട് മെർസറുടെ വിശ്വസ്തർക്കെല്ലാം (മകൾ റെബേക്ക മെർസർ, സ്റ്റീവൻ ബാനൻ, കെല്ല്യൻ കോൺവേ, ഡേവിഡ് ബോസി, തുടങ്ങിയവർ) പ്രസിഡന്റ് പദവിയിലെത്തിയ ട്രംപ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനിൽ ഉയർന്ന സ്ഥാനങ്ങൾ നൽകി നന്ദി പ്രകടിപ്പിച്ചു.

എത്ര മൂടിവയ്ക്കാൻ ശ്രമിച്ചാലും ആരെങ്കിലും എന്നെങ്കിലും പുറത്തുകൊണ്ടുവരുമെന്നതാണു് മിക്കവാറും എല്ലാ സ്കാൻഡലുകളുടെയും പ്രത്യേകത. പ്രസിഡൻഷ്യൽ എലക്ഷനിൽ ട്രംപിനെ വിജയിപ്പിക്കാനായി ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ഡെയ്റ്റയുടെ സഹായത്തോടെ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക സ്വീകരിച്ച വഴിവിട്ട തന്ത്രങ്ങൾ മാർച്ച് 2018-ൽ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ക്രിസ്റ്റൊഫർ വൈലി വഴിയാണു് ലോകം അറിഞ്ഞതു്. സ്കാൻഡൽ വെളിച്ചം കണ്ടതോടെ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക ഇൻസോൾവെൻസി പ്രഖ്യാപിച്ചു. “റ്റി-ഷർട്ട്-മാൻ” മാർക്ക് സക്കർബെർഗിനു് സ്യൂട്ടും ടൈയുമായി അമേരിക്കൻ കോൺഗ്രസ്സിനു് മുന്നിലെത്തി ടെസ്റ്റിഫൈ ചെയ്യേണ്ടിയും ഡെയ്റ്റ ചോർച്ചയുടെ പേരിൽ മാപ്പു് ചോദിക്കേണ്ടിയും വന്നു. ഫെയ്‌സ്ബുക്കിനെ ബോയ്ക്കോട്ട് ചെയ്യാനുള്ള ആഹ്വാനങ്ങൾ “ടെസ്ല-മാൻ” ഇലോൺ മസ്‌കിൽനിന്നും, “മാസ്സിവ് അറ്റാക്ക്” എന്ന മ്യൂസിക്ക് ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുമെല്ലാം വന്നു. “പ്യൂ റിസർച് സെന്റർ” 2018-ൽ നടത്തിയ ഒരു സർവ്വേ പ്രകാരം പതിനെട്ടിനും ഇരുപത്തൊൻപത്തിനും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് യൂസേഴ്സിൽ 44% പേരാണു് അവരുടെ ഫോണിൽ നിന്നും ഈ സ്കാൻഡലിന്റെ പേരിൽ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ആപ്പ് ഡിലീറ്റ് ചെയ്തതു്!

ജനാധിപത്യം തുറന്ന ചർച്ചകളിലൂടെ നിലനിൽക്കേണ്ടതും വളരേണ്ടതുമായ ഒരു വ്യവസ്ഥിതിയാണു്. ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയങ്ങളെപ്പറ്റി പ്രൊഫൗണ്ടായ അറിവുള്ള മനുഷ്യർ തമ്മിൽ നടക്കുന്ന ചർച്ചകൾക്കേ എന്തെങ്കിലും അർത്ഥം നൽകാൻ കഴിയൂ. ചാനൽ ചർച്ചകളായി രൂപാന്തരം പ്രാപിച്ച കേരളത്തിലെ ചായക്കട ചർച്ചകൾ സമയംപോക്കിനുതകുന്ന എന്റർറ്റെയിന്മെന്റ് ആയേക്കാമെങ്കിലും, ജനാധിപത്യം എന്നതുകൊണ്ടു് ഫൗണ്ടിങ് ഫാദേഴ്സ് വിഭാവനം ചെയ്ത ആശയം എന്താണോ അതിന്റെ നിലനിൽപ്പിനും വളർച്ചക്കും കാര്യമായ സംഭാവനകൾ നൽകാൻ അവയ്ക്കു് കഴിയുമെന്നു് തോന്നുന്നില്ല. “ചർച്ച ചർച്ചക്കുവേണ്ടി” എന്ന തത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒരു സമൂഹം എന്ന നിലയിൽ ആ പോരായ്മ കേരളത്തെ ഏതെങ്കിലും വിധത്തിൽ അലട്ടാനുള്ള സാദ്ധ്യതയും കാണുന്നില്ല.

ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് പോലുള്ള പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിൽ നിന്നും ഡെയ്റ്റ ചോർത്തി അനലൈസ് ചെയ്തു് അവയുപയോഗിച്ചു് മനുഷ്യരെ മാനിപ്യുലെയ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതും, പൗരസമൂഹത്തിന്റെ സുരക്ഷിതമായിരിക്കേണ്ട ഡെയ്റ്റ ഡ്യൂബിയസായ വ്യക്തികളെയോ കമ്പനികളെയോ ഏല്പിച്ചു് സ്ഥാപിതതാത്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാനും കാര്യലാഭമുണ്ടാക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നതും, സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ഫെയ്ക്ക് ന്യൂസുകൾ വാരിവിതറി മനുഷ്യരെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചു് രാഷ്ട്രീയനേട്ടമുണ്ടാക്കാൻ കങ്കാണികളെ ചുമതലപ്പെടുത്തുന്നതുമെല്ലാം ജനാധിപത്യമല്ല, ജനവഞ്ചനയും സമൂഹദ്രോഹവും മാത്രമാണു്.

ആദ്യഭാഗത്തിന്റെ തുടക്കത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ച കാര്യം ഒരിക്കൽ കൂടി ആവർത്തിക്കുന്നു: “ഡെയ്റ്റ അനലൈസ് ചെയ്യുന്ന ഒരു കമ്പനിയുടെ കയ്യിൽ കുറെ മനുഷ്യരുടെ ഡെയ്റ്റ കിട്ടിയാൽ അതുകൊണ്ടു് അവർക്കു് എന്താണു് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നതു്? അതു് ആ ഡെയ്റ്റ കിട്ടുന്ന കമ്പനിയുടെ കയ്യിലിരിപ്പു് പോലിരിക്കും.”

 
Leave a comment

Posted by on May 14, 2020 in Uncategorized

 

ഡെയ്റ്റയുടെ ദുര്‍വ്യവഹാരം – 2

റോബർട്ട് മെർസർ – റൈറ്റ്-വിങ് പൊളിറ്റിക്സിലെ ബ്ളാക്ക് ഹോൾ

1993-ൽ ലണ്ടനിൽ സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ട SCL Group 2012 കാലഘട്ടത്തിലാണു് ഇന്റർനെറ്റ് ഡെയ്റ്റയുടെ പ്രാധാന്യം മനസ്സിലാക്കിയതും, ആ പുതിയ മാർക്കറ്റിൽ സ്ഥാനം പിടിക്കാനായി 2013 അവസാനത്തോടെ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക എന്ന സബ്സിഡിയറി കമ്പനി അമേരിക്കയിൽ സ്ഥാപിച്ചതും. അതിനായി അവർ കൂട്ടുപിടിച്ചതു് ഡെയ്റ്റ സ്പെഷലിസ്റ്റും ബില്യണയറുമായ റോബർട്ട് മെർസറെയാണു്. ട്രംപിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനുവേണ്ടിയും, ബ്രിട്ടണിലെ ബ്രെക്സിറ്റ്‌ മൂവ്മെന്റിനുവേണ്ടിയും പണം മുടക്കി സഹായിച്ചവനും, റൈറ്റ്-വിങ് രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പ്രധാന സാമ്പത്തികസ്രോതസ്സുമായ റോബർട്ട് മെർസർ ആരെന്നു് അറിയുന്നതു് കാര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തത ലഭിക്കാനുതകും. ഫിസിക്സിലും മാത്തമാറ്റിക്സിലും ബിരുദവും കമ്പ്യൂട്ടർ സയൻസിൽ ഡോക്ടറേറ്റുമുള്ള റോബർട്ട് മെർസർ 1972-ൽ IBM റിസെർച്ചിൽ ചേർന്നാണു് തന്റെ ഔദ്യോഗികജീവിതം ആരംഭിക്കുന്നതു്. അവിടെവച്ചു് ലാങ്ഗ്വേജ്‌ പ്രോസസ്സിങ്ങിലും, മെഷീൻ ട്രാൻസ്‌ലേഷൻ ടെക്നിക്കിലും മെർസർ നൽകിയ സംഭാവനകളാണു് ഇന്നത്തെ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജെൻസിനും ഗൂഗിൾ ട്രാൻസ്‌ലേറ്റിനും അടിത്തറയിട്ടതു്.

1993-ൽ റിനൈസൻസ് ടെക്‌നോളജീസ് എന്ന ഇൻവെസ്റ്റ്‌മെന്റ് കമ്പനിയുടെ ഒരു ഓഫർ സ്വീകരിച്ചു് മെർസർ അവിടെയെത്തി. ഓഹരികളുടെ വിലയിൽ വരുന്ന വ്യതിയാനങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാൻ മെർസർ ഡെവലപ്പ് ചെയ്ത അൽഗൊരിഥം ഉപയോഗിച്ചുള്ള ട്രെയ്‌ഡിങ് മെതഡ് വഴി, പത്തുവർഷങ്ങൾകൊണ്ടു് റിനൈസൻസ് ടെക്‌നോളജീസിന്റെ ഹെഡ്ജ് ഫണ്ട്സ് ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും ആദായകരമായ ഇന്വെസ്റ്റ്മെന്റ് എന്ന ഖ്യാതി നേടി. റിനൈസൻസ് ടെക്‌നോളജീസിന്റെ co-CEO സ്ഥാനത്തെത്തിയ റോബർട്ട് മെർസർ അവിടെത്തന്നെ തന്റെ സ്വന്തം പണവും നിക്ഷേപിച്ചിരുന്നതിനാൽ, അതിവേഗം ധനികനാവുകയും ബില്യണയേഴ്സ് ക്ലബ്ബിലെത്തുകയും ചെയ്തു.

എന്നിരിക്കിലും, പൊതുജീവിതത്തിൽ മെർസറുടേതായ ഒരു പ്രസ്താവനയോ സന്ദേശമോ കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവർ നിരാശപ്പെടേണ്ടിവരും. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ആരോടും സംസാരിക്കേണ്ട ആവശ്യം ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ എത്ര നന്നായിരുന്നേനെ എന്നു് കരുതുന്ന, ദുര്‍ഗ്രാഹ്യമായ ഒരു വ്യക്തിത്വം! ഒരു സ്വീകരണച്ചടങ്ങിൽ ഒരു മണിക്കൂർ പ്രസംഗിക്കണം എന്നു് വന്നപ്പോൾ, അതു് ഞാൻ ഒരാഴ്ചകൊണ്ടു് സംസാരിക്കുന്നത്ര വാക്കുകളാണു് എന്ന ക്ഷമാപണം നടത്തിയ മെർസർ, മനുഷ്യരുമായുള്ള സൗഹൃദത്തേക്കാൾ പൂച്ചകളുമായുള്ള സൗഹൃദമാണു് ഭേദം എന്ന അഭിപ്രായം പുലർത്തുന്നവനാണു്. അതിൽ വലിയ അത്ഭുതമില്ല. മനുഷ്യരുമായുള്ള ഇടപെടലുകളെക്കാൾ (മോണിറ്ററിലെ) അബ്സ്ട്രാക്റ്റായ സിമ്പളുകളുമായുള്ള ഇടപെടലുകളെ കൂടുതൽ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന മനുഷ്യരുണ്ടു്. ന്യൂട്ടൺ, കാന്റ്, ടെസ്ല തുടങ്ങിയവരെല്ലാം ഒരുവിധത്തിലല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരുവിധത്തിൽ അവരുടേതായ രീതിയിൽ എക്സെൻട്രിസിറ്റി പ്രദർശിപ്പിച്ചിരുന്നവരാണു്.

(ശ്രദ്ധിക്കുക: എക്സെൻട്രിസിറ്റി പ്രദർശിപ്പിച്ചാൽ ന്യൂട്ടനോ, കാന്റോ, ടെസ്ലയോ ഒക്കെ ആകാമെന്നു് ചിലർ കരുതുന്നുണ്ടെങ്കിലും അതൊരു തെറ്റിദ്ധാരണയാണു്. ഉദാഹരണത്തിനു്, സേതുരാമയ്യർ സിബിഐ ആണു് കേസുകെട്ടുകൾ അന്വേഷിക്കുന്നതു്, മമ്മൂട്ടിയല്ല. എന്നിരിക്കിലും, കേരളത്തിലെ പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ, ലാവ്ലിൻ, സ്പ്രിങ്ക്ലർ, വാളയാർ മുതലായവ പോലുള്ള കേസുകൾ ആരാണു് അന്വേഷിക്കേണ്ടതു് എന്നൊരു അഭിപ്രായസർവ്വേ നടത്തിയാൽ, മമ്മൂട്ടി സിബിഐയെയും ഹേഡ് കുട്ടൻപിള്ളയെയും തറപറ്റിക്കും എന്ന കാര്യത്തിൽ സംശയം വേണ്ട.)

2012 മുതൽ 2015 വരെയുള്ള കാലഘട്ടത്തിൽ മൊത്തം 20 മില്യൺ ഡോളർ നല്കിയാണു് പ്രതിലോമകാരികളായ സംഘടനകളെയും റൈറ്റ്-വിങ് ലോബ്ബി ഗ്രൂപ്പുകളെയും മെർസർ പിന്തുണച്ചതു്! ന്യൂയോർക്ക് ഗ്രൗണ്ട് സീറോയിൽ ഒരു മോസ്‌ക് പണിയുന്നതിനു് എതിരായുള്ള ഒരു പരസ്യത്തിനും മെർസർ സാമ്പത്തികസഹായം നൽകുകയുണ്ടായി. US അമേരിക്കയിലെ രാഷ്ട്രീയത്തിൽ മുതൽ മുടക്കുന്നതിനു്, 2010-നു് മുൻപു് വരെ, വ്യക്തികൾക്കു് മാക്സിമം 2700 ഡോളർ, സ്ഥാപനങ്ങൾക്കു് മാക്സിമം 5000 ഡോളർ എന്ന പരിധിയുണ്ടായിരുന്നു. ആ നിയമം ഭേദഗതി ചെയ്യിക്കാനായി സുപ്രീം കോർട്ടിൽ ഫയൽ ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു പരാതിയിൽ റോബർട്ട് മെർസർ പങ്കുചേർന്നു. രാഷ്ട്രീയത്തിൽ അമിതമായ നിക്ഷേപം നടത്തി അമേരിക്കയിലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിൽ നിന്നും വ്യക്തികളെയും സ്ഥാപനങ്ങളെയും വിലക്കിയിരുന്ന, 60 വർഷങ്ങളായി നിലവിലിരുന്ന നിയമം, ജനത്തിന്റെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ലംഘനമാണെന്ന സുപ്രീം കോർട്ടിന്റെ വിചിത്രമായ വിധിയോടെ റദ്ദുചെയ്യപ്പെട്ടു. രാഷ്ട്രീയപ്പാർട്ടികൾക്കു് സാമ്പത്തികസഹായം നല്കുന്നതിനു് പരിധിയില്ലാതെയായി. മീറ്റിങ്ങുകൾ, പരസ്യങ്ങൾ തുടങ്ങിയ, പരിമിതമായ മുതൽമുടക്കു് മതിയാവുന്ന ഔദ്യോഗികപ്രചാരണങ്ങളോടൊപ്പം, സഹായസമിതികൾ രൂപീകരിച്ചു് ആർക്കും എത്ര പണം വേണമെങ്കിലും സമാഹരിക്കുകയും വിതരണം ചെയ്യുകയും ചെയ്യാമെന്നു് വന്നു. സ്ഥാപിതതാത്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ലോബ്ബിയിസ്റ്റുകൾക്കു് കൈവന്ന സുവർണ്ണാവസരമായിരുന്നു അതു്. അന്തരീക്ഷമലിനീകരണമായാലും, മനുഷ്യരുടെ ആരോഗ്യസംരക്ഷണമായാലും, സ്വന്തം ലാഭം എന്ന ഒരേയൊരു ലക്ഷ്യത്താൽ നയിക്കപ്പെടുന്ന വൻകിട കമ്പനികൾക്കു് കീടനാശിനികൾ, ഹൈഡ്രോഫ്രാക്കിങ്, വനംനശീകരണം തുടങ്ങിയ വിഷയങ്ങളിൽ അവരുടെ താത്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്നവരെ അധികാരത്തിലെത്തിക്കാൻ സുപ്രീം കോർട്ടിന്റെ ആ വിധി വഴി തുറന്നു. രാഷ്ട്രീയത്തിൽ മുതൽ മുടക്കാൻ, സ്വന്തം മകൾ റെബേക്കയുടെ നായകത്വത്തിൽ, റോബർട്ട് മെർസറും രൂപീകരിച്ചു ഒരു സ്ഥാപനം: “മെർസർ ഫാമിലി ഫൗണ്ടേഷൻ”.

തീവ്രമായ ആശയങ്ങൾ പുലർത്തുന്നവൻ എന്ന നിലയിൽ മാധ്യമങ്ങളിൽ അധികം ശ്രദ്ധ കിട്ടാതിരുന്നതിനാൽ, ആ കുറവു് പരിഹരിക്കാൻ, സ്വന്തമായൊരു മാധ്യമം ആവശ്യമാണെന്നു് മനസ്സിലാക്കിയ മെർസർ, കടുത്ത സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി നേരിട്ടിരുന്ന “ബ്രൈറ്റ്ബാർട്ട്” എന്ന അൾട്രാ-റൈറ്റ്-വിങ് പത്രം 2011-ൽ 10 മില്യൺ ഡോളറിനു് വിലയ്ക്കുവാങ്ങി അതിന്റെ തലപ്പത്തു് തന്റെ വിശ്വസ്തനായ സ്റ്റീവൻ ബാനനെ നിയമിച്ചു. ഗോൾഡ്മാൻ സക്സിൽ ട്രെയ്‌ഡർ ആയിരുന്ന സ്റ്റീവൻ ബാനൻ, അൾട്രാകൺസർവേറ്റീവായ തന്റെ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഫിലിമുകളും സീരിയലുകളും നിർമ്മിക്കുക എന്ന ലക്ഷ്യത്തിൽ 1990-കളുടെ അവസാനം, “ഗ്ലിറ്ററിങ് സ്റ്റീൽ” എന്ന ഒരു ഫിലിം പ്രൊഡക്ഷൻ കമ്പനി സ്ഥാപിച്ചു് ഹോളിവുഡ് പ്രൊഡ്യൂസറായവനാണു്. ബ്രൈറ്റ്ബാർട്ട് പത്രത്തെ ഏതാനും മാസങ്ങൾകൊണ്ടു് സ്റ്റീവൻ ബാനൻ പ്രതിലോമകരമായ ആശയങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു പൊരുതൽയന്ത്രമാക്കി മാറ്റിയെടുത്തു. അമേരിക്കൻ ഗവണ്മെന്റിന്റെ നിയന്ത്രണം ഏറ്റെടുത്തു് ജനങ്ങളെ തമ്മിൽത്തമ്മിൽ ഭിന്നിപ്പിച്ചു് നശിപ്പിക്കുക എന്നതാണു് ആ പത്രത്തിലൂടെ മെർസർ-ബാന്നൻ കൂട്ടുകെട്ടു് വ്യക്തമായി പിന്തുടർന്നിരുന്ന ലക്ഷ്യം. കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, ആ കമ്പനിയുടെ ഡെപ്യൂട്ടി ചീഫായി അവരോധിക്കപ്പെട്ടതും മറ്റാരുമല്ല, സ്റ്റീവ് ബാനൻ തന്നെ! കമ്പനിയുടെ ലക്ഷ്യം തുടക്കത്തിലേതന്നെ വ്യക്തമാണു്: അമേരിക്കയിലെ ഇലക്ഷൻ ക്യാംപെയ്നുകളുടെ രീതിശാസ്ത്രങ്ങളിൽ സമൂലപരിവർത്തനം വരുത്തുക!

ലോസ് ഏഞ്ചലെസിലെ വിൽഷ്യർ ബുളെവാർഡ് 8383 എന്ന ബിൽഡിങ്ങിൽ സ്ഥിതിചെയ്തിരുന്ന “ബ്രൈറ്റ്ബാർട്ട് ന്യൂസ്” എന്ന വെബ്‌സൈറ്റിന്റെയും, “ഗ്ലിറ്ററിങ് സ്റ്റീൽ” എന്ന ഫിലിം പ്രൊഡക്ഷൻ കമ്പനിയുടെയും നിയന്ത്രകനും ധനദാതാവും, ട്രംപിനെ പ്രസിഡന്റ് പദവിയിലെത്താൻ സഹായിച്ച, ഇന്നു് 73 വയസ്സുള്ള റോബർട്ട് മെർസറായിരുന്നു. പത്രസമ്മേളനങ്ങളിൽ, തനിക്കുവേണ്ടി കുരയ്ക്കാത്തവർ എന്നു് തോന്നുന്ന ജേർണലിസ്റ്റുകളുടെ നേരേ വിരൽ ചൂണ്ടി, “നീ ഫെയ്ക്ക് ന്യൂസാണു്, നീയും ഫെയ്ക്ക് ന്യൂസാണു്” എന്നു് ഒച്ചവയ്ക്കുന്ന അതേ ട്രംപിനും, റൈറ്റ്-വിങ് പൊളിറ്റിക്സിനും സഹായകമായവിധം മുടക്കമില്ലാതെ ഫെയ്ക് ന്യൂസ് കെട്ടിച്ചമയ്ക്കുന്നതിലാണു് ബ്രൈറ്റ്ബാർട്ട് ന്യൂസ് സ്‌പെഷലൈസ് ചെയ്തിരുന്നതു് എന്നതു്, പ്രൊപ്പഗാൻഡയല്ലാത്ത വാർത്തകൾ അധികം പരിചയമില്ലാത്ത മലയാളികളിൽ അത്ഭുതമൊന്നും ഉണ്ടാക്കാൻ വഴിയില്ലെങ്കിലും, ഒരു ജനാധിപത്യവ്യവസ്ഥിതിയിൽ അതു് ഗുരുതരമായി കാണേണ്ട ഒരു അവസ്ഥാവിശേഷമാണു്.

രാഷ്ട്രീയമായും മാധ്യമപരമായും അനുയോജ്യമായ ഒരു നെറ്റ്വർക്ക് രൂപപ്പെടുത്തിയ മെർസർക്കു് തന്റെ റൈറ്റ്-വിങ് ഐഡിയോളജി നടപ്പിൽ വരുത്താൻ അടുത്തതായി വേണ്ടതു് ഒരു പ്രസിഡന്റ്ഷ്യൽ ക്യാൻഡിഡേയ്റ്റിനെയായിരുന്നു. 2015-ലെ പ്രാഥമികമത്സരത്തിൽ ടെക്‌സസ് സെനറ്ററും റൈറ്റ്-വിങ് ഹാർഡ്‍ലൈനറുമായ റ്റെഡ് ക്രൂസിനെ സപ്പോർട്ട് ചെയ്യാൻ തീരുമാനിച്ച മെർസർ അതിനായി “കീപ്പ് ദ പ്രോമിസ് ” എന്ന പേരിൽ ഒരു കമ്മിറ്റിയുണ്ടാക്കി. 13 മില്യൺ ഡോളർ സഹായധനവും നൽകി. പക്ഷേ, റിപ്പബ്ലിക്കൻസ് അപ്രതീക്ഷിതമായി നിർത്തിയ ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനു് മുന്നിൽ റ്റെഡ് ക്രൂസിനു് പിൻവാങ്ങേണ്ടിവന്നപ്പോൾ, മെർസർ ട്രംപിനെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു. “കീപ്പ് ദ പ്രോമിസ് ” എന്ന ക്രൂസ് കമ്മിറ്റിയെ, “മെയ്ക്ക് അമേരിക്ക നമ്പർ വൺ” എന്ന പേരുനല്കി, 15 മില്യൺ ഡോളർ സഹായധനത്തോടെ ട്രംപിനുവേണ്ടിയുള്ള കമ്മിറ്റിയാക്കി രൂപാന്തരപ്പെടുത്തി. 2016-ൽ ഡൊണാൾഡ് ട്രംപും “മെയ്ക്ക് അമേരിക്ക നമ്പർ വൺ” കമ്മിറ്റിയുടെ അദ്ധ്യക്ഷയും മെർസറുടെ മകളുമായ റെബേക്കയും പങ്കെടുത്ത ഒരു അത്താഴവിരുന്നിൽവച്ചു്, ട്രംപിന്റെ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണം കയോട്ടിക്കും അൺപ്രൊഫഷണലുമാണെന്നും, ജയിക്കണമെങ്കിൽ പ്രചാരണയന്ത്രം സമൂലം അഴിച്ചുപണിയണമെന്നും, അതിനുവേണ്ട സാമ്പത്തികവും മാധ്യമപരവുമായ പിന്‍തുണ നൽകാൻ തന്റെ കുടുംബം സന്നദ്ധമാണെന്നും റെബേക്ക ട്രംപിനെ അറിയിച്ചു. ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണത്തിന്റെ തലവനെ മാറ്റി പകരം മെർസർ കുടുംബത്തിന്റെ വിശ്വസ്തനായ സ്റ്റീവൻ ബാനനെ നിയമിക്കുക എന്നതു് മാത്രമായിരുന്നു നിബന്ധന. അത്താഴവിരുന്നിന്റെ അവസാനത്തോടെ എല്ലാം തീരുമാനമായി. ട്രംപിന്റെ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണത്തിന്റെ ഒന്നാം ചീഫ് സ്ഥാനത്തു് സ്റ്റീവൻ ബാനൻ, രണ്ടാം സ്ഥാനത്തു്, “കീപ്പ് ദ പ്രോമിസ് ” കമ്മിറ്റിയുടെ ചീഫ് ആയിരുന്ന കെല്ല്യൻ കോൺവേ, മൂന്നാം സ്ഥാനി മെർസറുടെ കുടുംബസുഹൃത്തായ ഡേവിഡ് ബോസി. അങ്ങനെ റിപ്പബ്ലിക്കൻസിന്റെ പ്രസിഡന്റ്ഷ്യൽ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണത്തിന്റെ പൂർണ്ണ നിയന്ത്രണം മെർസർ തന്റെ പിടിയിലൊതുക്കി.

കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെ സ്ഥാപനശേഷം അധികം താമസിയാതെ അവർ ലക്ഷക്കണക്കിനു് അമേരിക്കൻ ജനതയുടെ ഡെയ്റ്റ അവരുടെ അറിവില്ലാതെ സമാഹരിക്കാൻ തുടങ്ങി. എങ്ങനെയാണു് അതു് സാദ്ധ്യമാകുന്നതു്? ഇന്റർനെറ്റ്, സ്മാർട്ട് ഫോൺ തുടങ്ങിയ ആധുനികസൗകര്യങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഏതൊരു മനുഷ്യനും അവനറിയാതെതന്നെ അവനെ സംബന്ധിക്കുന്ന ആയിരക്കണക്കിനു് ഇൻഫർമേഷനുകൾ ഇന്റർനെറ്റിലേക്കു് കയറ്റിവിടുന്നുണ്ടു്: പ്രായം, വരുമാനം, ഹോബ്ബീസ്, പർചേസസ്, മതം, രാഷ്ട്രീയം തുടങ്ങിയ എത്രയോ കാര്യങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച വിവരങ്ങൾ. ഈ വിവരങ്ങളാണു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക വാങ്ങുന്നതു്. ക്രെഡിറ്റ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂഷൻസ്, ബാങ്കുകൾ, ഹെൽത്ത് ഇന്‍ഷ്വറന്‍സുകൾ, ഫെയ്‌സ്ബുക്ക്, ഗൂഗിൾ, ട്വിറ്റർ തുടങ്ങിയ, പേർസണൽ ഡെയ്റ്റ കിട്ടാൻ കഴിയുന്ന എല്ലാ ഇടങ്ങളിൽ നിന്നും അവർ ഡെയ്റ്റ വാങ്ങിയിരുന്നു. അമേരിക്കയിൽ ജീവിക്കുന്ന, പ്രായപൂർത്തിയായ ഓരോരുത്തരുടെയും നാലായിരം മുതൽ അയ്യായിരം വരെ എന്ന കണക്കിൽ 23 കോടി മനുഷ്യരുടെ ഇൻഫർമേഷനുകളാണു് അതുവഴി അവർ ശേഖരിച്ചതു്! ആ ഡെയ്റ്റ കൊണ്ടു് എന്താണു് അവർ ചെയ്യുന്നതു്? അതു് അവരുടെ പരസ്യം തന്നെ വ്യക്തമാക്കുന്നുണ്ടു്:

“സമ്മതിദായകരെ ടാർഗെറ്റ് ഗ്രൂപ്പുകളായി തരംതിരിക്കാൻ, ഇതുവരെയുള്ള പൊളിറ്റിക്കൽ ക്യാംപെയ്ൻ ഉപയോഗിച്ചിരുന്നതു് ജിയോഗ്രാഫിക്കൽ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷനും, പ്രായം, ലിംഗം തുടങ്ങിയ ഡെമോഗ്രാഫിക് ഇൻഫർമേഷനുകളുമായിരുന്നു. അതു് ഒരു പരിധിവരെ ഫലപ്രദമായിരുന്നെങ്കിലും, സമ്മതിദായകരുടെ പെരുമാറ്റരീതികൾ നിശ്ചയിക്കാൻ ആവശ്യമുള്ള വ്യക്തിപരവും പ്രധാനവുമായ വിശദാംശങ്ങള്‍ അതിൽ ഉൾപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. പക്ഷേ ഞങ്ങൾ, അമേരിക്കൻ സമ്മതിദായകരുടെ ജിയോഗ്രാഫിക്കും ഡെമോഗ്രാഫിക്കുമായ ഡെയ്റ്റയെ, റീജിയണൽ പൊളിറ്റിക്സ്, കൺസ്യൂമർ ബിഹേവിയർ, ലൈഫ്‌സ്റ്റൈൽ മുതലായ അയ്യായിരം വരെ ഡെയ്റ്റ കൂടി ചേർത്തു് വിപുലീകരിക്കുന്നു. അതുകൂടാതെ, “Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism” എന്നിവയുടെ അതുല്യമായ ഒരു പുതിയ തലം കൂടി ഞങ്ങൾ അതിനോടു് കൂട്ടിച്ചേർക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. വോട്ടേഴ്‌സിനെ സംബന്ധിച്ചു് സമഗ്രമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാടു് സൃഷ്ടിക്കാൻ അതു് സഹായിക്കുന്നു. അതുവഴി, ആരെ, ഏതു് സന്ദേശം കൊണ്ടു് സ്വാധീനിക്കാനാകുമെന്നു് അറിയാൻ കഴിയും. ഞങ്ങൾ അതിനെ ബിഹേവിയറൽ മൈക്രോടാർഗെറ്റിങ്‌ എന്നു് വിളിക്കുന്നു. ഏതു് സമ്മതിദായകവിഭാഗത്തെ സ്വാധീനിച്ചാലാണു് നിങ്ങൾക്കു് തിരഞ്ഞെടുപ്പു് ജയിക്കാൻ കഴിയുന്നതെന്നു് ഡെയ്റ്റ റിസേർച്ചേഴ്‌സ്, സൈക്കോളജിസ്റ്റ്സ്, പൊളിറ്റിക്കൽ ക്യാംപെയ്ൻ എക്സ്പെർട്സ് എന്നിവർ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഞങ്ങളുടെ ടീമിനു് നിങ്ങളെ ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്താൻ കഴിയും.”

റോബർട്ട് മെർസറുടെ സാമ്പത്തികസഹായത്തോടെയും, സ്റ്റീവൻ ബാനന്റെ നേതൃത്വത്തിലും ശേഖരിച്ച ഡെയ്റ്റയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക പ്രസിഡന്റ്ഷ്യൽ ക്യാൻഡിഡേയ്റ്റായ ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനു് അവരുടെ സേവനം വാഗ്ദാനം ചെയ്തെങ്കിലും ട്രംപ് മാസങ്ങളോളം ആ സഹായം സ്വീകരിക്കാൻ തയ്യാറായില്ല. 2016 ജൂൺ 23-നു് ഒരു റെഫെറെൻഡം വഴി ആരും പ്രതീക്ഷിക്കാതിരുന്ന വിധം യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിൽ നിന്നും വേർപെടാൻ ബ്രിട്ടീഷ് ജനത തീരുമാനിച്ചു. ബ്രെക്സിറ്റ്‌ അനുകൂലികൾ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെ സഹായത്തോടെ വളരെ ഒഫെൻസീവായ ഒരു ഇന്റർനെറ്റ് ക്യാംപെയ്ൻ നടത്തിയിരുന്നു. ബ്രെക്സിറ്റ് പാർട്ടി ലീഡർ നൈജിൽ ഫരാജിന്റെ ഉത്തമസുഹൃത്തായ റോബർട്ട് മെർസറാണു് ബ്രെക്സിറ്റ് ക്യാംപെയിന്റെ പ്രവർത്തകരെ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെ സേവനം തേടാൻ ഉപദേശിച്ചതു്. റോബർട്ട് മെർസറും നൈജിൽ ഫരാജുമെല്ലാം “ഒരു കുടുംബത്തിലെ അംഗങ്ങൾ” ആയതിനാൽ, ബ്രെക്സിറ്റ് ക്യാംപെയിനു് നല്കിയ സേവനത്തിനു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക പ്രതിഫലമൊന്നും വാങ്ങിയില്ലത്രെ! 2016 ജൂൺ അവസാനത്തോടെ, കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയോടൊത്തുള്ള കൂട്ടുപ്രവര്‍ത്തനത്തിനു് ട്രംപ് സമ്മതം നൽകി. ജൂലൈ 29 മുതൽ ഒക്ടോബർ 19 വരെ നാലു് പേയ്‌മെന്റുകളായി 56 ലക്ഷം ഡോളർ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയ്ക്കു് ലഭിച്ചു. ആ സമയത്തുതന്നെ റോബർട്ട് മെർസറുടെ “മെയ്ക്ക് അമേരിക്ക നമ്പർ വൺ” വക 54 ലക്ഷം ഡോളറും കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയ്ക്കു് കിട്ടിയിരുന്നു. ട്രംപ് ക്യാംപെയിന്റെ പേരിൽ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയ്ക്കു് ലഭിച്ചതു് മൊത്തം 110 ലക്ഷം ഡോളറാണു്. റോബർട്ട് മെർസറുടെ നിയന്ത്രണത്തിലുള്ള ഇലക്ഷൻ മെഷീനറി 2016 ഓഗസ്റ്റ് മുതൽ ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനുവേണ്ടി ഹൈസ്പീഡിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങി.

പക്ഷേ, മെർസർക്കു് ഒരശ്രദ്ധ പറ്റി. ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണത്തിന്റെ ആദ്യത്തെ അഞ്ചു് മാസങ്ങളിൽ സ്റ്റീവൻ ബാനനു് പേയ്‌മെന്റുകൾ ലഭിച്ചതായി ട്രംപിന്റെ ഇലക്ഷൻ പ്രചാരണഅക്കൗണ്ടിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. അതേസമയം, റോബർട്ട് മെർസറുടെ “മെയ്ക്ക് അമേരിക്ക നമ്പർ വൺ” കമ്മിറ്റിയുടെ അക്കൗണ്ടിൽനിന്നും സ്റ്റീവൻ ബാനൻ തലവനായ “ഗ്ലിറ്ററിങ് സ്റ്റീൽ” എന്ന ഫിലിം പ്രൊഡക്ഷൻ കമ്പനിയ്ക്കു് അഞ്ചു് മാസങ്ങളിലായി 302500 ഡോളർ ലഭിച്ചിട്ടുമുണ്ടു്. അതായതു്, തന്റെ ജോലിക്കുള്ള ശമ്പളം സ്റ്റീവൻ ബാനനു് ലഭിച്ചതു് ഗ്ലിറ്ററിങ് സ്റ്റീൽ എന്ന സ്വന്തം കമ്പനിയിലേക്കു് എന്ന നിലയിൽ വളഞ്ഞ വഴിയിലൂടെയാണു്. അതു് നിയമവിരുദ്ധമായ ഇലക്ഷൻ ഫൈനാൻസിങ് എന്ന വകുപ്പിൽ കുറ്റകൃത്യമാണു്.

(അടുത്തഭാഗം, അവസാനഭാഗം: അമേരിക്കയിലെ ഇലക്ഷൻ സിസ്റ്റത്തിന്റെ പ്രത്യേകതയും ട്രംപിന്റെ വിജയവും)

 
Comments Off on ഡെയ്റ്റയുടെ ദുര്‍വ്യവഹാരം – 2

Posted by on Apr 24, 2020 in Uncategorized

 

ഡെയ്റ്റയുടെ ദുര്‍വ്യവഹാരം – 1

ഡെയ്റ്റ അനലൈസ് ചെയ്യുന്ന ഒരു കമ്പനിയുടെ കയ്യിൽ കുറെ മനുഷ്യരുടെ ഡെയ്റ്റ കിട്ടിയാൽ അതുകൊണ്ടു് അവർക്കു് എന്താണു് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നതു്? അതു് ആ ഡെയ്റ്റ കിട്ടുന്ന കമ്പനിയുടെ കയ്യിലിരിപ്പു് പോലിരിക്കും.

കുശവന്റെ കയ്യിൽ കളിമണ്ണു് കിട്ടിയാൽ അവൻ അതുകൊണ്ടു് ചട്ടിയും കലവും നിർമ്മിക്കും. യഹോവയായ ദൈവത്തിന്റെ കയ്യിലാണു് കിട്ടുന്നതെങ്കിൽ അവൻ അതുകൊണ്ടു് ശ്രീമാൻ മനുഷ്യനെ സൃഷ്ടിച്ചു് മൂക്കിലൂടെ, സർവ്വവ്യാപിയും സർവ്വവും ഉൾക്കൊള്ളുന്നവനുമാകയാൽ, കൊറോണ വൈറസിനെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന തന്റെ ശ്വാസമൂതിക്കയറ്റി ജീവൻ നൽകും. അതിനുശേഷം ശ്രീമാൻ മനുഷ്യൻ ഉറങ്ങുന്ന തക്കം പാർത്തിരുന്നു് അവന്റെ വാരിയെല്ലു് വലിച്ചൂരി ശ്രീമതി മനുഷ്യയേയും സൃഷ്ടിക്കും.

പാശ്ചാത്യസ്ത്രീയുടെ വിരലിൽ സിന്ദൂരം പറ്റിയാൽ അവൾ അതു് കഴുകിക്കളയും. ഇന്ത്യൻ സ്ത്രീയുടെ വിരലിൽ സിന്ദൂരം പറ്റിയാൽ അവൾ അതുകൊണ്ടു് നെറ്റിയിൽ പല രൂപങ്ങളിലുള്ള പൊട്ടുകൾ തൊടും – വൃത്തം, ത്രിഭുജം, ചതുർഭുജം, പെന്റഗൺ, ആശ്ചര്യചിഹ്നം, ചോദ്യചിഹ്നം ഇത്യാദി ആകൃതികളിലുള്ള പൊട്ടുകൾ. ബോധിവൃക്ഷച്ചുവട്ടിൽ വച്ചു് തലയിൽ കാക്ക തൂറിയാൽ, ജ്യോതിഷശാസ്‌ത്രപ്രകാരം പെട്ടെന്നുണ്ടാകാവുന്ന ബോധോദയത്തിനനുസൃതമായി, അരിവാൾ-ചുറ്റിക-നക്ഷത്രം, കുരിശു്, സ്വസ്തിക മുതലായ ചിഹ്നങ്ങളും സാദ്ധ്യമാണു്. ചാരക്കുരിശുചിഹ്നം മുന്നേ ഗമിച്ചിട്ടുണ്ടു്. മറ്റു് ചിഹ്നങ്ങൾക്കു് പിന്നേ പോവുക എന്നൊരു ചുമതലയേയുള്ളു.

പൂക്കൾ കിട്ടിയാൽ സ്ത്രീകൾ അതു് മുടിയിൽ ചൂടും. പൂക്കൾ കിട്ടിയാൽ പൂജാരി അതു് വിഗ്രഹത്തിൽ ചാർത്തും. ചാരം ചിലർ ചെടികൾക്കു് വളമായി ഉപയോഗിക്കും. മറ്റു് ചിലർ അതുകൊണ്ടു് ദേഹം മുഴുവൻ “സീബ്രാ ക്രോസിങ്” വരയ്ക്കും.

ചില ഭരണാധികാരികൾക്കു് അധികാരം കിട്ടിയാൽ അവർ ജനസേവകരായി മാറും. മറ്റു് ചില ഭരണാധികാരികൾക്കു് അധികാരം കിട്ടിയാൽ അവർ കയ്യിൽ പൂമാലകിട്ടിയ കുരങ്ങനെപ്പോലെയാകും. അങ്ങനെയൊക്കെയാണു് കാര്യങ്ങളുടെ ഗതിവിഗതികൾ. ഒന്നിനും ഒരു നിജമോ നിശ്ചയമോ ഇല്ല. ഡെയ്റ്റയുടെ കാര്യവും അതുപോലെതന്നെ.

ഫെയ്‌സ്ബുക്കിൽ നിന്നും 87 മില്യൺ യൂസർ ഡെയ്റ്റ ചോർത്തിയ “കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക” എന്ന കമ്പനിക്കു് അതുപയോഗിച്ചു് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനെ അമേരിക്കയുടെ പ്രസിഡന്റാക്കാൻ കഴിഞ്ഞു! നൈജീരിയയിലെ 2007-ലെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ സ്വാധീനിക്കാൻ റാലികൾ സംഘടിപ്പിച്ചതിന്റെ ചുക്കാൻ പിടിച്ചതു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെ മാതൃസംഘടനയായ SCL Group ആയിരുന്നു.

ഇപ്പറഞ്ഞതിനു്, എല്ലാ ഡെയ്റ്റ ചോർത്തൽകാരും SCL ഗ്രൂപ്പിന്റെയോ, കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെയോ ക്യാലിബറുള്ള ഡെയ്റ്റ അനലൈസിങ് കമ്പനികളാണെന്നർത്ഥമില്ല. ഗൂഗിളിൽ നിന്നും മറ്റും ഇമെയിൽ അഡ്രസ്സ് ചോർത്തുന്ന ചില “ലുട്ടാപ്പികൾ” അതുപയോഗിച്ചു് പ്രണയവല വീശി, സ്ത്രീ-പുരുഷന്മാരിൽ നിന്നും പണം പിടുങ്ങാൻ ശ്രമിക്കാറും, ആ ശ്രമത്തിൽ പലപ്പോഴും വിജയിക്കാറുമുണ്ടു്. ഈ ഇന്റർനെറ്റ്സന്ദേശകലയിൽ സ്‌പെഷലൈസ് ചെയ്തവരുടെ മുൻപന്തിയിൽ നൈജീരിയക്കാരാണെന്നു് കേൾക്കുന്നു. മേഘസന്ദേശം, ഉണ്ണുനീലിസന്ദേശം മുതലായ പ്രേമസന്ദേശകാവ്യങ്ങളാൽ പൂരിതമായ സ്വപ്നജീവി സമൂഹങ്ങൾ ഇക്കൂട്ടരുടെ എൽഡൊറാഡോ ആകുന്നതിൽ അത്ഭുതം വേണ്ട. ഒരു നിമിഷത്തെ അശ്രദ്ധമതി, പ്രണയപരവശർ ലുട്ടാപ്പികൾ വീശിയ വലയിൽ വീണിരിക്കും.

ഇന്ത്യയിൽ ചിലർ വ്യാജമായി ഫിൻഗർപ്രിന്റ് വരെ നിർമ്മിച്ചു് ഗവണ്മെന്റിൽ നിന്നും മറ്റുള്ളവർക്കു് ലഭിക്കേണ്ടുന്ന ഗോതമ്പും അരിയും പണവുമെല്ലാം സ്വന്തമാക്കാറുണ്ടു്. ഡെയ്റ്റ ചോർത്തുന്നവരുണ്ടു്, പണം നൽകി വാങ്ങുന്നവരുണ്ടു്, വാങ്ങിയ ഡെയ്റ്റ കൂടുതൽ പണം നല്കുന്നവർക്കു് മറിച്ചു് വില്ക്കുന്നവരുമുണ്ടു്. ഡെയ്റ്റ ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഈ ബിസ്നസ്സിനു് ഒരു ജനാധിപത്യവ്യവസ്ഥിതിയെ എത്രത്തോളം തകിടം മറിക്കാൻ കഴിയുമെന്നതിനെപ്പറ്റി ഒരു ഏകദേശരൂപം ലഭിക്കാൻ കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയുടെ മേൽനോട്ടത്തിൽ നടന്ന ട്രമ്പിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പു് പ്രചാരണത്തിന്റെ പിന്നാമ്പുറക്കഥകൾ ശ്രദ്ധിച്ചാൽ മതി.

അതിലേക്കു് വരുന്നതിനു് മുൻപു് ഡെയ്റ്റയെപ്പറ്റിയും വോട്ടേഴ്‌സിന്റെ സൈക്കോളജിയെപ്പറ്റിയും അല്പം അറിഞ്ഞിരിക്കുന്നതു് നല്ലതാണു്. മനുഷ്യരെ സൈക്കോളജിക്കൽ ടെസ്റ്റുകൾക്കു് സമ്മതിപ്പിച്ചു്, അതുവഴി ലഭിക്കുന്ന ഫലം, മുൻപേതന്നെ നിലവിലുള്ള വിവരങ്ങളുമായി തട്ടിച്ചുനോക്കി അവരുടെ “ആധികളും വ്യാധികളും” മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞാൽ, അതുവഴി അവരുടെ വോട്ടിങ് ബിഹേവിയറിൽ സ്വാധീനം ചെലുത്താൻ കഴിയും. ഈ സാങ്കേതികത്വം ഉപയോഗിക്കുന്ന വൈജ്ഞാനികശാഖയാണു് സൈക്കൊളോജിക്കൽ മെഷർമെന്റ്, അഥവാ സൈക്കോമെട്രിക്സ്. മനുഷ്യരുടെ സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ അറിയുന്നതിനുള്ള ഒരു ടെസ്റ്റാണു് “OCEAN” (Openness, Conscientiousness, Extroversion, Agreeableness, and Neuroticism). വെബ്‌സൈറ്റുകളിലും മറ്റും നിരുപദ്രവകരം എന്നു് തോന്നിപ്പിക്കുന്ന ചോദ്യാവലികൾക്കു് മറുപടി പറയിക്കുക എന്നതാണു് രീതീ. “നീ എത്രമാത്രം നല്ലതാണു്/ചീത്തയാണു്?”, “നീ എത്രമാത്രം സർക്കാസ്റ്റിക്കാണു്?”, “ഏതു് സൂപ്പർ ഹീറോയാണു് നീ?” “ഏതു് മൂവിയാണു് നീ?” എന്ന മാതൃകയിലായിരിക്കും ചോദ്യങ്ങൾ. സ്റ്റാൻഫോർഡ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിലെ സൈക്കോമെട്രിക്സ് പ്രൊഫസ്സർ മിഹാൽ കോസിൻസ്കി അതിന്റെ ഉപജ്ഞാതാക്കളിലൊരുവനാണു്. ഫെയ്‌സ്ബുക്കിനുവേണ്ടി 2008-ൽ “My Personality” എന്ന ടെസ്റ്റ് തയ്യാറാക്കിയതു് മിഹാൽ കോസിൻസ്കിയാണു്. പങ്കെടുക്കുന്നവർക്കു് അവരെപ്പറ്റിത്തന്നെ കൂടുതൽ അറിയാൻ കഴിയുമെന്നായിരുന്നു വാഗ്ദാനം. 600 ലക്ഷത്തിലേറെ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് യൂസേഴ്സാണു് ആ ചോദ്യാവലി പൂരിപ്പിച്ചതു്. ആ വിവരങ്ങളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ഒരു അൽഗൊറിഥം ഉപയോഗിച്ചു്, കൃത്യമായ പ്രൊഫൈൽസ് നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും.

ചോദ്യാവലികൾ ഉപയോഗിച്ചു് ചിന്തകളെയും വികാരങ്ങളെയും അനുഭവങ്ങളെയും ഭൂതകാലപെരുമാറ്റങ്ങളെയും കുറിച്ചുചോദിച്ചു് മനുഷ്യരെ മനസ്സിലാക്കുന്നതിനു് പകരം, അവരുടെ “ഡിജിറ്റൽ ഫുട്ട്പ്രിന്റ്” മാത്രം നോക്കിയും മനുഷ്യരെ മനസ്സിലാക്കാം. ഉദാഹരണത്തിനു്, നിങ്ങളുടെ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ലൈക്കുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ നിങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയനിലപാടു്, മതപരമായ നിലപാടു്, പേഴ്‌സണാലിറ്റി, ഇന്റലിജൻസ്, സെക്ഷ്വൽ ഓറിയെന്റേഷൻ തുടങ്ങിയ കാര്യങ്ങൾ സമഗ്രമായും കൃത്യമായും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. കോസിൻസ്കിയുടെ അഭിപ്രായപ്രകാരം, ഒരുവന്റെ 10 ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ലൈക്കുകൾ അനലൈസ് ചെയ്താൽ ഒരു അൽഗോറിഥത്തിനു് അവന്റെ സഹപ്രവർത്തകരേക്കാൾ നന്നായി അവനെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അവന്റെ 100 ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ലൈക്കുകൾ അനലൈസ് ചെയ്താൽ ആ അൽഗോറിഥത്തിനു് അവന്റെ കുടുംബാംഗങ്ങളേക്കാൾ നന്നായി അവനെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അവന്റെ 230 ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ലൈക്കുകൾ അനലൈസ് ചെയ്താൽ അതിനു് അവന്റെ ജീവിതപങ്കാളിയേക്കാൾ നന്നായി അവനെ മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും.

ഫെയ്‌സ്ബുക്കും, സോഷ്യൽ മീഡിയയും, സ്മാർട്ട് ഫോണുമെല്ലാം ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ നമ്മൾ ഇന്റർനെറ്റിൽ പതിപ്പിക്കുന്ന ഡിജിറ്റൽ ഫുട്ട്പ്രിന്റ്സിന്റെ വ്യാപ്തി നമുക്കു് ഊഹിക്കാൻ കഴിയുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണു്. ഡിജിറ്റൽ ഫുട്ട്പ്രിന്റ്സ് വഴി, നമ്മുടെ അടുത്ത ബന്ധുക്കളും മിത്രങ്ങളും നമ്മെ മനസ്സിലാക്കിയിട്ടുള്ളതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ “ഉൾക്കാഴ്ച” നമ്മുടെ കംപ്യൂട്ടറിനു് നമ്മെപ്പറ്റി ഉണ്ടാക്കാൻ കഴിയുന്നതു് അതുകൊണ്ടാണു്.

ഈ മെതഡ് ഉപയോഗിച്ചാണു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക അമേരിക്കൻ പൗരസമൂഹതത്തെസംബന്ധിച്ച മിക്കവാറും മുഴുവൻ കാര്യങ്ങളും ചോർത്തിയെടുത്തതു്. കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയിൽ ജോലി ചെയ്തിരുന്ന ക്രിസ്റ്റൊഫർ വൈലി എന്ന വിസിൽബ്ലോവർ വഴി മാർച്ച് 2018-ലാണു് ലോകം ആ വിവരം അറിഞ്ഞതു്. ഈ വിഷയത്തിൽ ക്രിസ്റ്റൊഫർ വൈലി കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയെ മാത്രമല്ല, ഫെയ്‌സ്ബുക്കിനെയും പ്രതിക്കൂട്ടിൽ കയറ്റി. 2014-ൽ മൂന്നു് ലക്ഷം ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് യൂസേഴ്സിനെ ഉപയോഗിച്ചു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയും ഒരു പേഴ്‌സണാലിറ്റി ടെസ്റ്റ് നടത്തിയിരുന്നു. യൂസേഴ്സിന്റെ അനുവാദത്തോടെയും, അതിനവർക്കു് പ്രതിഫലം നല്കിയുമായിരുന്നു ആ ടെസ്റ്റ് നടത്തിയതു്. പക്ഷേ, ആ യൂസേഴ്സിന്റെ ഫ്രണ്ട് ലിസ്റ്റിലുള്ളവരുടെ പ്രൊഫൈലുകളിലേക്കുകൂടി കടന്നുകയറാൻ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്കയെ അനുവദിച്ചതുമൂലം ആ ഉദ്യമം കൈവിട്ടു് പോയി. എങ്കിലും, കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക അതുവഴി ശേഖരിച്ചതു് 870 ലക്ഷം ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് യൂസേഴ്‌സിന്റെ ഡെയ്റ്റ ആയിരുന്നു! ഒരു സ്‌പെഷൽ APP വഴി നേടിയ ആ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് ഡെയ്റ്റയായിരുന്നു കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക കമ്പനിയുടെ അടിത്തറ. അതിനായി ആ കമ്പനി ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയപക്ഷം പത്തു് ലക്ഷം ഡോളറെങ്കിലും ചിലവഴിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നു് വൈലി. കമ്പനിയുടെ ലക്ഷ്യം നേടുന്നതിനുള്ള അൽഗോറിഥം ഡെവലപ്പ് ചെയ്യപ്പെട്ടതു് പണം നൽകി വാങ്ങിയതും, ചോർത്തിയെടുത്തതുമായ ഫെയ്‌സ്ബുക്ക് പ്രൊഫൈലുകളുടെ ഡെയ്റ്റയെ ബേസ് ചെയ്തായിരുന്നു.

ലണ്ടൻ ആസ്ഥാനമായ SCL Group-ന്റെ അമേരിക്കയിലെ സബ്സിഡിയറിയാണു് കേംബ്രിഡ്ജ് അനലിറ്റിക്ക. മനുഷ്യരുടെ ഡെയ്റ്റ ശേഖരിക്കലാണു് SCL Group-ന്റെ പ്രധാന ജോലി. ഈ ഡെയ്റ്റ ശേഖരിക്കലിനു് ഒരു ലക്ഷ്യമേയുള്ളു: മനുഷ്യരുടെ പെരുമാറ്റരീതികൾ മനസ്സിലാക്കി അവരെ സ്വന്തം ക്ലയന്റ്സിനു് നേട്ടമുണ്ടാക്കാൻ കഴിയുന്ന വിധത്തിൽ സ്വാധീനിക്കുക! മിലിറ്ററി, കൊമേഴ്സ്യൽ, ഇലക്ഷൻ, അനലിറ്റിക്സ് എന്നീ ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റുകളായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഈ കമ്പനി ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നതു് മനഃശാസ്‌ത്രത്തിലാണു്. മിലിറ്ററിയിൽ നിന്നും വരുന്ന സൈക്കോളജിക്കൽ ഓപ്പറേഷൻസിലാണു് (PSYOP) അവരുടെ സ്പെഷലൈസേഷൻ. തങ്ങളുടെ ഒരു പ്രശ്നത്തെ ഇൻഫ്ലുവൻസ് വഴി പരിഹരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ക്ലയന്റ്സിനു് അനുയോജ്യമായ ബിഹേവിയറൽ ഇൻഫ്ലുവൻസും, പ്ലാനിങ്ങും, ഇവാല്യൂവേഷനുമാണു് SCL Group അവരുടെ ബാനറിലൂടെ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതു്. NATO, ബ്രിട്ടീഷ് ഡിഫൻസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ്, US ഡിഫൻസ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ്, NSA മുതലായവ ആ കമ്പനിയുടെ ക്ലയന്റ്സാണു്.

അഫ്‌ഗാനിസ്ഥാനിലെ “അഭിപ്രായനിർമ്മാതാക്കളെ” തിരിച്ചറിഞ്ഞു് അമേരിക്കൻ പട്ടാളത്തിന്റെ അവിടത്തെ ഇടപെടൽ ലഘൂകരിക്കാൻ SCL Group സഹായിച്ചിരുന്നു. ജനങ്ങളെ അവരറിയാതെ മാനിപ്യുലെയ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഒഥോറിറ്റേറിയൻ ഗവണ്മെന്റുകൾ ഇവരുടെ സഹായം തേടാറുണ്ടു്. ഘാനയിലെ ഒരു ഇമ്മ്യുണൈസേഷൻ ക്യാംപെയ്‌ന്റെ കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സ്ട്രാറ്റജി ഓർഗനൈസ് ചെയ്തതും അവരാണു്. സെന്റ് വിൻസന്റ് എന്ന കരീബിയൻ ദ്വീപിലെ ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ അവരുടെ കക്ഷിയെ സഹായിക്കാൻ SCL Group സ്വീകരിച്ചതു് വിചിത്രമായ ഒരു രീതിയായിരുന്നു. ഗ്രാഫിറ്റി പ്രശ്നത്തിനു് പരിഹാരം എന്ന ലക്ഷ്യവുമായി ഇലക്ഷൻ നേരിട്ട സ്ഥാനാര്‍ത്ഥിക്കു് വോട്ടു് നേടിക്കൊടുക്കാൻ SCL Group സ്പ്രെയേഴ്‌സിനെ ഏർപ്പാടാക്കി ഗ്രാഫിറ്റി സ്പ്രേ ചെയ്യിച്ചു! തിരഞ്ഞെടുപ്പിനു് മുൻപു് ഒരു പ്രശ്നം കൃത്രിമമായി ഊതിവീർപ്പിച്ചു് ആ പ്രശ്നത്തിനു് പരിഹാരം കാണുമെന്ന വാഗ്ദാനവുമായി തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ നേരിടുന്ന സ്ഥാനാര്‍ത്ഥിക്കു് വോട്ടു് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു് ജനങ്ങളെ സ്വാധീനിക്കുക! മനുഷ്യരെ ഒരു പ്രത്യേക ദിശയിലേക്കു് ഉന്തി, ഉദ്ദിഷ്ടഫലം ക്ലയന്റ്സിനു് അനുകൂലമായി മാറ്റിയെടുക്കുകയാണു് SCL Group-ന്റെ ജോലി. ടാർഗെറ്റഡ് ഇൻഫ്ലുവെൻസ് സ്ട്രാറ്റജി!

(arte റ്റിവിയിൽ വന്ന ഒരു റിപ്പോർട്ട് ഈ ലേഖനത്തിനു് സഹായകമായിട്ടുണ്ടു്.)

(ശേഷം അടുത്തതിൽ)

 
Comments Off on ഡെയ്റ്റയുടെ ദുര്‍വ്യവഹാരം – 1

Posted by on Apr 22, 2020 in Uncategorized

 

കൊറോണ (COVID- 19)


സ്റ്റാറ്റ്യൂട്ടറി വാണിങ്, അഥവാ സത്യവാങ്മൂലം: എന്റെ മറ്റനവധി പോസ്റ്റുകളിൽ, എന്റെ ബോധപൂർവ്വമായ നിയന്ത്രണത്തെ വകവയ്ക്കാതെ കയറിക്കൂടാറുള്ള ഐറണിയോ, സർക്കാസമോ, സാറ്റയറോ ഈ പോസ്റ്റിൽ ഇല്ല. (ഇവിടെ ഞാൻ രണ്ടുപ്രാവശ്യം “എന്റെ” എന്നു് പറഞ്ഞു. ഭയങ്കരം! മനഃശാസ്ത്രപരമായി ഞാൻ ഒരു ഇഗോയിസ്റ്റ് ആയിരിക്കണം. ദേ, വീണ്ടും എന്റെ പ്രസ്താവത്തിൽ രണ്ടുപ്രാവശ്യം “ഞാൻ” എന്ന അശ്രീകരം കയറിക്കൂടിയിരിക്കുന്നു! എന്റെ കോക്ക്യൂണിൽ (cocoon) നിന്നും എനിക്കു് എന്നെങ്കിലും ശാപമോചനമുണ്ടെന്നു് തോന്നുന്നില്ല. അഹല്യേ, നീയെത്ര ഭാഗ്യവതി! നമുക്കു് തമ്മിൽത്തമ്മിൽ കല്യാണം കഴിച്ചാലോ? ശാപമോചനം ലഭിച്ചവൾ എന്ന നിലയിൽ ഭവതി എന്തു് പറയുന്നു?)
സ്പാനിഷ് ഫ്ലൂ എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഇൻഫ്ലുവെൻസ പാൻഡെമിക് വഴി 1918 മുതൽ 1920 വരെയുള്ള മൂന്നു് വർഷങ്ങളിൽ മരണമടഞ്ഞതു്, ഏകദേശം 1000 ലക്ഷം മനുഷ്യരാണെന്നു് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. 1914 മുതൽ 1918 വരെ നാലു് വർഷങ്ങൾ നീണ്ടുനിന്ന ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ മരണമടഞ്ഞതു് 200 ലക്ഷം മനുഷ്യരാണു്. അതായതു്, ഒന്നാം ലോകമഹായുദ്ധത്തിൽ മൊത്തം മരിച്ച മനുഷ്യരേക്കാൾ അഞ്ചിരട്ടി മനുഷ്യരാണു് സ്പാനിഷ് ഫ്ലൂ വഴി മരണത്തിനു് കീഴ്‌പ്പെട്ടതു്.
ഒരു പകർച്ചവ്യാധിയിൽ മൂന്നു് പരാമീറ്ററുകൾ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കപെടേണ്ടതുണ്ടു്:
1. മരണനിരക്കു് (Lethality Rate) 2. അടയിരുപ്പു് കാലം (Incubation Period) 3. അടിസ്ഥാന പുനരുത്പാദന നിരക്കു് (Basic Reproduction Rate = R0 = r nought)
1. മരണനിരക്കു് (Lethality Rate)
സാധാരണ ഇൻഫ്ലുവെൻസയിലെ മരണനിരക്കു്, യൂറോപ്പിലെങ്കിലും, 0,1% വരെയാണു്. മനസ്സിലാക്കാനുള്ള എളുപ്പത്തിനു്: 0,1%, അഥവാ നൂറിൽ 0,1 പേർ മരിക്കുന്നു എന്നാൽ, ആയിരത്തിൽ ഒരാളും, പതിനായിരത്തിൽ പത്തുപേരും മരിക്കുന്നു എന്നർത്ഥം. സ്പാനിഷ് ഫ്ലൂവിലെ മരണനിരക്കു്, ഏറ്റവും ചുരുങ്ങിയപക്ഷം, 2,5 % ആയിരുന്നു. നൂറിൽ രണ്ടര മരണം. അതായതു്, രോഗം ബാധിച്ച ആയിരം പേരിൽ 25 പേരും മരിച്ചിരുന്നു എന്നർത്ഥം.
CORONA-19 വഴിയുള്ള ചൈനയിലെ മൊത്തം മരണനിരക്കു് 3,8%. വുഹാനിലെ മരണനിരക്കു് 4,9%. ചൈനയിലെ വുഹാനിൽ രോഗം ബാധിച്ച ആയിരം പേരിൽ 49 പേരും മരിക്കുകയായിരുന്നു എന്നർത്ഥം. കൂടാതെ, COVID-19 മൂലം ആശുപത്രിയിലായ ചൈനക്കാരിൽ 20 ശതമാനവും മരണമടയുകയായിരുന്നു. അവരിൽ മൂന്നിൽ രണ്ടുപേർ പുരുഷന്മാരായിരുന്നു. 99 പേർ മരിച്ചെങ്കിൽ, അതിൽ 66 പേരും പുരുഷന്മാരായിരുന്നു എന്നും, 33 പേർ മാത്രമേ സ്ത്രീകളായിരുന്നുള്ളു എന്നും പാണിനിമലയാളം. ഓർമ്മയിലേക്കു് വിളിച്ചുവരുത്താൻ: 2002-ൽ ചൈനയിൽ ആരംഭിച്ച SARS (Severe Acute Respiratory Syndrome – “SARS -CoV”) രോഗത്തിൽ മരണനിരക്കു് 9,6 % ആയിരുന്നു. രോഗം ബാധിച്ച ആയിരം പേരിൽ 96 പേരും മരിക്കുകയായിരുന്നു. ആ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, SARS-നെ അപേക്ഷിച്ചു്, COVID-19 ഇതുവരെ പ്രദർശിപ്പിച്ച മുഖം അത്ര മാരകമല്ല. COVID -19 അതിനേക്കാൾ മാരകമാകുന്നതു് മറ്റൊരു കാഴ്ചപ്പാടിലാണു്. ഉദാഹരണം: അടയിരുപ്പു് കാലം.
2. അടയിരുപ്പു് കാലം (Incubation Period)
SARS രോഗവുമായി അസോഷിയേറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന കൊറോണ വൈറസിന്റെ അടയിരുപ്പു് കാലം 2 ദിവസമാണു്. അതേസമയം, COVID -19 രോഗവുമായി അസോഷിയേറ്റ് ചെയ്യപ്പെടുന്ന കൊറോണ വൈറസിന്റെ അടയിരുപ്പു് കാലം പതിനാലു് നീണ്ട ദിവസങ്ങളാണു്. ഈ പ്രത്യേകതയിലാണു് COVID -19 രോഗവ്യാപനത്തിന്റെ പിന്നിലെ യഥാർത്ഥ പിശാചു് ഒളിച്ചിരിക്കുന്നതു്! തന്റെ ശരീരത്തിൽ എട്ടോ പത്തോ ദിവസങ്ങളായി COVID -19 രോഗത്തിന്റെ വൈറസുകളെ ചുമക്കുന്ന ഒരാൾ, സൂപ്പർ മാർക്കറ്റിലോ, ബിവറേജിലോ, ദേവാലയത്തിലോ, സ്കൂളിലോ, മനുഷ്യർ കൂട്ടം കൂടുന്ന മറ്റു് ഇടങ്ങളിലോ വച്ചു് വിശാലഹൃദയനായി പൊതുജനസമക്ഷം അവതരിപ്പിക്കുന്ന ഒരു തുമ്മലോ ചുമയോ ചീറ്റലോ സമീപസ്ഥർക്കുകൂടി അവകാശപ്പെട്ട അന്തരീക്ഷത്തിലേക്കു് – മനഃപൂർവ്വമല്ലെങ്കിലും – വിതറിത്തെറുപ്പിക്കുന്നതു് COVID -19-നു് കാരണഭൂതമായ അനേകം വൈറസുകളെയാണു്! മനഃപൂർവ്വമല്ലാതെ വൈറസിനെ കൊടുത്തവർക്കും, അതിനെ മനഃപൂർവ്വമല്ലാതെ വാങ്ങിയവർക്കും ആ കൊടുക്കൽ വാങ്ങലിനെപ്പറ്റി യഥാസമയം ബോധവാന്മാരാകാൻ കഴിയില്ല എന്നതാണു് COVID -19 വൈറസിനെ, “Lethality Rate” എന്ന പരാമീറ്റർ പ്രകാരം സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കലി കൂടുതൽ അപകടകാരിയായ SARS വൈറസിനേക്കാൾ അൺപ്രെഡിക്റ്റബിളായ വിധം പ്രാണനാശിനിയായ പിശാചാക്കി മാറ്റുന്നതു്. ഈ നിമിഷം ഇതെഴുതാൻ കഴിയുന്നു എന്നതു് എന്റെയോ, മറ്റൊരു നിമിഷം ഇതു് വായിക്കാൻ കഴിയുന്നു എന്നതു് നിങ്ങളുടെയോ, ശരീരത്തിൽ COVID -19 വൈറസ്‌ കയറിക്കൂടിയിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ തെളിവല്ല എന്നു് സാരം.
3. അടിസ്ഥാന പുനരുത്പാദന നിരക്കു് (Basic Reproduction Rate = R0 = r nought)
സാധാരണ ഇൻഫ്ലുവെൻസ വൈറസിന്റെ അടിസ്ഥാന പുനരുത്പാദന നിരക്കു്, യൂറോപ്പിൽ, 1,4 മുതൽ 1,6 വരെയാണു്. അതായതു്, ഒരു രോഗിയിൽ നിന്നും രോഗം മറ്റു് 1,6 മനുഷ്യരിലേക്കു് പകരാം. പത്തു് രോഗികളിൽ നിന്നും രോഗം മറ്റു് 16 മനുഷ്യരിലേക്കു് പകരാമെന്നർത്ഥം. പക്ഷേ, ഇറ്റലിയെ മാനദണ്ഡമാക്കിയാൽ, COVID -19 വൈറസിനു് ഒരു രോഗിയിൽ നിന്നും പകരാൻ കഴിയുന്നതു് 2,8 മനുഷ്യരിലേക്കാണു്! അതായതു്, ഒരു രോഗിയിൽ നിന്നും ഏകദേശം മൂന്നു് പേർക്കുവരെ COVID -19 രോഗം പകരാം. (ശ്രദ്ധിക്കുക: അടിസ്ഥാന പുനരുത്പാദന നിരക്കു് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതു് ശതമാനമായിട്ടല്ല). 3 രോഗികൾക്കു് 9 പേരിലേക്കും, 9 രോഗികൾക്കു് 27 പേരിലേക്കും, 27 രോഗികൾക്കു് 81 പേരിലേക്കും പകരാൻ കഴിയുന്ന ഒരു രോഗമാണു് COVID -19. “എക്സ്പൊണെൻഷ്യൽ” ആയ വളർച്ച!
ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ അവരുടെ സുബോധാവസ്ഥയിൽ ഈ പ്രതിഭാസത്തെ “exponential series” എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു സൂത്രത്തിലൂടെ കണക്കുകൂട്ടി തിട്ടപ്പെടുത്താറുണ്ടു്. സാമാന്യജീവിതത്തിൽ, വീട്ടമ്മമാർ ഉറയൊഴിച്ചു് തൈരോ മോരോ ഒക്കെ ഉണ്ടാക്കുന്ന കലയിൽ മാത്രമല്ല, പ്രകൃതിയിലെ മറ്റനേകം പ്രതിഭാസങ്ങളിലും എക്സ്പൊണെൻഷ്യൽ ആയുള്ള പെരുകൽ കാണാൻ കഴിയും. തനിക്കനുയോജ്യമായ ഒരു മീഡിയത്തിൽ, പുഷ്പകവിമാനത്തിന്റെ വേഗതയിൽ പകർന്നുപകർന്നു്, കവർന്നുകവർന്നു്, സ്വാധീനിച്ചുസ്വാധീനിച്ചു്, പകരാനോ കവരാനോ സ്വാധീനിക്കാനോ സാദ്ധ്യതകളൊന്നുമില്ലാത്ത നിലയിൽ സാച്ചുറേറ്റഡ് ആയി, അതിന്റെ പീക്ക് വാല്യൂവിൽ എത്തിക്കഴിഞ്ഞാൽ, ബന്ധപ്പെട്ട ബാക്ടീരിയയും വൈറസുകളും, “ഇനി ആരെക്കൊണ്ടീപ്പാണൻ പാടും തമ്പ്രാ” എന്ന സില്മാപ്പാട്ടുപോലെ, ആദ്യം അല്പം സ്റ്റാറ്റസ് ക്വോ പാലിക്കുക, പിന്നെ സാവകാശം ജീർണ്ണിച്ചു് X-axis എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഹൊറിസോണ്ടൽ ആക്സിസിലേക്കു് മടങ്ങി നിർവ്വാണമടയാൻ ശ്രമിക്കുക എന്നതാണു് പ്രകൃതിയിലെ എക്സ്പൊണെൻഷ്യൽ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ഒരു പൊതുരീതി. ദിവസങ്ങളോ, മാസങ്ങളോ വർഷങ്ങളോ നൂറ്റാണ്ടുകളോ സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോ എടുത്തു് ജീർണ്ണിക്കുന്ന വിവിധയിനം പ്രതിഭാസങ്ങൾ പ്രകൃതിയിലുണ്ടു്.
എവൊല്യൂഷൻ വഴി, എളുപ്പവഴിയെ ഒഴുകുക, അഥവാ കഴിയുന്നത്ര ലീനിയറായി ചിന്തിക്കുക എന്ന രീതി ശീലിച്ച മനുഷ്യന്റെ തലച്ചോറിനു് കൊറോണ വൈറസിന്റെ എക്സ്പൊണെൻഷ്യലായ വളർച്ച ഉൾക്കൊള്ളൽ അത്ര എളുപ്പമല്ല. എങ്കിലും, ചിന്താപരമായ മിക്കവാറും എല്ലാ കാര്യങ്ങളുമെന്നപോലെതന്നെ, ഇതും ശീലിക്കാവുന്നതേയുള്ളു. പക്ഷേ, അശ്രദ്ധ മൂലം, COVID -19 പിടികൂടി ചത്തുപോയാൽ അതിനായാലും പറ്റില്ല. ചത്തവർക്കു് അവരവരുടെ കയ്യിലിരിപ്പനുസരിച്ചു് സ്വർഗ്ഗത്തിലോ നരകത്തിലോ ത്രിശങ്കുസ്വർഗ്ഗത്തിലോ പോകാൻ കഴിയുമെങ്കിലും, എക്സ്പൊണെൻഷ്യലായ കാര്യങ്ങളെപ്പറ്റി ചിന്തിക്കാൻ കഴിയില്ല.
എക്സ്പൊണെൻഷ്യലായ വളർച്ച എന്ന ഡിങ്കോൾഫിയെ സാമൂഹികപരിഷ്കരണത്തിനായി ഉപയോഗിച്ച ഒരു ബ്രാഹ്മണപ്പയ്യനെപ്പറ്റിക്കൂടി പറഞ്ഞുകൊണ്ടു് ഇന്നത്തെ കഥാപ്രസംഗം അവസാനിപ്പിച്ചേക്കാം:
ഇൻഡ്യക്കാരനായ സിസ്സ എന്നൊരു ബ്രാഹ്മണപുത്രൻ A. D. മൂന്നാം നൂറ്റാണ്ടിലോ നാലാം നൂറ്റാണ്ടിലോ കണ്ടുപിടിച്ചതാണു് ചതുരംഗക്കളി. സ്വേച്ഛാധിപതിയും ജനപീഡകനുമായിരുന്ന ഷിഹ്റാം എന്ന രാജാവിന്റെ ഭരണം വഴി മനുഷ്യർ ദുരിതത്തിലാണ്ടപ്പോൾ, രാജ്യത്തെ പ്രധാന വ്യക്തിയെങ്കിലും, കർഷകരുടെയും സമൂഹത്തിലെ മറ്റംഗങ്ങളുടെയും സഹായമില്ലെങ്കിൽ രാജാവു് ഒന്നുമല്ലെന്ന കേവലസത്യം ഷിഹ്റാമിനെ ബോദ്ധ്യപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു ലക്ഷ്യം എന്നു് ഐതിഹ്യം. ചതുരംഗത്തിൽ ആകൃഷ്ടനാവുകയും, കാര്യം മനസ്സിലാക്കി മര്യാദക്കാരനാവുകയും ചെയ്ത ഷിഹ്റാം, സിസ്സയ്ക്ക് എന്തു് പ്രതിഫലം വേണമെങ്കിലും നൽകാൻ തയ്യാറായി. പക്ഷേ, പ്രതിഫലമായി തനിക്കു് കുറച്ചു് അരിമണികൾ മതിയെന്നും, അവ ചതുരംഗപ്പലകയുടെ ഒന്നാമത്തെ കളത്തിൽ ഒരു അരിമണി, രണ്ടാമത്തെ കളത്തിൽ അതിന്റെ ഇരട്ടിയായ രണ്ടു് അരിമണികൾ, മൂന്നാമത്തെ കളത്തിൽ അതിന്റെയും ഇരട്ടിയായ നാലു് അരിമണികൾ എന്നിങ്ങനെ ഓരോ കളത്തിലും അതിനു് തൊട്ടുമുൻപത്തേതിന്റെ ഇരട്ടി എന്നനിലയിൽ, ചതുരംഗപ്പലകയുടെ മൊത്തം 64 കളങ്ങൾക്കുമൊപ്പിച്ചു് തന്നാൽ മതിയെന്നുമായിരുന്നു സിസ്സയുടെ അപേക്ഷ.
തന്നെപ്പോലെ സർവ്വശക്തനായ ഒരു രാജാവിനോടു് ഇത്ര നിസ്സാരമായ ഒരു പ്രതിഫലം ചോദിച്ചതു് , മറ്റേതൊരു മെഗലൊമാനിയാക്കിനെയും പോലെ, ഷിഹ്റാക്കും രസിച്ചില്ല. ഈ രാജകീയരസക്കേടിൽ നിന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുന്നപോലെ, രാജ്യസഭാംഗത്വം അനുവദിച്ചുനൽകാൻ ശേഷിയും ശേമുഷിയുമുള്ള ഒരുവനോടു് എനിക്കു് പഞ്ചായത്തംഗമായാൽ മതിയെന്നു് പറയുന്നതും, വനിതാകമ്മീഷൻ അദ്ധ്യക്ഷ എന്ന പദവി അനുവദിച്ചുനൽകാൻ ശേഷിയും ശേമുഷിയുമുള്ള ഒരുവനോടു് എനിക്കു് ദേശീയ ഗ്രാമീണ തൊഴിലുറപ്പു് പദ്ധതിപ്രകാരം തെങ്ങുകളുടെ ചോടു് വകയുന്നവരുടെ അദ്ധ്യക്ഷ എന്ന പദവി മതിയെന്നു് പറയുന്നതും രാജദ്രോഹമാണു്, “lèse majesté” എന്ന കുറ്റകൃത്യമാണു്.
എങ്കിലും, കല്പനകൾ കല്ലിനെ പിളർക്കാൻ മാത്രമല്ല, അരിമണിയെ എണ്ണാനും പ്രാപ്തമായിരിക്കണം എന്നതിനാൽ, “നിന്റെ ആഗ്രഹം എനിക്കു് കല്പന” എന്ന തത്വപ്രകാരം, “അവന്റെ ഇഷ്ടപ്രകാരം അവനു് ഭവിക്കട്ടെ” എന്നു് ഷിഹ്റ കല്പന പുറപ്പെടുവിച്ചു. പതിവുപോലെ, രാജകല്പന കേട്ടപാതി കേൾക്കാത്ത പാതി, രാജധാനിയുടെ ക്രമപരമായ ചലനത്തിനു് ഉത്തരവാദികളായ ഉത്തോലകങ്ങൾ മൊത്തമായും ചില്ലറയായും തത്സമയം ആക്ടീവായി അരിമണികളെ ചതുരംഗക്കളങ്ങളിൽ ഗണിതാനുസൃതം ക്രമീകരിക്കാൻ തുടങ്ങി.
സിസ്സയുടെ ആഗ്രഹപ്രകാരം, 64 കളങ്ങൾ നിറയ്ക്കാൻ ആവശ്യമായ അരിമണികളുടെ എണ്ണം പതിനെട്ടിനോടു് പതിനെട്ടു് പൂജ്യങ്ങൾ ചേർത്താൽ കിട്ടുന്ന ഒരു സംഖ്യയാണു് (കൃത്യമായി: 18,446,744,073,709,551,615). ആയിരം അരിമണികൾക്കു് ഏകദേശം 40 ഗ്രാം തൂക്കം വരുമെന്നു് കരുതിയാൽ, ചതുരംഗപ്പലകയിൽ ഉണ്ടായിരിക്കേണ്ട മൊത്തം അരിമണികളുടെ തൂക്കം 730 ബില്യൺ ടൺ ആണു്. അതു് 2018 -19 “അരിവർഷത്തിൽ” ലോകത്തിൽ മൊത്തം ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെട്ട അരിയുടെ തൂക്കത്തിന്റെ ഏകദേശം 1500 ഇരട്ടിയാണു്!
സിസ്സ കുഴിച്ച കുയ്യാനക്കുയിയിൽ വീണു് രാജാവു് മയ്യത്തായി തന്റെയും കുടുംബത്തിന്റെയും കഞ്ഞികുടി മുട്ടിപ്പോകാതിരിക്കാൻ രാജധാനിയിലെ ഗണിതമഹോപാദ്ധ്യായന്‍, സ്വതസിദ്ധമായ തന്റെ ബ്യുറോക്രാറ്റിക് ഇൻസ്റ്റിൻക്റ്റ്‌ ഉപയോഗിച്ചു്, ഷിഹ്റയെ ഇങ്ങനെ ഉപദേശിച്ചത്രെ!: കളങ്ങളിൽ അണിനിരത്തപ്പെടുന്ന അരിമണികളെ കൃത്യമായി എണ്ണിത്തിട്ടപ്പെടുത്താൻ സിസ്സയോടു് കർശനമായി കല്പിക്കുക! – ഐതിഹ്യമാല 02.
ഹാപ്പി മാലപൊട്ടിക്കൽ!!

 
Comments Off on കൊറോണ (COVID- 19)

Posted by on Mar 20, 2020 in Uncategorized

 

ഫെയ്സ്ബുക്കും മുടിവെട്ടും



ഫെയ്സ്ബുക്കിൽ എന്തെങ്കിലും കുറിച്ചിട്ടു് രണ്ടാഴ്ചയിലേറെയായി. ഇങ്ങനെ ഉത്തരവാദിത്വമോ ബോധമോ ഇല്ലാതെ ഹോളണ്ടിലും ജപ്പാനിലും വെള്ളം പൊങ്ങുന്നതും താഴുന്നതും കണ്ടു് കാള കളിച്ചു് നടന്നാൽ എന്റെ കഥ എവിടെച്ചെന്നു് അവസാനിക്കുമെന്നു് എനിക്കറിയില്ല. കാര്യങ്ങൾ അടപടലേ അവതാളത്തിൽ ആയി എന്റെ കാര്യം പോക്കാതിരിക്കണമെങ്കിൽ ഞാൻതന്നെ എനിക്കെതിരെ ഹൈക്കോടതിയിൽ കേസ് കൊടുക്കേണ്ടിയും – തന്റെ ഏതോ കേസിന്റെ വാദസംബന്ധമായി പിണറായി വിജയൻ ആരെയോ ഭീഷണിപ്പെടുത്തിയതായി എവിടെയോ വായിച്ചതുപോലെ – ഞാൻതന്നെ കോടതിയിൽ നേരിട്ടു് ഹാജരായി എനിക്കെതിരെ വാദമുഖങ്ങൾ നിരത്തേണ്ടിയും വരുമെന്നതാണു് ഇപ്പോഴത്തെ അവസ്ഥ. ഭീമമായ ഇത്തരം നാറ്റക്കേസുകൾ ഏറ്റെടുത്തു് വാദിക്കാൻ ഭീമന്മാരായ വക്കീലരെ തയ്യാറാകൂ. ഭീമന്മാരായ വക്കീലർ ഭീമമായ ഫീസും ആവശ്യപ്പെടുമെന്നതൊരു പ്രശ്നമാണു്. ഒന്നുകിൽ ബക്കറ്റു് പിരിവു്, അല്ലെങ്കിൽ എണ്ണപ്പണം, അതുമല്ലെങ്കിൽ സ്വയംവാദം. വേറെ വഴിയില്ല. എന്നെ സംബന്ധിച്ചു് ബക്കറ്റു് പിരിവും എണ്ണപ്പണവും പരിഗണനാർഹം പോലുമല്ലാത്ത കാര്യങ്ങളായതിനാൽ ഞാൻതന്നെ കേസ് കൊടുക്കുകയും ഞാൻതന്നെ എനിക്കെതിരായി വാദിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നൊരു ഓപ്ഷനേ ബാക്കിയുള്ളു.

സ്വന്തം നിലനില്പു് അപകടത്തിലാണെന്നു് തോന്നിയാൽ എന്തു് തീവെട്ടിക്കൊള്ളയും ചെയ്യാൻ മടിക്കുന്നവരല്ല മനുഷ്യർ. അക്കാര്യത്തിൽ നാച്ചുറൽ പേഴ്സൺസെന്നോ, സൂപ്പർനാച്ചുറൽ പേഴ്സൺസെന്നോ, വെരി വെരി “ഇംപൊട്ടെന്റ് ” പേഴ്സൺസെന്നോ ഉള്ള വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നുമില്ല. രാഷ്ട്രീയത്തിൽ, പാർട്ടിയുടെയും അതുവഴി നേതാക്കളുടെയും നിലനില്പുമായി അവിഹിതബന്ധം, സോറി, അവിഭാജ്യബന്ധം പുലർത്തുന്ന “നംബർ വൺ” ഘടകമാണു് വോട്ടുബാങ്കു്. വോട്ടില്ലെങ്കിൽ പാർട്ടിയില്ല, പാർട്ടിയില്ലെങ്കിൽ രാജാപ്പാർട്ടുകളുമില്ല. വോട്ടിനുവേണ്ടി ഞങ്ങൾ ആരുടെയും തിണ്ണ നിരങ്ങില്ല എന്നു് പ്രസംഗിച്ചുകൊണ്ടു് ഏതു് തിണ്ണയും നിരങ്ങാൻ രാജാപ്പാർട്ടുകൾക്കു് നാടുനീളെ നെട്ടോട്ടമോടേണ്ടിവരുന്നതു് ഈ ഗതികേടു് മൂലമാണു്. അണികൾക്കു് മുന്നിൽ കടുവകളിയും, വോട്ടുബാങ്കിനു് മുന്നിൽ കുരങ്ങുകളിയുമായി മുടങ്ങാതെ ചാടിക്കളിച്ചുക്കൊണ്ടിരിക്കേണ്ടതു് രാജാപ്പാർട്ടുകളുടെ നിലനില്പിന്റെ പ്രശ്നമാണു്. പണത്തിനു് നാറ്റമില്ലാത്തതുപോലെ, അഥവാ ഉണ്ടെങ്കിൽത്തന്നെ, മൂക്കിനു് ആ നാറ്റം അനുഭവവേദ്യമാകാത്തതുപോലെ, വോട്ടുബാങ്കിനു് അയിത്തവുമില്ല. മതം, ജാതി, വർണ്ണം, വർഗ്ഗം, ലിംഗം, സ്ഫുലിംഗം തുടങ്ങിയ സനാതനവും സാംസ്കാരികവുമായ സംജ്ഞകൾക്കു് സാമൂഹികാംഗങ്ങൾ പോളിങ് ബൂത്തിനു് വെളിയിൽ നൽകുന്നത്ര പ്രാധാന്യമോ പ്രസക്തിയോ മനുഷ്യശൃംഖലയുടെയിടയിലോ ബൂത്തിന്റെയുള്ളിലോ ഇല്ല.

സ്വതസിദ്ധമായ കിലുക്കത്തിലൂടെ അടിമകളെയും ഭ്രാന്തരെയും തിരിച്ചറിയാനുള്ള ഐഡന്റിറ്റി എന്ന കുപ്രസിദ്ധി നേടിയിട്ടുള്ള ചങ്ങലകളെ മനുഷ്യർ പൊട്ടിച്ചോ കടിച്ചുപറിച്ചോ എറിയണമെന്നു് സഖാവു് കാൾ മാർക്സും, തുടിപ്പുറത്തു് കോലുവയ്ക്കുന്ന ഇടങ്ങളിലെല്ലാം സുരക്ഷയുടെ പേരിൽ മുറത്തിന്റെ വലിപ്പത്തിലുള്ള ഐഡന്റിറ്റി കാർഡുകൾ നെഞ്ചത്തു് തൂക്കിയിട്ടുനടക്കുന്നതു് അന്തസ്സിന്റെയും ആഭിജാത്യത്തിന്റെയും അടയാളമാണെങ്കിലും, NRC, NPR തുടങ്ങിയവയുടെ പേരിൽ, മതമോ രാഷ്ട്രീയമോ ഇല്ലാത്തവരും, തന്മൂലം സർവ്വമാനമായ തന്ത്രങ്ങളിൽ നിന്നും സ്വാതന്ത്ര്യം നേടിയവരുമായ മനുഷ്യർ അവർ ആരെന്നു് ഐഡന്റിഫൈ ചെയ്യാൻ ആവശ്യമായ ആവക കാർഡുകളോ രേഖകളോ പോക്കറ്റിൽ സൂക്ഷിക്കുന്നതു്, ഭാരതത്തിൽ പത്തെഴുപതു് വർഷങ്ങളായി പൂത്തുലയുന്ന ഡെമോക്രസിയുടെ ചരമഗീതം പാടലാണെന്നതിനാൽ, മനുഷ്യർ “ശൃംഖലകങ്ങൾ” ആയി അതിനെതിരെ മുഷ്ടിചുരുട്ടി പ്രതികരിക്കണമെന്നു് മാർക്സിസ്റ്റുകളും ഇസ്ലാമിസ്റ്റുകളുമെല്ലാം ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്നതും അവരുടെ സ്വന്തം വയറ്റിൽപിഴപ്പു് അപകടത്തിലായേക്കുമോ എന്ന ഭയം മണക്കുന്നതുകൊണ്ടാണു്.

മുഷ്ടി നിവർത്തിപ്പിടിച്ചു് നീട്ടിയാൽ അതു് “Hitler Gruß” ആയി തെറ്റിദ്ധരിക്കപ്പെട്ടേക്കാം എന്നതുകൊണ്ടാണു് ശൃംഖലക്കാർ മുഷ്ടി ചുരുട്ടിപ്പിടിച്ചു് നീട്ടുന്നതു്. ഫാഷിസത്തിനെതിരായി പൊരുതുന്നവർ ഫാഷിസത്തിന്റെ മുത്തപ്പന്മാരാണെന്ന തോന്നൽ കാഴ്ചക്കാരിൽ ഉണ്ടാവരുതല്ലോ. ശൃംഖലയിൽ കൊളുത്തിപ്പിടിച്ചു് കിടക്കുന്നവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും NRC എന്തെന്നോ, NPR എന്തെന്നോ അറിയാൻ ആഗ്രഹമോ അതിനുള്ള കഴിവോ ഉളളവരല്ല. എഴുപതു് ലക്ഷത്തിൽ അത്തരം എഴുപതു് പേരെ കണ്ടെത്തിയാൽ ഭാഗ്യം. നമ്മളെ ഇൻഡ്യയിൽ നിന്നും ഓടിക്കാനുള്ള നിയമങ്ങളാണു് ABC, DEF, LMN തുടങ്ങിയവയെന്നും അതിനെതിരെ മനുഷ്യമതിൽ പണിയണമെന്നും, മനുഷ്യച്ചങ്ങല തീർക്കണമെന്നും വിപ്ലവനേതാക്കൾ പറഞ്ഞാൽ അവർ മനുഷ്യമതിൽ പണിതിരിക്കും, മനുഷ്യച്ചങ്ങല തീർത്തിരിക്കും. നേതാക്കൾ അവരുടെ സ്വന്തം ഭയം അണികളിലേക്കു് ഒളിച്ചുകടത്തിയാൽ മതി, ബാക്കി കലാപരിപാടികൾ അണികൾ ഏറ്റെടുത്തുകൊള്ളും. കൂവുക, കൊക്കുക, കൊല്ലുക, ചാവുക തുടങ്ങിയവ അണികളുടെ ചുമതലകളാണു്.

പുകമണമേറ്റാൽ തേനീച്ചകളും ഭയമണമേറ്റാൽ മനുഷ്യരും ഇളകും. ജനത്തെ ശത്രുചിത്രങ്ങൾ കാട്ടി ഭയപ്പെടുത്തുന്നതു് ലോകചരിത്രത്തിൽ എന്നും വിജയം കണ്ടിട്ടുള്ള ഒരു ചൂഷണോപാധിയാണു്. ജനം എത്ര അജ്ഞരാണോ അത്ര എളുപ്പം നടപ്പാക്കാൻ കഴിയുന്ന “നംബർ വൺ” ചൂഷണോപാധി! ഇൻഡ്യൻ പാർലമെന്റ് പാസ്സാക്കുന്ന ഒരു നിയമം ഇൻഡ്യാക്കാരെ പുറത്താക്കാനുള്ളതാണെങ്കിൽ അതിനെതിരായി മുൻനിരയിൽ അണിനിരക്കാൻ തയ്യാറുള്ള ജനകോടികളെ ശൃംഖലകളിലൂടെയും മുഷ്ടിചുരുട്ടലുകളിലൂടെയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തി എതിരാളികളാക്കിമാറ്റി വെറുപ്പിക്കാൻ ചില്ലറ അജ്ഞതയൊന്നും ഉണ്ടായാൽ പോരാ.

പൂരിതലായനി പോലെയാണു് മനുഷ്യരുടെ അവസ്ഥ. ഉദാഹരണത്തിനു്, ഒരു നിശ്ചിത അളവു് വെള്ളത്തിൽ ലയിക്കാൻ കഴിയുന്ന കറിയുപ്പിന്റെ അളവിനു് പരിധിയുണ്ടു്. ആ പരമാവധി അളവെത്തി പൂരിതമായിത്തീർന്ന ലായനിയിലേക്കു് കൂടുതൽ ഉപ്പു് ചേർക്കാനുള്ള ശ്രമം സാധാരണ അന്തരീക്ഷമർദ്ദത്തിന്റെയും ഊഷ്മാവിന്റെയും അവസ്ഥയിൽ പരാജയപ്പെടുകയേയുള്ളു. ബാല്യത്തിലേതന്നെ ഐഡിയോളജികളോ വിശ്വാസപ്രമാണങ്ങളോ വഴി പൂരിതമാക്കപ്പെടുന്ന തലകളും ഏകദേശം അതുപോലെതന്നെയാണു്. അന്യമായ ചിന്താസരണികൾ സ്വന്തം തലയിലേക്കു് ഒരിക്കലും പ്രവേശിക്കാതിരിക്കാൻ മരണംവരെ പൊരുതുന്നവരായിരിക്കും അവർ. ഐഡിയോളജിക്കൽ സാച്ചുറേഷനെ എപ്പിസ്റ്റമൊളോജിക്കൽ പെർഫെക്ഷനായി തെറ്റിദ്ധരിക്കുന്നവരെ അവരുടെ ചിന്താപരമായ കർക്കശത്വത്തിൽ നിന്നും മോചിപ്പിക്കാനാവില്ല.

130 കോടി ജനങ്ങളിലും ഒരുവനു് വേണ്ടതു് തലച്ചോറു് കരിഞ്ഞുപോയ ഏതാനും വാണബി പണ്ഡിതരുടെ വായാടിത്തങ്ങളാണെങ്കിൽ ജീവിതകാലം മുഴുവൻ ആ വായ്നാറ്റങ്ങൾ തേടി തീർത്ഥാടനം ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കാനേ അവനു് കഴിയൂ. അവന്റെ ഉത്തമബോദ്ധ്യത്തിൽ, അറിവിന്റെ പൂർണ്ണതയുടെ ലോകത്തിലാണു് അവൻ ചലിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നതു് എന്നതിനാൽ അതിലൊരു വ്യതിചലനം വരുത്തുക എന്നതു് അവനെ സംബന്ധിച്ചു് അങ്ങേയറ്റം അബ്സേർഡ് ആയ കാര്യമായില്ലെങ്കിലേ അത്ഭുതപ്പെടേണ്ടതുള്ളു.

അജ്ഞതയിൽ നിന്നും മോചനം നേടാൻ കഴിഞ്ഞിടങ്ങളിലെല്ലാം, എക്സ്പെർട്ടുകളായി ചമയുന്നവർ “ഇപ്പൊ ശരിയാക്കിത്തരാം” എന്ന മോഹനവാഗ്ദാനവുമായി ജനങ്ങളിൽ നിന്നും വായ്പ വാങ്ങുന്ന ആ പഴയ ചെറിയ സ്പാനർ അവരെ പിടിച്ചുനിർത്തി തിരിച്ചുവാങ്ങാൻ ജനം മടിച്ചിട്ടില്ല. ഊരാളി ഷാജികളുടെ കണ്ണുകൾക്കു് കാണാൻ കഴിയാത്തവിധം നേതാക്കൾ മറച്ചുവച്ചിരിക്കുന്ന അവരുടെ “നംബർ ടൂകൾ” കാണാനുള്ള ശേഷി ജനം കൈവരിക്കുന്നതോടെ അവസാനിക്കുന്നവയാണു് രാഷ്ട്രീയവും മതപരവും സാംസ്കാരികവുമായ തലങ്ങളിലെ ചൂഷകനായകർ ആവർത്തിച്ചവതരിപ്പിച്ചു് ജനത്തെ പൊട്ടൻ കളിപ്പിക്കുന്ന, ചെറിയ സ്പാനർകൊണ്ടുള്ള അവരുടെ രക്ഷാമാർഗ്ഗകള്ളക്കളികൾ.

മനസ്സിൽ കുറ്റബോധം തോന്നിത്തുടങ്ങിയാൽ പിന്നെ ചെയ്യുന്നതെല്ലാം യാന്ത്രികമായിരിക്കുമെന്നും, പെട്ടാൽ പിടയ്ക്കണമെന്നും മറ്റുമുള്ള മൊഴിമുത്തുകൾ കേൾക്കാത്തവരുണ്ടാകില്ല. ഒരു മതവിശ്വാസത്തിനു് എതിരായ കോടതിവിധി നടപ്പാക്കാൻ “ശൃംഖലകങ്ങൾ” ആകുന്നതും, ഒരു മതവിശ്വാസത്തിനും എതിരല്ലാത്ത കോടതിവിധിയോ നിയമമോ നടപ്പാക്കാതിരിക്കാൻ “ശൃംഖലകങ്ങൾ” ആകുന്നതും തമ്മിൽ ഭൗതികാത്മകമായി വൈരുദ്ധ്യമുണ്ടെന്നു് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ തോന്നിയേക്കാമെങ്കിലും, അവ തമ്മിലുള്ള അന്തർധാര ഹാർമോണിയസായതിനാൽ അതൊരു വലിയ ഇഷ്യു ആക്കേണ്ട കാര്യമില്ല. അജണ്ടയും പ്രൊപഗാണ്ടയും പരസ്പരപൂരകങ്ങളായി പുരോഗമിച്ചാലേ ചൂഷണകലയ്ക്കു് അതിന്റെ പരിപൂർണ്ണതയിൽ എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയൂ.

എന്തായിരുന്നു ഞാൻ പറഞ്ഞുതുടങ്ങിയതു്? അതേ, പെൻഡിങ്ങിലായിപ്പോയ ഫെയ്സ്ബുക്ക് കുറിപ്പുകൾ. രാവിലെ മെയിൽ ചെക്ക് ചെയ്യുന്നതിനോടൊപ്പം ഫെയ്സ്ബുക്ക് സ്ട്രീമിലും ഒന്നു് കണ്ണോടിക്കുക എന്നതു് എന്നെ സംബന്ധിച്ചു് ഒരാചാരമോ, ഒബ്ലിഗേറ്ററിയായ ഒരു ഡ്യൂട്ടിയോ പോലെ ആയിത്തീർന്നിട്ടുണ്ടു്. ഫെയ്സ്ബുക്കിൽ What’s on your mind? എന്ന, സുക്കർബർഗിന്റെ ആത്മാർത്ഥമായ ചോദ്യം കാണുമ്പോഴെല്ലാം ഞാൻ റ്റി. എൻ. ശേഷനെ ഓർമ്മിക്കാറുണ്ടു്. “A Heart Full of Burden” ആയിരുന്നു ശേഷനെ അലട്ടിയിരുന്ന അസ്തിത്വദുഃഖം. “A Head Full of Burden” ആണു് എന്നെ അലട്ടുന്ന അസ്തിത്വദുഃഖം. ശേഷനെ അലട്ടിയിരുന്നതു് ഹൃദയഭാരമായിരുന്നെങ്കിൽ, എന്നെ അലട്ടുന്നതു് മസ്തിഷ്കഭാരമാണു്.

അതിൽ അത്ഭുതമില്ല. ഞാൻ പ്രസവിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ എനിക്കു് ഇരട്ടത്തലയായിരുന്നെന്നും (തലയുടെ മുകളിലെ ഒരു ഭാഗം അതിക്രമമായി അല്പം മുഴച്ചിരുന്നു എന്നു് നോൺ-ഫിക്ഷൻ), സ്ത്രീസഹജമാകാൻ സാദ്ധ്യതയുള്ള ആയുർവ്വേദവിധിപ്രകാരം, അമ്മ കുളിപ്പിക്കൽസമയങ്ങളിൽ മുടക്കമില്ലാതെ തിരുമ്മിത്തിരുമ്മി എന്റെ തലയെ ഇന്നത്തെ അതിന്റെ ഭൗതികമായ ബാഹ്യാവസ്ഥയിൽ എത്തിക്കുകയായിരുന്നെന്നും, മുസ്ലീമും, ബെർബെറും, മൊറോക്കൻ സ്കോളറുമായിരുന്ന ജനാബ് ഇബ്ൻ ബത്തൂത്ത AD 1344-ൽ കോഴിക്കോടുനിന്നും കൊല്ലത്തേക്കുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ യാത്രാമദ്ധ്യേ, എന്നെ പ്രസവമെടുത്ത വയറ്റാട്ടിയുമായി നടത്തിയ ഒരു ഇന്റർവ്യൂവഴി മനസ്സിലാക്കിയതായി പ്രസിദ്ധമായ തന്റെ കേരളയാത്രാവിവരണത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടു്. റ്റി. എൻ. ശേഷന്റെ ഹൃദയഭാരത്തിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, എന്റേതു് മസ്തിഷ്കഭാരമായിരിക്കുന്നതു് ചരിത്രപരമായ കാരണങ്ങളാലാണു്. അതെന്തായാലും, പുലയനാർ മണിയമ്മമാരും, പൂമുല്ലക്കാവിലമ്മമാരും, കലമാന്റെ മിഴിയുള്ള കല്ലിവല്ലികളും കണ്ടാൽ (“ഛെ! ഗുവാര” എന്നു് പറഞ്ഞു്) മുഖം തിരിക്കാത്ത പരുവത്തിൽ എന്റെ തലയെ മാറ്റിയെടുത്ത അമ്മക്കു് നന്ദി!

യാത്രാമദ്ധ്യേ താൻ നങ്ങേലിയെ സന്ദർശിച്ചതായും ജനാബ് ഇബ്ൻ ബത്തൂത്ത തന്റെ ഗ്രന്ഥത്തിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടു്. നങ്ങേലി തന്റെ മാറിടങ്ങളുടെ മദ്ധ്യബിന്ദുക്കളെ കേന്ദ്രബിന്ദുക്കളാക്കി ഡ്രോയിങ് കോമ്പസ്സുപയോഗിച്ചു് തുല്യവ്യാസമുള്ള വൃത്തങ്ങൾ വരച്ചുകൊണ്ടിരുന്നപ്പോഴാണു് അദ്ദേഹം അവളുടെ വീട്ടിലെത്തിയതു്. മുലകൾ ഇത്ര കൃത്യമായി അളന്നു് മുറിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന ബത്തൂത്തയുടെ ജിജ്ഞാസക്കു് അവൾ ഇങ്ങനെയാണു് മറുപടി പറഞ്ഞതു്: “ഒരു കാലത്തു് പിണറായി വിജയൻ എന്ന അതിശക്തനായൊരു ഭരണാധികാരി കേരളം ഭരിക്കും. അക്കാലത്തു് കേരളത്തിലെ മാനുഷരെല്ലാരും മാവേലിയുടെ ഭരണകാലത്തെ തോല്പിക്കുന്നവിധം ഒന്നായിരിക്കും. കള്ളമോ ചതിയോ മറ്റിനം കള്ളത്തരങ്ങളോ ഒന്നുമില്ലാത്ത ആ സുവർണ്ണഭരണകാലത്തു് ജനം മനുഷ്യമതിലുകൾ പണിയും, മനുഷ്യശൃംഖലകൾ തീർക്കും, മരടുകൾ പൊളിയും, നവോത്ഥാനം വിരിയും. നവോത്ഥാനകലാകാരന്മാർ അവരുടെ ശ്രദ്ധ മുഴുവൻ ഞാൻ മുറിച്ചെറിഞ്ഞ എന്റെ മുലകളിലേക്കു് തിരിക്കുകയും എന്റെ മുലകളുടെ ചിത്രങ്ങൾ വരയ്ക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ അവ ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ കൃത്യതയുള്ള വൃത്തദ്വന്ദ്വങ്ങൾ ആയിരിക്കേണ്ടതുണ്ടു്”.

ഇന്നലെ ഞാൻ എന്റെ മുടി വെട്ടി. വെറും വെട്ടലായിരുന്നില്ല, വെട്ടലും കത്രിക്കലും ചീകലും വടിക്കലുമെല്ലാം ചേർന്ന സമഗ്രമായ ഒരു കർമ്മമായിരുന്നു അതു്. എന്റെ കോളെജ് കാലത്തു് മുടിയും കൃതാവുമെല്ലാം നീട്ടുന്നതു് ഒരു ഫാഷനായിരുന്നു. മുടി ആരും നീട്ടുകയല്ല, സ്വയം നീളുകയാണു്. അതുകൊണ്ടാണു് നീളുക എന്നതു് അകർമ്മകക്രിയയും, നീട്ടുക എന്നതു് സകർമ്മകക്രിയയും ആകുന്നതു്. എവിടെയെങ്കിലും ഒരു ക്രിയ നടന്നാൽ ഉടനെതന്നെ കേരളപാണിനി അവിടെയെത്തി “ആരെ?” അല്ലെങ്കിൽ “എന്തിനെ?” എന്നു് ചോദിക്കും. ആ ചോദ്യത്തിനു് തൃപ്തികരമായ ഒരു മറുപടിയുണ്ടെങ്കിൽ ആ ക്രിയയെ സകർമ്മകമെന്നും ഇല്ലെങ്കിൽ അകർമ്മകമെന്നും വിധിയെഴുതിയശേഷം അങ്ങേർ അടുത്ത ക്രിയയെ തേടി പോകും. അവിടെയും നടപടിക്രമങ്ങൾ ഇതുതന്നെ. കേരളപാണിനിയുടെ വിധി അന്തിമമാണു്. അതിനെതിരെ അപ്പീൽ പോകാൻ ഇതുവരെ ആരും ധൈര്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. ജീവിച്ചിരിക്കുന്ന മനുഷ്യർ അവരുടെ മരിച്ചവർക്കുവേണ്ടി ചെയ്യേണ്ടുന്ന ഉദകക്രിയകളും, സ്കൂളിൽ ഗണിതശാസ്ത്രവിദ്യാർത്ഥികൾ ചെയ്യേണ്ടുന്ന ചിലയിനം ക്രിയകളുമുണ്ടു്. ആ വിഷയങ്ങൾ നമ്മൾ ലാസ്റ്റ് സെമസ്റ്ററിൽ പഠിക്കും.

മുടി സ്വയം നീളുന്നതുകൊണ്ടാണു് ഇടയ്ക്കിടെ സ്വയം വെട്ടുകയോ ആരെക്കൊണ്ടെങ്കിലും വെട്ടിക്കുകയോ ചെയ്യേണ്ടിവരുന്നതു്. മുടി മനുഷ്യർ ബോധപൂർവ്വം നീട്ടുകയായിരുന്നെങ്കിൽ, എന്റെ മുടി ഞാനിനി നീട്ടുന്നില്ല എന്നു് ഒരു മനുഷ്യൻ ബോധപൂർവ്വം തീരുമാനിച്ചാൽ പിന്നെ നീളാൻ മുടിക്കു് കഴിയുമായിരുന്നില്ല. നിരന്തരം നീളാനല്ലാതെ, നീളാതിരിക്കാൻ മുടിയ്ക്കു് ആവതില്ല. നീളൽ മടുക്കുമ്പോൾ എന്നേക്കുമായി കൊഴിഞ്ഞൊഴിഞ്ഞു് തലയോടു് വിട പറയുന്നതിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം മുടികൾക്കുണ്ടു്. അതു് നിയമവ്യവസ്ഥയിലെ മറ്റൊരു വകുപ്പാണു്.

പരസഹായമില്ലാതെ മുടി വെട്ടാനുള്ള തീരുമാനം കൈക്കൊണ്ടപ്പോൾ ഞാൻ രണ്ടാം വർഷം എൻജിനിയറിങ്ങിനു് പഠിക്കുകയായിരുന്നു. കത്രികയുമായി അധികം ആഴത്തിലേക്കു് പോകാതെ ഉപരിപ്ലവമായ ഒരു മിനുക്കൽ മാത്രം മതിയെങ്കിൽ “ഒന്നു് ഡ്രസ്സ് ചെയ്താൽമതി” എന്നു് ബാർബറോടു് പറയുന്നതായിരുന്നു രീതി. ഇന്നും അതുതന്നെയാണോ രീതി എന്നറിയില്ല. നിസ്സഹകരണപ്രസ്ഥാനം തുടങ്ങിയശേഷം ഇതുവരെ ബാർബർ ഷോപ്പിൽ കയറിയിട്ടില്ലാത്ത ഞാൻ അതെങ്ങനെ അറിയാൻ? ഇന്നു് കട്ടിങ്ങും ഷേവിങ്ങും തരപ്പെടുത്താൻ ഹോട്ടലിൽ കയറിയാലും മതിയെന്നു് കേൾക്കുന്നു. ഒന്നു് ഡ്രസ്സ് ചെയ്യിച്ചേക്കാം എന്നു് കരുതിയാണു്, അതെന്റെ ജീവിതത്തിലെ അവസാനത്തെ ക്ഷൗരക്കട സന്ദർശനമാണെന്നറിയാതെ, ഞാനന്നു് ബാർബർ ഷോപ്പിൽ കയറിയതു്. പക്ഷേ, പറ്റെയോ മൊട്ടയോ എന്നു് കൃത്യമായി പറയാൻ കഴിയാത്ത ഒരു പ്രത്യേക അവസ്ഥയിലേക്കു് ആ ബാർബർ എന്റെ തലയെ കൊണ്ടെത്തിച്ചുകളഞ്ഞു! ബീറ്റിൽസിനോടും ഹിപ്പികളോടും തീർത്താൽ തീരാത്ത വിരോധമുള്ള ഒരുത്തനായിരുന്നിരിക്കണം അയാൾ. മുടി മൊട്ടയടിക്കുന്ന രീതി അന്നു് മുസ്ലീമുകളുടെയിടയിൽ നിലവിലുണ്ടായിരുന്നതിനാൽ, അല്പനേരം കൂടി ഞാൻ അവിടെ നിന്നിരുന്നെങ്കിൽ ഒരുപക്ഷേ, അയാൾ എന്റെ സുന്നത്ത് കല്യാണം കൂടി നടത്തിത്തന്നേനെ എന്നാണെന്റെ തോന്നൽ.

ഞാനെന്തിനാണിപ്പോൾ മുടിവെട്ടിന്റെ കാര്യം പറഞ്ഞതു്? അതുതന്നെ. ഫെയ്സ്ബുക്ക്. ഇടയ്ക്കിടെ മുടി വെട്ടിയൊതുക്കുന്നതു് തലയുടെ ഭാരം കുറയ്ക്കാൻ സഹായിക്കും. ഭാരസംബന്ധമായി ഒരു ഒഴിവുണ്ടായാൽ ആ ഒഴിവിലേക്കു് മറ്റു് ഭാരങ്ങൾ കയറിക്കൂടാൻ ശ്രമിക്കുന്നതു് സ്വാഭാവികം. അങ്ങനെയാണു് മുടി വെട്ടി മസ്തിഷ്കഭാരം നാലഞ്ചു് ഗ്രാം കുറഞ്ഞപ്പോൾ ആ കുറവിലേക്കു്, ഞാൻ ഫെയ്സ്ബുക്കിൽ വല്ലതും പോസ്റ്റ് ചെയ്തിട്ടു് രണ്ടാഴ്ചയിലേറെ ആയെന്നും, അതിനെതിരെ എന്റെ അടിയന്തിരശ്രദ്ധ പതിയേണ്ടതുണ്ടെന്നുമുള്ള ബോധം കയറിക്കൂടിയതും അതുവഴി എനിക്കു് ഉത്തരവാദിത്വഭാരം അനുഭവപ്പെട്ടതും.

 
3 Comments

Posted by on Jan 28, 2020 in Uncategorized

 

സോഷ്യൽ മീഡിയയും ഞാനും – ഒരു റെട്രോസ്പെക്ഷൻ

ഗൂഗിൾ ബ്ലോഗറിലൂടെ മലയാളം സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ഞാൻ തുടക്കം കുറിച്ചിട്ടു് പന്ത്രണ്ടു് വർഷങ്ങൾ കഴിഞ്ഞു (15. 07. 2007). വഴിയെ പോയിരുന്ന സകല സോഷ്യൽ മീഡിയ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിലും തലവച്ചിരുന്ന, അത്ര നീണ്ടതല്ലെങ്കിലും ഒട്ടും കുറിയതുമല്ലാത്ത ഒരു കാലഘട്ടത്തിനുശേഷം, “കുറവാണു് കൂടുതൽ” എന്ന ബോധോദയമുണ്ടായപ്പോഴാണു്, സോഷ്യൽ മീഡിയയിലെ എന്റെ സാന്നിദ്ധ്യം വേർഡ്പ്രസ്സിലും ഫെയ്സ്ബുക്കിലും മാത്രമായി ചുരുക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചതു്. ഫെയ്സ്ബുക്കിലും ഗൂഗിൾ ബ്ലോഗറിലും മറ്റും എഴുതിയവയിൽ റെലെവൻസ് നഷ്ടപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നു് തോന്നിയ പോസ്റ്റുകളെയെല്ലാം വേർഡ്പ്രസ്സിലെ എന്റെ വെബ്സൈറ്റിലേക്കു് (ckbabu.com) കെട്ടിയെടുത്തിട്ടുണ്ടു് എന്നതിനാൽ, സോഷ്യൽ മീഡിയയിലെ പുരാവസ്തുഗവേഷകർക്കു് ആർക്കിയൊളോജിക്കൽ ഇൻവെന്ററി തേടി വിവിധ പ്ലാറ്റ്ഫോമുകളിലൂടെ ഓടി നടന്നു് ഖനനം ചെയ്യേണ്ട ആവശ്യമില്ല. ഒരേയൊരു സൈറ്റ് കേന്ദ്രീകരിച്ചുള്ള ഖനനവും മനനവും വഴി അവർക്കു് അതുപോലൊരു എക്സ്കവേഷൻ അർത്ഥപൂർണ്ണമോ അർത്ഥശൂന്യമോ എന്ന തീരുമാനത്തിൽ എത്തിച്ചേരാൻ കഴിയും. ഒരുതരം “റാഷണലൈസേഷൻ ഇൻ സോഷ്യൽ മീഡിയ എക്സ്കവേഷൻ”.

ഏകദേശം അൻപതു് അറുപതു് പേർ ദിവസേന എന്റെ വേർഡ്പ്രസ്സ് ബ്ലോഗ് സന്ദർശിക്കാറും, നൂറോ, നൂറ്റൻപതോ, ചിലപ്പോൾ അതിലല്പം കൂടുതലോ, മറ്റു് ചിലപ്പോൾ അതിലല്പം കറവോ ഒക്കെ പോസ്റ്റുകൾ വായിക്കാറുമുണ്ടെന്നു് സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് പറയുന്നു. വായിക്കാൻ വേണ്ടിയല്ലാതെ ഒരാൾ എന്തിനെഴുതണം എന്നെനിക്കറിയില്ലാത്തതിനാൽ, ആരെങ്കിലുമൊക്കെ എന്നെ വായിക്കുന്നുണ്ടു് എന്നറിയുന്നതിൽ സന്തോഷിക്കാൻ ഞാൻ ബാദ്ധ്യസ്ഥനാണു്. എന്നിരിക്കിലും, 09. 09. 2019 തിങ്കളാഴ്ച 54 സന്ദർശകർ വന്നതായും, അവർ സ്ഥാവരമായും ജംഗമമായും 678 വായനകൾ നടത്തിയതായും സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് വെളിപ്പെടുത്തിയപ്പോൾ, സത്യം പറഞ്ഞാൽ, അതിന്റെ ഗുട്ടൻസ് എനിക്കു് പിടി കിട്ടിയില്ല. എഴുതിയ എനിക്കുപോലും കഴിയാത്തത്ര സ്പീഡിൽ എന്റെ പോസ്റ്റുകൾ വായിക്കുന്ന “സ്പീഡി ഗോൺസാലസുകൾ” ഉണ്ടെന്നറിഞ്ഞതു് എന്നെ വല്ലാതെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തി. പിന്നീടു് സമയംപോലെ വായിക്കാനായി പോസ്റ്റുകൾ കോപ്പി-പേസ്റ്റ് ചെയ്തു് വച്ചതാവാനും മതി. ഒരു കാര്യത്തെപ്പറ്റി ചിന്തിക്കുമ്പോൾ നമ്മൾ അതിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളെപ്പറ്റിയും ചിന്തിച്ചിരിക്കണമല്ലോ. വെബ്സൈറ്റിന്റെ സൈഡിൽ കൊടുത്തിട്ടുള്ള പോസ്റ്റുകളുടെ ലിങ്കുകളിലൊന്നിൽ (ഞാനൊഴികെ) ആരെങ്കിലും ക്ലിക്ക് ചെയ്താൽ “ദാ വന്നു” എന്നല്ലാതെ, പോസ്റ്റിൽ നിന്നും പുറത്തു് പോകുമ്പോൾ “ദാ പോയി” എന്നു് പറയുന്ന സ്വഭാവം ഞാനുപയോഗിക്കുന്ന സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് ആപ്പിനില്ല. പോസ്റ്റിന്റെ ലിങ്കിൽ ക്ലിക്ക് ചെയ്ത വ്യക്തി ആ പോസ്റ്റ് വായിച്ചോ ഇല്ലയോ എന്നു് അറിയേണ്ട കാര്യം എനിക്കില്ല എന്നാണു് അതിനെപ്പറ്റി ചോദിച്ചാൽ ആപ്പിന്റെ നിലപാടു്. ആ നിലപാടിൽ ഒരല്പം കാര്യമില്ലാതില്ല. അങ്ങനെ, പോസ്റ്റിൽ കയറുന്നവരെല്ലാം അതു് വായിക്കണമെന്നില്ലെന്ന തിരിച്ചറിവു് ആപ്പുവഴി ഉണ്ടായതിനു് ശേഷം അധികം അഹങ്കരിക്കാതിരിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കാറുണ്ടു്. മുൻപു് ഞാൻ ഗൂഗിൾ ബ്ലോഗറിൽ എഴുതിക്കൊണ്ടിരുന്നപ്പോൾ (ഒരു ദിവസം മാത്രം) ഇതുപോലൊരു “വായനാസുനാമി” നടന്നതായി അക്കാലത്തെ ആപ്പ് കാണിച്ചിരുന്നു. എട്ടോ പത്തോ സന്ദർശകർ വന്നു എന്നും, ആയിരത്തിലേറെ ക്ലിക്കുകൾ സംഭവിച്ചു എന്നുമായിരുന്നു ആ ദിവസം എനിക്കു് ലഭിച്ച സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്സ് എന്നാണോർമ്മ.

ഗുണവും ദോഷവും, നന്മയും തിന്മയും ഏകോദരസഹോദരങ്ങളെപ്പോലെ ഒരു പാത്രത്തിലുണ്ടു്, ഒരു പായിലുറങ്ങി കഴിയുന്നയിടമാണു് സോഷ്യൽ മീഡിയ. ഒരുദാഹരണം പറഞ്ഞാൽ, കുഞ്ഞുങ്ങളുടെ ഫോട്ടോകൾ അവരെ സ്നേഹിക്കുന്ന മാതാപിതാക്കളും ബന്ധുമിത്രാദികളും കാണുന്ന അതേ വികാരത്തോടെയല്ല, പീഡോഫൈലുകൾ കാണുന്നതു്. ചികിത്സപോലും അങ്ങേയറ്റം ദുഷ്ക്കരവും പലപ്പോഴും ഫലശൂന്യവുമായ അത്തരം രോഗികൾ അന്യമനുഷ്യരിൽ മാത്രമേ ഉണ്ടാവൂ എന്നതൊരു തെറ്റിദ്ധാരണയാണു്. പുരോഹിതരിലും, സമൂഹത്തിൽ ഉന്നതമായ സ്ഥാനങ്ങൾ വഹിക്കുന്നവരിലും, കുഞ്ഞുങ്ങളുമായി അടുത്തിടപഴകാൻ “അധികാരമുള്ള” വിശ്വസ്തരെന്നു് കരുതപ്പെടുന്ന മറ്റിനം വേണ്ടപ്പെട്ടവരിലുമെല്ലാം പീഡോഫൈലുകളുടെ എണ്ണം നമുക്കു് സങ്കല്പിക്കാൻ കഴിയുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണെന്നതൊരു യാഥാർത്ഥ്യമാണു്. ശീഘ്രവിശ്വാസികളായ മനുഷ്യരെ സാമ്പത്തികമായും, വൈകാരികമായ പ്രലോഭനങ്ങളിലൂടെ ശാരീരികമായും ചൂഷണം ചെയ്യാനായി തക്കം പാർത്തു് സോഷ്യൽ മീഡിയയിൽ ഉറക്കമിളച്ചു് കാത്തിരിക്കുന്നവരുടെയെണ്ണം അതിലും എത്രയോ മടങ്ങു് കൂടുതലാണു്.

ജർമ്മൻ പാർലമെന്റിൽ അംഗമായിരുന്ന, അപ്പൻവഴി മലയാളിയും അമ്മവഴി ജർമ്മനുമായ ഒരു വ്യക്തിക്കു് തന്റെ സ്ഥാനം ഒഴിയേണ്ടിവന്നതു് എവിടെനിന്നൊക്കെയോ ശേഖരിച്ചു് ഒഫീഷ്യൽ കമ്പ്യൂട്ടറിൽ അങ്ങേർ സൂക്ഷിച്ചിരുന്ന കുഞ്ഞുങ്ങളുടെ ഫോട്ടോകൾ കണ്ടുപിടിക്കപ്പെട്ടതിന്റെ പേരിലായിരുന്നു. ഇതു് കേൾക്കുമ്പോൾ, ഏതു് കുറ്റകൃത്യം ചെയ്താലും അധികാരക്കസേരയിൽ ഉടുമ്പിനെപ്പോലെ അള്ളിപ്പിടിച്ചിരിക്കാൻ തടസ്സമൊന്നുമില്ലാത്ത കേരളത്തിലെ മന്ത്രിമാരും MLA-മാരും ചിരിച്ചുചിരിച്ചു് വളി വിടാൻ സാദ്ധ്യതയുണ്ടു്. പുരോഗമനം, നവോത്ഥാനം, ദുരിതാശ്വാസം തുടങ്ങിയ ഓരോരോ പേരുകളിൽ പൊതുമുതൽ ധൂർത്തടിച്ചു് ജനങ്ങളെ കടത്തിൽ മുക്കിയശേഷം കുടുംബസഹിതം ഉലകം ചുറ്റും വാലിബനാകുന്നതിനേക്കാൾ ഭേദം സ്വന്തം അടുക്കളയിലിരുന്നു് തൂറിയശേഷം തിരിഞ്ഞിരുന്നു് വാരിത്തിന്നുന്നതാണെന്നു് അറിയാത്തവരോടു് എന്തു് പറഞ്ഞിട്ടെന്തു് കാര്യം? ആസനത്തിൽ ആലു് മുളച്ചില്ലെങ്കിൽ, നട്ടു് വളർത്തി തണലുണ്ടാക്കുന്ന ബുദ്ധിവളിയന്മാരായിരുന്നു തൊഴിലാളിവർഗ്ഗവിമോചകരായും സാധുജനസംരക്ഷകരായും അവതാരമെടുത്ത എക്കാലത്തെയും പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ! – സ്റ്റാലിൻ, മാവോ, കാസ്ട്രോ, ഹൊ, ചെ, പോട്ട്, … …

പന്ത്രണ്ടു് വർഷങ്ങൾ നീണ്ട ഒരു കാലഘട്ടമാണു്. എഞ്ചിനിയറിങ്ങിൽ ഒരു ബിരുദമെടുക്കാൻ സാധാരണഗതിയിൽ നാലു് വർഷങ്ങൾ മതി. അഡ്മിഷൻ ലഭിക്കാൻ വേണ്ട മിനിമം യോഗ്യതകൾ വിദ്യാർത്ഥികൾ മുൻകൂറായി നേടിയിരിക്കണമെന്നേയുള്ളു. കേരളത്തിൽ ഒരു മന്ത്രിയാകാൻ വേണ്ട മിനിമം യോഗ്യതകളിൽ നിന്നും സാരവത്തായ വ്യത്യസ്തതകളാണവ എന്നതിനാലാണു് മുൻകൂർ യോഗ്യതകളുടെ കാര്യം പ്രത്യേകം പറയുന്നതു്. എവൊല്യൂഷൻ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യമാണെന്നറിയാൻ സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള ഒരു മനുഷ്യജീവിക്കു് പന്ത്രണ്ടു് വർഷങ്ങളുടെ ആവശ്യമില്ല. ദൈവങ്ങളും മതങ്ങളും മതഗ്രന്ഥങ്ങളും മനുഷ്യന്റെ സൃഷ്ടി മാത്രമാണെന്നറിയാനും ഒരു വ്യാഴവട്ടത്തിന്റെ ആവശ്യം സാധാരണഗതിയിലില്ല. അസാധാരണഗതിയിൽ ഗമിക്കുന്നവരാണു് ഭൂരിഭാഗം മല്ലുക്കളും എന്നു് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയതു് സോഷ്യൽ മീഡിയ വഴിയാണു്. കമ്മ്യൂണിസം ജനാധിപത്യമല്ലെന്നും, ചൈനയിൽ ഇപ്പോൾ നിലവിലിരിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ-സാമ്പത്തികവ്യവസ്ഥിതി മാവോയിസമല്ലെന്നും, ഭൂമി പരന്നതല്ലെന്നും ഗോളാകൃതിയാണെന്നും, ബിഗ്-ബാങ്ങിനെപ്പറ്റി ഖുർആനിൽ ഒന്നും പറഞ്ഞിട്ടില്ലെന്നും, പ്രപഞ്ചം ഉണ്ടായതു് ആറായിരം വർഷങ്ങൾക്കു് മുൻപല്ലെന്നും, യഹോവ മറിയയിൽനിന്നും യേശുവിനെ ജനിപ്പിക്കുകയോ, മരിച്ച യേശു ഉയിർക്കുകയോ, സ്വർഗ്ഗത്തിലേക്കു് കരേറിപ്പോകുകയോ, വീണ്ടും ഭൂമിയിലേക്കു് ഇറങ്ങിവരുമെന്നു് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നുംപോലുള്ള എത്രയോ കാര്യങ്ങളിൽ മല്ലുക്കൾ പുലർത്തുന്ന “ഇടിച്ചാൽ പൊട്ടാത്ത” ധാരണകൾ വിഡ്ഢിത്തത്തോടടുക്കുന്ന അബദ്ധങ്ങളാണെന്നു്, ലോകജ്ഞാനത്തിന്റെ വളരെ ചെറിയതെങ്കിലും ഒരു പതിപ്പു് സ്മാർട്ട് ഫോണിന്റെ രൂപത്തിൽ പോക്കറ്റിൽ കൊണ്ടുനടക്കാൻ കഴിയുന്ന ഈ ഇരുപത്തൊന്നാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ജീവിച്ചിരുന്നിട്ടും അറിയാൻ ഒരുവനു് കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ അവൻ അസാധാരണഗതിയിൽ ഗമിക്കുന്നവനാകാനേ തരമുള്ളു.

അതൊന്നും അറിയാതിരിക്കാനും, (അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ) യുക്ത്യധിഷ്ഠിതമായ സ്വന്തം നിലപാടുകളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാനുമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം തീർച്ചയായും അത്തരം മനുഷ്യർക്കുണ്ടു്. പക്ഷേ, അവരിൽ ചിലർ അവരുടേതിൽനിന്നും നേർവിപരീതമായ നിലപാടുകാരനായ എന്നെ ഒന്നോ രണ്ടോ അല്ല, പന്ത്രണ്ടു് വർഷങ്ങളായി വായിക്കുന്നതു് എന്തിനാണെന്നു് മാത്രം എനിക്കു് മനസ്സിലാകുന്നില്ല. കോടിക്കണക്കിനു് മനുഷ്യർ ദിനംപ്രതി അഞ്ചുനേരം “നീങ്ങ അക്ബറാണു്” എന്നു് എത്രയോ നൂറ്റാണ്ടുകളിലൂടെ നിന്നും കിടന്നും തലകുത്തിയും ഉച്ചഭാഷിണിയിലൂടെയുമെല്ലാം വിളിച്ചുപറഞ്ഞിട്ടും താനൊരു ചില്ലറ പുള്ളിയല്ലെന്നും, സമ്പൂർണ്ണ അക്ബറാണെന്നും ഇന്നു്, ഈ നിമിഷംവരെ, പിടികിട്ടിയിട്ടില്ലാത്ത (ലോകാവസാനം വരെ പിടികിട്ടാൻ സാദ്ധ്യതയുമില്ലാത്ത) സാക്ഷാൽ അല്ലാഹുവിന്റെ മാതൃകയിൽ ഏകദൈവമായിത്തീരാനുള്ള ആഗ്രഹമാണോ അവരെ അതുപോലൊരു കടിച്ചുതൂങ്ങലിനു് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതെന്നു് എനിക്കറിയില്ല.

തന്റെ ഐഡലിനെ അനുകരിക്കാനുള്ള ആഗ്രഹം മനുഷ്യസഹജമാണു്. അതറിയാവുന്നതുകൊണ്ടാണു് കേരളത്തിലെ യുവജനങ്ങൾ അവരുടെ ഐഡലുകളായി വാഴിച്ചിരിക്കുന്ന മന്ത്രിമാർ തങ്ങളുടെ യുവത്വത്തിൽ വാഴക്കുല കട്ടതും, ചോരപ്പുഴ നീന്തിക്കയറിയതും, നിവർത്തിപ്പിടിച്ച മുറുക്കാൻകത്തികളുടെ മുനകൾക്കിടയിലൂടെ നെഞ്ചുവിരിച്ചു് മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ചു് മുന്നേറിയതുമായ “വെടക്കൻ” വീരഗാഥകൾ അവസരം കിട്ടുമ്പോഴെല്ലാം ആരാധകവൃന്ദത്തെ പാടിക്കേൾപ്പിക്കാൻ (എയറിലേക്കു് വിടാൻ എന്നു് മാർക്സിയൻ ശ്രേഷ്ഠഭാഷ) തത്രപ്പെടുന്നതു്. വേണ്ടത്ര കുലവെട്ടികളും, തലവെട്ടികളും, നങ്ങേലി മോഡൽ മുലവെട്ടികളും ഇല്ലാത്തതാണു് ഇന്നത്തെ ഇടതുപക്ഷനവോത്ഥാനകേരളത്തിന്റെ പുരോഗമനത്തിനു് ഏറ്റവും കൂടുതൽ തടസ്സമായി നിൽക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങളിൽ “No.1” എന്നു് ആർക്കാണറിയാത്തതു്?

അത്ര നിരുപദ്രവകരമല്ലാത്ത ഒരു മാദ്ധ്യമമെന്ന നിലയിൽ, സോഷ്യൽ മീഡിയയെ പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കുന്നതിനെപ്പറ്റി ഞാൻ പലവട്ടം ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, അതു് വേണ്ടെന്നു് വച്ചതു് എന്റെ ഫ്രണ്ട് ലിസ്റ്റിന്റെ പ്രത്യേകത മൂലമാണു്. ഞാനെഴുതുന്നതു് വായിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നവരെക്കാൾ ഇഷ്ടപ്പെടാത്തവരാണു് അധികവും എന്ന കാര്യം എനിക്കു് തുടക്കംമുതലേ അറിയാമായിരുന്നു. എന്റെ കയ്യിലിരുപ്പു് ഞാനെങ്കിലും അറിയണമല്ലോ. അതുകൊണ്ടുതന്നെ, അറിഞ്ഞുകൊണ്ടു് ആർക്കും അങ്ങോട്ടു് ഫ്രണ്ട് റിക്വസ്റ്റ് അയക്കാതിരിക്കാൻ ഞാൻ ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നു. ആരുടെയോ റെക്കമൻഡേഷൻ കണ്ടു് ക്ലിക്ക് ചെയ്തു് എന്റെ ഫ്രണ്ടായിത്തീർന്ന, ഒരിക്കൽ നേരിട്ടുകണ്ടു് പരിചയവും ഉണ്ടായിരുന്ന, സക്കറിയ ഒഴികെ, എനിക്കു് ഫ്രണ്ട് റിക്വസ്റ്റ് അയച്ചവർ മാത്രമേ എന്റെ ഫ്രണ്ട് ലിസ്റ്റിലുള്ളു. അവരോടു് എനിക്കു് തീർച്ചയായും നന്ദിയുമുണ്ടു്. ഒഴിവാക്കുന്നതാണു് നല്ലതെന്നു് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ഊഹിക്കാൻ കഴിയുന്നവരുടേതൊഴികെയുള്ള റിക്വസ്റ്റുകൾ കിട്ടിയാൽ അധികം താമസിയാതെ അക്സെപ്റ്റ് ചെയ്യുന്നതാണു് എന്റെ രീതി. എനിക്കു് ഫ്രണ്ട് റിക്വസ്റ്റ് അയക്കുന്നവർ അതു് ചെയ്യുന്നതു് എന്നെ വായിക്കാൻ വേണ്ടി മാത്രമാണെന്നോ, ഞാൻ ഒഴിവാക്കിയവർ മൊത്തം മോശക്കാരാണെന്നോ, ഞാൻ റിക്വസ്റ്റ് സ്വീകരിച്ചവരെല്ലാം ചില്ലുകൂട്ടിൽ പ്രതിഷ്ഠിച്ചു് ദീപാരാധന നടത്താൻ മാത്രം പരിശുദ്ധരാണെന്നോ ഒന്നും ഇപ്പറഞ്ഞതിനു് അർത്ഥമില്ല. ഫ്രണ്ട് റിക്വസ്റ്റ് അയക്കുന്നവരുടെ ഫോട്ടോ കളക്ഷൻ കൂടി ഒന്നു് നോക്കിയശേഷം അതക്സെപ്റ്റ് ചെയ്താൽ, ശംഖുചക്രം കൂതിയിൽ ആയിപ്പോയതിന്റെ പേരിൽ മാത്രം രാജാവാകാൻ കഴിയാതെ പോയ മഹാത്മാക്കളിൽ നിന്നും അകന്നുനിൽക്കാം. മനുഷ്യന്റെ നഗ്നത തീർച്ചയായും കലാപരമായി ആവിഷ്ക്കരിക്കാൻ കഴിയും. അതു് കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നവൻ തന്റെ തൊഴിൽ അറിയാവുന്ന കലാകാരനായിരിക്കണം എന്നേയുള്ളു. ഒരു പുരുഷനോ സ്ത്രീയോ നഗ്നമായി കവച്ചാൽ എന്താണു് കാണാൻ കഴിയുക എന്നറിയാൻ വേണ്ടത്ര അനാട്ടമി ജ്ഞാനം ഉള്ളവരുടെ മുന്നിൽപ്പോയി കവച്ചു് ഇംപ്രഷൻ ഉണ്ടാക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, അവരതിനെ കല എന്നതിനേക്കാൾ വളർത്തുദോഷമായി വിലയിരുത്തിക്കൂടെന്നില്ല. ഇതും എന്റെ അഭിപ്രായം മാത്രമാണു്. അത്തരം കലാപരമായ ചടങ്ങുകളിൽനിന്നും അകന്നുനിൽക്കാൻ എനിക്കു് സ്വാതന്ത്ര്യമുള്ളിടത്തോളം, ആരെങ്കിലും കവയെ കലയായി അവതരിപ്പിക്കുന്നതോ, മറ്റാരെങ്കിലും അതാസ്വദിക്കുന്നതോ എന്നെ അലട്ടുന്ന പ്രശ്നങ്ങളല്ല.

ഞാൻ ധാരാളം പേരെ പല കാരണങ്ങളാൽ എന്റെ ഫ്രണ്ട് ലിസ്റ്റിൽ നിന്നും ഒഴിവാക്കിയിട്ടുണ്ടു്. അവർക്കു് അതറിയണമെന്നില്ലെങ്കിലും, അവരുടെ സ്വന്തം നന്മയായിരുന്നു പലപ്പോഴും അതുവഴി ഞാൻ ലക്ഷ്യമാക്കിയിരുന്നതു്. സത്യത്തിൽ എന്നെ ഒഴിവാക്കുകയായിരുന്നു അവരിൽ അധികം പേരും ചെയ്യേണ്ടിയിരുന്നതു്. അവരതു് ചെയ്യാത്തതുകൊണ്ടാണു് ആ ജോലികൂടി എനിക്കു് ഏറ്റെടുക്കേണ്ടി വരുന്നതു്. സാർത്ഥവാഹകസംഘത്തെ എങ്ങനെയെങ്കിലും മുന്നോട്ടു് കൊണ്ടുപോകണമല്ലോ. ഉദാഹരണത്തിനു്, തന്റെ ഫ്രണ്ട് ലിസ്റ്റിൽ 5000 പേർ തികഞ്ഞു; അലവലാതികൾ ഒന്നൊഴിഞ്ഞുതന്നാൽ അഡ്മിഷൻ കാത്തു് അക്ഷമരായി കാത്തുനിൽക്കുന്ന അനേകം പടവലാദികളെ ലിസ്റ്റിൽ തിരുകാമായിരുന്നു എന്നൊരു വനരോദനം ഏതെങ്കിലുമൊരു പോസ്റ്റ് മുതലാളിയിൽ നിന്നും കേട്ടാൽ കൂടുതൽ അർഹതയുള്ള സ്ഥാനാർത്ഥികളുടെ പ്രവേശനം സാദ്ധ്യമാക്കാൻവേണ്ടി എത്രയും പെട്ടെന്നു് സ്ഥലം കാലിയാക്കി അവിടെനിന്നും ഒഴിഞ്ഞുപോരുന്നതാണു് എന്റെ രീതി. കേരളത്തിൽ നിലവിലിരിക്കുന്ന “പാർലമെന്ററി” രീതി ഉടുമ്പുരാഷ്ട്രീയമായതിനാൽ കേരളീയർക്കു് ഈ രീതി അത്ര പരിചിതമാകാൻ വഴിയില്ല.

ഫ്രണ്ട് ലിസ്റ്റിലും ഫോളോവേഴ്സ് ലിസ്റ്റിലുമായി ആകെയുള്ളവരിൽ അഞ്ചിലൊന്നു് ആളുകൾ വല്ലപ്പോഴുമെങ്കിലും എന്റെ പോസ്റ്റുകൾ നോക്കുന്നുണ്ടെന്നും, അവരിൽ പകുതിയെങ്കിലും അവ പതിവായി വായിക്കാറുണ്ടെന്നും, അവരിൽ പകുതിപ്പേരെങ്കിലും അവയെ ശരിയായ അർത്ഥത്തിൽ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുണ്ടെന്നും കരുതിയാൽ, അവരുടെ എണ്ണം ഏകദേശം 250-ലേറെ വരും. രണ്ടാം ലോകയുദ്ധകാലത്തു് പോളണ്ടിൽ ജീവിച്ചിരുന്ന യഹൂദരിലെ എഴുത്തുകാരിൽ ചിലർ അവരുടെ കുറിപ്പുകൾ വായിക്കാൻ ഒരാളെങ്കിലും ഉണ്ടായാൽ ഭാഗ്യമെന്നു് കരുതിയവരായിരുന്നു. ആ നിലയ്ക്കു് 250 പേർക്കുവേണ്ടി എഴുതാൻ കഴിയുന്നതൊരു ഭാഗ്യമാണു്. അതിൽ കൂടുതലായുള്ള വായനക്കാർ ബോണസ്!

 
Comments Off on സോഷ്യൽ മീഡിയയും ഞാനും – ഒരു റെട്രോസ്പെക്ഷൻ

Posted by on Nov 19, 2019 in Uncategorized

 

വിമർശനം കേരളത്തിൽ

ഒരു പ്രവൃത്തി വഴിയുള്ള നേട്ടത്തിലല്ല, അതിനു് പിന്നിലുള്ള ഉദ്ദേശ്യത്തിലാണു് ആ പ്രവൃത്തിക്കു് ധാർമ്മികമൂല്യം നല്കുന്ന ഏക സവിശേഷത കുടികൊള്ളുന്നതു് എന്ന ധർമ്മശാസ്ത്രപരമായ വാക്യം ഇമ്മാന്വേൽ കാന്റിന്റേതാണു്. തെറ്റുകൾ പിടിക്കപ്പെടുമ്പോൾ ദൈവത്തിനു് മുന്നിലും, സ്വന്തം മനസ്സാക്ഷിക്കു് മുന്നിലും താൻ നിരപരാധിയാണെന്നു് ആണയിടുന്ന നന്മമരങ്ങളെ വിലയിരുത്തേണ്ടതു് ആ നിലയിലായിരിക്കണം. തന്റെ നിലനില്പിനു് നേർച്ചപ്പെട്ടിയുമായി മനുഷ്യരെ സമീപിക്കാതെ നിവൃത്തിയില്ലാത്ത ഒരു ദൈവം നന്മമരങ്ങളുടെ ചുമതലകൂടി ഏറ്റെടുക്കുമെന്നു് കരുതുക വയ്യ. കാരണം, കഞ്ഞിക്കു് വകയില്ലെങ്കിലും ബുദ്ധിക്കു് ഒട്ടും കുറവില്ലാത്തവനാണു് ദൈവം എന്നാണു് വയ്പു്. പിന്നെ മനസ്സാക്ഷി! നന്മമരം തന്നെയാണു് നന്മമരത്തിന്റെ മനസ്സിൽ വാഴുന്ന സാക്ഷിയും! ഒരുതരം പരസ്പരസഹായസഹകരണസംഘം. ആ കൂട്ടുകെട്ടിൽനിന്നും ബഹിർഗ്ഗമിക്കുന്ന സത്യവാങ്മൂലങ്ങളുടെ വിശ്വാസയോഗ്യതയും അത്രതന്നെ. മുതലുണ്ടാക്കൽ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള രാഷ്ട്രീയപ്രവർത്തനം, വോട്ടുബാങ്കിൽ കണ്ണുവച്ചുള്ള ആതുരസേവനം, കീശയിൽ ആശവച്ചുള്ള ദീനദയാലുത്വം, സ്വയം പ്രമുഖനാക്കലിനായുള്ള സാംസ്കാരികചേഷ്ട തുടങ്ങിയ സാമൂഹികമായ പ്രവൃത്തികളെ ധാർമ്മികമെന്നു് വിളിക്കുന്നതു് സത്യത്തിൽ അശ്ലീലമാണു്. “ഉടയവരുടെ മേശയിൽ നിന്നു് വീഴുന്ന നുറുക്കുകൾ തിന്നു് നായ്ക്കുട്ടികൾ ജീവിക്കുന്നുണ്ടു്” (മത്തായി 15: 27) എന്ന ബൈബിൾവചനത്തിനു്, ഏറിയാൽ, നായ്ക്കുട്ടികൾ നുറുക്കുകൾകൊണ്ടു് തൃപ്തിപ്പെടുന്നവരാണു് എന്നല്ലാതെ, ഉടയവർ ധാർമ്മികതയുള്ളവരാണെന്നു് നിർബന്ധമായും അർത്ഥം വരുന്നില്ല.

ചിന്തയുടെ ലോകത്തെ സ്ഥായിയായി സ്വാധീനിച്ചവയാണു് കാന്റിന്റെ പ്രസിദ്ധമായ മൂന്നു് വിമർശനങ്ങൾ – Critique of Pure Reason, Critique of Practical Reason, Critique of Judgment. വിമർശനം ഒരർത്ഥത്തിൽ ഒരുതരം വിത്തുവിതയ്ക്കലാണു്. അനുയോജ്യമായ മണ്ണിലേ വിത്തിനു് മുളയ്ക്കാനും വളരാനും കഴിയൂ. വിത്തുവിതയ്ക്കുന്നവന്റെ ഉപമ ബൈബിളിലുമുണ്ടു്. വഴിയരികെയും, പാറസ്ഥലത്തും, മുള്ളിനിടയിലും, നല്ല നിലത്തും വീണ വിത്തുകളുടെ അവസ്ഥയാണു് ബൈബിളിലെ പരാമർശം (മത്തായി13: 3 – 9). ബൈബിൾവഴി യേശു വിതയ്ക്കുന്ന വിത്തുകൾ കെട്ടുകഥകളുടേതാണു്. കഥകൾ കേൾക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നവരായിരുന്നു എന്നാളും കുഞ്ഞുങ്ങൾ മുതൽ മുതിർന്നവർ വരെയുള്ള മനുഷ്യർ. റിയൽ ന്യൂസിനെക്കാൾ എളുപ്പം ഫെയ്ക്ക് ന്യൂസ് വിറ്റഴിക്കാൻ കഴിയുന്നതു് കാരണമില്ലാതെയല്ല. ചിന്തിച്ചു് തല പുകയ്ക്കുന്നതിനേക്കാൾ ചിരിച്ചു് ചാവാനാണു് മനുഷ്യർക്കിഷ്ടം. ശാസ്ത്രസത്യങ്ങളെക്കാൾ വിശുദ്ധഅത്ഭുതങ്ങളെ, ഈച്ച അമേധ്യത്തെ എന്നപോലെ, വാരിപ്പുണർന്നാൽ മാത്രം സായുജ്യമടയാൻ കഴിയുന്നവരാണവർ. ബൈബിൾവഴി യേശുവും, മഹാഭാരതത്തിലൂടെ വേദവ്യാസനും, ഖുർആനിലൂടെ മുഹമ്മദും വിതച്ച വിത്തുകളിൽ നിന്നും വ്യത്യസ്തമായി, ഇമ്മാന്വേൽ കാന്റിനെപ്പോലുള്ള ഫിലോസൊഫേഴ്സ് ലോകത്തിൽ പാകിയ വിത്തുകൾ കഥകളുടേതായിരുന്നില്ല. ആ വിത്തുകൾക്കു് ഇപ്പറഞ്ഞ എഴുത്തുകാരുടെ കഥകൾ വളരുന്ന മനസ്സുകളിലെ മണ്ണിൽ വളരാനാവില്ല.

വിമർശനം കവണിയേറുമാണു്. ഫലമുള്ള മാവിലേക്കാണു് എറിയുന്നതെങ്കിൽ, പ്രതിഫലമായി ഒന്നോ രണ്ടോ മാമ്പഴങ്ങൾ എറിയുന്നവനു് മാവു് നല്കിക്കൂടെന്നില്ല. കേരളരാഷ്ട്രീയം പോലെ, പന്നികൾ ദ്വന്ദ്വയുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന, മൂക്കറ്റം മുങ്ങുന്ന ചെളിക്കുഴിയിലേക്കാണു് ഏറെങ്കിൽ, തദനുസരണം, പ്രതിഫലവും ചെളിവാരിയെറിയലാവും. തനിക്കുള്ളതല്ലാതെ മറ്റൊന്നു് മറ്റൊരുവനുമായി പങ്കുവയ്ക്കാൻ, പണം എന്ന മാദ്ധ്യമം ഉപയോഗിച്ചു് വസ്തുവകകളും സേവനങ്ങളും എക്സ്ചേഞ്ച് ചെയ്യാൻ തുടങ്ങുന്നതിനും വളരെ മുൻപു് നിലവിലുണ്ടായിരുന്ന ബാർട്ടർ സമ്പ്രദായത്തിന്റെ കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും മനുഷ്യർക്കു് സാദ്ധ്യമായിരുന്നില്ല. മാറ്റമില്ലാത്തതു് മാറ്റത്തിനു് മാത്രമല്ല. തന്റെ കൈവശം ഇല്ലാത്തതു് മറ്റൊരുവനു് കൊടുക്കാൻ കഴിയില്ല എന്ന കാര്യത്തിനും ഇതുവരെ മാറ്റമൊന്നും സംഭവിച്ചിട്ടില്ല. കേരളത്തിലെ ഒരു രീതി വച്ചു്, കെട്ടിത്തൂങ്ങിയാൽ പൊട്ടിവീഴില്ലെന്നു് ഉറപ്പുള്ള കയർ തമിഴ്‌നാട്ടിൽ നിന്നും മുൻകൂറായി വാങ്ങി കൂരയുടെ മൂലയിൽ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ, ബ്ലെയ്ഡ് കമ്പനികളിൽ നിന്നും പണം കടം വാങ്ങി “കൈവശം” ആക്കിയശേഷം മറ്റാർക്കെങ്കിലും കൊടുക്കാം. ഉദാഹരണത്തിനു്, സാമൂഹികമായ ആചാരപ്രകാരം, മകളെ ഗർഭിണിയാക്കാൻ മണവാളനെ ഉത്തേജിപ്പിക്കാൻ മതിയായത്ര സ്വർണ്ണാഭരണങ്ങൾ വാങ്ങി മകളുടെ വേണ്ടിടത്തും വേണ്ടാത്തിടത്തും തോരണമാതൃകയിൽ കെട്ടിത്തൂക്കി, സർക്കസിലെ കുതിരകളെപ്പോലെ അണിയിച്ചൊരുക്കാൻ മാതാപിതാക്കൾ അന്യായപലിശക്കു് കടം വാങ്ങുന്ന പൊങ്ങച്ചപ്പണം. മാറ്റമില്ലാത്തതു് മാറ്റത്തിനു് മാത്രമാണെന്ന ശാശ്വതമുദ്രാവാക്യമെഴുതി ലോകത്തിലെ മൊത്തം തൊഴിലാളിവർഗ്ഗത്തെയും വിജൃംഭിപ്പിച്ച മാർക്സിനു് അക്കാര്യത്തിലെങ്കിലും “വീഴ്ച” പറ്റി എന്നു് പറയേണ്ടിവന്നതിൽ ഞാൻ അങ്ങെയറ്റം ദുഃഖിക്കുകയും എന്റെ മുതലക്കണ്ണീർ തുരുതുരെ ഇവിടെ ഒഴുക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

കേരളത്തിൽ പന്നികൾ ദ്വന്ദ്വയുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നതു് രാഷ്ട്രീയചെളിക്കുഴികളിൽ മാത്രമാണെന്ന തെറ്റിദ്ധാരണവേണ്ട. ബൗദ്ധികമായി ഒരു സമൂഹം എത്ര ഉയരത്തിലാണു് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നതെന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡമാണു് ആ സമൂഹത്തിലെ തീവ്രവാദചെളിക്കുഴികളുടെ എണ്ണം: രാഷ്ട്രീയതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, മതതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, സാംസ്കാരികതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, സാഹിത്യതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, ഭാഷാതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, വേഷതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, തീറ്റത്തീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, “അലോപ്പൊതീ”തീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, ആയുർവേദതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, ശാസ്ത്രവാദതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, യുക്തിവാദതീവ്രവാദചെളിക്കുഴികൾ, … … … … … …

ബൗദ്ധികകേരളത്തിലെ സാമൂഹികദുരവസ്ഥകളെ വിമർശിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവർ ഇക്കാര്യം ശ്രദ്ധിച്ചാൽ വേണ്ടില്ല.

 
Comments Off on വിമർശനം കേരളത്തിൽ

Posted by on Sep 23, 2019 in Uncategorized